¿Hasta qué punto podría un hipotético presidente Trump tomar unilateralmente acciones que rompan tratados comerciales internacionales como el TLCAN?

El puede renunciar.

Los acuerdos no la Presidencia.

Todos estos acuerdos tendrán cláusulas de salida en ellos. El TLCAN solo necesita un aviso de 6 meses para salir, por ejemplo.

Estados Unidos tiene mucha influencia.

La cuestión es que EE. UU. Es la economía más grande del mundo (lo siento, China) y, por lo tanto, obtener acceso de libre comercio es una gran cosa para muchas naciones. Muchos estarían dispuestos a mantener este acceso de libre comercio a cambio de algunas concesiones. Además, muchas naciones dependen de la asistencia de defensa de los Estados Unidos, como Japón y Corea. Por lo tanto, pueden apoyarse para hacer lo TRUMP.

El problema para EE. UU. Es que estos acuerdos vigentes les dan mucha influencia. El TPP, por ejemplo, se negoció parcialmente como un contrapeso a China. Si EE. UU. Abandona estos acuerdos, la influencia estadounidense disminuirá. Muchas naciones buscarán realinear sus relaciones con otras naciones como China. Una vez que se ha roto la confianza, es más difícil recuperarla.

Usa el sistema

Trump también puede trabajar dentro del sistema. La OMC tiene mecanismos de disputas comerciales para hacer frente a las malas prácticas comerciales. Fue por la acción de la OMC que Nueva Zelanda exportó manzanas a Australia. Estados Unidos puede abordar más disputas con otras naciones que perjudican las exportaciones e importaciones estadounidenses. Al ser más agresivo y exigir más, Trump podría ayudar a Estados Unidos.

También puede usar el sistema para obstaculizar las importaciones. Se pueden aumentar las inspecciones de seguridad, cuyo costo (y el costo de esperar en el puerto) se transfieren al importador. Las normas para las importaciones pueden cambiarse -> por ejemplo, cambiar la definición de pez gato resultó en el fin de las importaciones de pez gato de Vietnam durante muchos años.

Cuidado con la venganza

El otro problema es que el comercio va en ambos sentidos . Este es el gran factor limitante para las políticas de Trump y limita las acciones unilaterales . En la Gran Depresión, Estados Unidos aumentó los aranceles para proteger su industria. Esto condujo a la venganza. Las importaciones y exportaciones estadounidenses se redujeron a la mitad.

Otras naciones simplemente no se quedarían sentadas y sus propios exportadores se verían perjudicados por las acciones estadounidenses. Otras naciones harán lo mismo. Estoy a punto de irme de vacaciones a Argentina, y cobran a los ciudadanos estadounidenses, canadienses y australianos una tarifa de reciprocidad. Las tarifas son las que se cobran a los ciudadanos argentinos para obtener una visa en esas naciones.

Por supuesto, depende de lo que Trump amenace, exija y haga. Si solo hay pequeños cambios, entonces el comercio no tendrá un impacto importante, y la venganza será pequeña.

Cuidado con el retroceso de los exportadores.

Muchos estados de los Estados Unidos exportan muchas cosas. El presidente Obama se encuentra actualmente en Cuba. Si se levantara el embargo de Cuba, habría un nuevo mercado de exportación a Cuba y, por lo tanto, muchos estados ganarían nuevos negocios.

Trump tendría un amplio poder para eludir los tratados existentes e implementar nuevas tarifas.

De conformidad con la Ley de Comercio de 1974, los presidentes pueden tomar medidas comerciales unilaterales utilizando cualquier cantidad de excusas, incluyendo “terrorismo, contaminación, ciberseguridad, seguridad del consumidor, derechos laborales, etc.” [1] [2] [3]

El Congreso podría tratar de revocar estas acciones unilaterales, pero eso no sucede a menudo.

El presidente Reagan utilizó estos poderes justo después de convertirse en presidente, restringiendo las importaciones de automóviles japoneses, electrónicos, chips de memoria y madera canadiense, entre otras cosas. [4] [5] [6]

Trump podría argumentar que México no estaba protegiendo a Estados Unidos del terrorismo y que los terroristas estaban tratando de contrabandear armas a través de importaciones mexicanas. Eso por sí solo sería una excusa para deshacerse del TLCAN “temporalmente” e imponer aranceles a las importaciones mexicanas.

Podría argumentar que las fábricas mexicanas no tenían controles adecuados de contaminación y que las tarifas eran necesarias por esa razón.

Podría argumentar que los derechos laborales mexicanos son terribles y que se necesita un arancel compensatorio para todas las importaciones mexicanas.

Podría argumentar que algunos productos mexicanos son inseguros y, como tales, los productos mexicanos deben enfrentar un arancel “hasta que podamos averiguar qué está pasando”.

Podría argumentar todo lo anterior.

Si el Congreso se preocupara de que Trump comenzara las guerras comerciales, podrían modificar la Ley de Comercio de 1974 antes de convertirse en presidente, pero no está claro que tal intento tenga éxito.

Notas al pie

[1] ¿Puede Trump iniciar una guerra comercial?

[2] Ley de Comercio de 1974

[3] Ley de Comercio de 1974

[4] El registro de Reagan en el comercio: retórica vs. Realidad

[5] ¿Puede Trump iniciar una guerra comercial?

[6] ¿Cómo sería la política comercial de Trump en acción? – AEI

Necesitaría la aprobación del Congreso para cambiar las disposiciones clave del código tributario. Mire, primero debe comprender algo: el beneficio clave de los acuerdos comerciales es la eliminación de aranceles y obstáculos burocráticos para el comercio, y también proporcionar un marco legal efectivo y receptivo para la resolución de disputas y la ejecución de contratos.

Todo esto está bien, pero NO es la razón de los efectos perjudiciales que se atribuyen a los acuerdos comerciales como el TLCAN. La razón por la cual las personas atribuyen una noción negativa a los acuerdos comerciales es el efecto de la sustitución laboral: cuando una empresa estadounidense toma propiedad intelectual originada en los Estados Unidos, se muda al extranjero y usa esa propiedad intelectual con recursos extranjeros, y es capaz de arbitrar con éxito el diferencial salarial entre los trabajadores estadounidenses y trabajadores extranjeros. El componente crítico que hace que esto funcione es el hecho de que la compañía estadounidense puede importar bienes sin aranceles, PERO lo que es más importante, ESCAPA LOS IMPUESTOS IMPUESTOS aplazando sin cesar la repatriación de ganancias. Según el código tributario de los EE. UU., Una empresa no es responsable de los impuestos de los EE. UU. Hasta que los repatria. Pero puede diferirlos sin cesar. Simplemente toman prestado contra ellos para capital de trabajo y para pagar dividendos, ¡y obtienen una deducción de impuestos para comenzar! Esto se aplica ya sea que exista o no un acuerdo comercial. Tampoco hay aranceles por defecto, es decir, no es necesario un acuerdo comercial para eliminar los aranceles, simplemente no existen a menos que se impongan específicamente.

Esto es lo que permite que aumenten los precios de sus acciones y alienta a los ejecutivos a mover tantas operaciones en el extranjero como sea posible: mayores ganancias y cero impuestos sobre esas mayores ganancias. SI Trump se tomara en serio hacer algo para evitar que los trabajos se muden al extranjero, tendría que hacer algo sobre la capacidad de las corporaciones para beneficiarse de estas lagunas en el código tributario. En resumen, tendría que a) imponer aranceles o b) limitar la capacidad de las empresas para diferir las ganancias sin pagar impuestos. La opción i) es un poco más fácil de implementar, pero puede dar lugar a aranceles de represalia y provocará un aumento inmediato en el índice de precios internos, ya que la mayor parte de lo que consumimos ahora se hace en el extranjero, a través o en asociación con empresas estadounidenses.

Ver también:

La respuesta de Zoyadnikov Berg a ¿Hay algún mérito en el argumento de Trump de que nuestros acuerdos comerciales se han negociado mal?

Los tratados no significan nada. Los tratados solo se cumplen durante el tiempo que convenga a todas las partes para hacerlo, y no hay realmente ninguna sanción que pueda imponerse contra los Estados Unidos.

Lo que evitará que el hipotético presidente Trump tome medidas unilaterales es su propio gobierno. Sea testigo de lo difícil que ha sido para Obama promulgar una legislación aparentemente sensata; se comprometió a hacer todo tipo de cosas antes de asumir el cargo y luego descubrió que no podía porque otras ramas de la legislatura se interponían en su camino. La constitución de los Estados Unidos tiene demasiados controles y equilibrios para que un presidente corrupto haga lo que le plazca.

Incluso si los republicanos celebraron tanto el Senado como el Congreso, una proporción suficiente de ellos es lo suficientemente sensible como para evitar que Trump siga adelante con cualquiera de sus planes locos. Ser POTUS no es lo mismo que ser dictador en una república bananera, y no habrá muro.

El no hará mucho. El renegadismo unilateral no solo demostraría al resto del mundo que somos guiados por alguien sin respeto por un acuerdo o los pasos necesarios para modificar sus términos. En otras palabras, él establecería inequívocamente que Estados Unidos no es una parte confiable, y ahí va nuestra calificación crediticia.

Además, los tratados que firmamos con otros países no son simplemente acuerdos de asentimiento. Una vez firmados, sus estipulaciones se convierten en la ley del país, lo que haría a nuestro presidente renegado responsable de un crimen, y crimen más presidente equivale a juicio político. Un juicio político es malo para el país, aunque puedo ver cómo Donald podría deleitarse con la atención negativa, algo en lo que parece prosperar. Le da una excusa para actuar como un pinchazo, un modo al que parece irremediablemente adicto.