¿Cómo gana dinero realmente la industria cinematográfica?
dos hechos aparentemente irreconciliables. Primero, “Men in Black 3” ha ganado más de $ 550 millones en todo el mundo. En segundo lugar, mientras un representante de la compañía matriz de Columbia Pictures me dijo que la película ahora está “en la columna ganadora”, hasta hace poco parecía que Columbia realmente podría perder dinero con ella. ¿Cómo es posible? No es tan complicado. Sus costos de producción fueron cerca de $ 250 millones; el marketing mundial probablemente agregó al menos eso; y una gran parte de la venta de entradas va a teatros y distribuidores.
- ¿Cuánto dinero puedo ganar con 50,000 páginas vistas en un sitio web deportivo?
- ¿Cuánto dinero gana Shopify?
- ¿Cuál es la forma mejor, más fácil y más confiable de ganar dinero en línea en la India?
- ¿Cuánto dinero puedo ganar creando un sitio web?
- ¿Cuáles son algunos sitios web que ganan 1 lakhs por mes en India?
Debe haber una manera más fácil de ganar dinero. Por el costo de “Men in Black 3”, por ejemplo, el estudio podría haberse convertido en uno de los fondos de capital de riesgo más grandes del mundo, por lo que posee una parte de cientos de nuevas empresas prometedoras. En cambio, compró los derechos de una propiedad intelectual, pagó una fortuna por una gran estrella y no tiene una idea definitiva de por qué su película no obtuvo grandes ganancias. ¿Por qué hay alguien en la industria del cine?
Todos los negocios requieren adivinanzas, pero las futuras predilecciones de los cinéfilos son especialmente opacas. Si una gran empresa quiere introducir un auto nuevo, al menos puede basar sus predicciones, en parte, en factores como hacia dónde se dirigen los precios del petróleo. Los ejecutivos de películas, por otro lado, inventan una gran cantidad de nuevas teorías cada verano sobre lo que el público quiere: postes de carpas en 3-D, postes de carpas en 2-D, vampiros, cómics, juegos de mesa, etc. curso de un fin de semana, rebotar hacia una nueva teoría. ¿La tibia economía de “Men in Black 3” significará problemas para “The Amazing Spider-Man”, el gran lanzamiento de este fin de semana de vacaciones? Quién sabe.
A diferencia de otras industrias con décadas de antigüedad, Hollywood no solo tiene dificultades para pronosticar, sino que también tiene dificultades para analizar resultados pasados. ¿Por qué “The Hunger Games” fue un gran éxito? ¿Porque tenía una audiencia incorporada? ¿Porque fue protagonizada por Jennifer Lawrence? ¿Porque fue lanzado alrededor de las vacaciones de primavera? El negocio está lleno de analistas que afirman tener poderes de predicción, pero el hecho de que la gran mayoría de las películas no logran alcanzar el punto de equilibrio prueba que nadie sabe nada con certeza.
Hacer las cosas más complicadas es que la industria está llena de profesionales, comenzando con los agentes junior más bajos, expertos en explicar por qué fueron responsables del éxito de un proyecto. Esta auto-mitologización tiene un impacto económico real. La mayoría de las principales marcas gastan mucho dinero para asegurarse de que las personas tengan una asociación positiva con ellas, pero la mayoría de las personas ni siquiera se dan cuenta de qué estudio hizo qué película. (Disney y su filial de Pixar son excepciones notables, a pesar de “John Carter”.) De hecho, los estudios de cine son mucho mejores para ayudar a las marcas que no poseen: ciertas estrellas, directores, productores y material fuente, como “The Hunger Games”. – Captura una gran parte del dinero.
La razón por la que la mayoría de los estudios de cine todavía obtienen ganancias la mayoría de los años es porque han encontrado formas de, como dicen, monetizar la corriente auxiliar vendiendo televisión de pago y derechos en el extranjero, creando videojuegos vinculados, atracciones en parques de atracciones y etc. Y los grandes éxitos, aunque sean raros, pagan muchos fracasos. Aún así, las ganancias no son enormes. Matthew Lieberman, director de PricewaterhouseCoopers, espera que el crecimiento en los próximos años sea de alrededor del 0.6 por ciento.
Hollywood es, sorprendentemente, una industria notablemente estable. En los últimos 80 años más o menos, su modelo básico, en el que los financieros en Nueva York prestan dinero a personas creativas en Los Ángeles, ha permanecido en gran medida inalterado. En parte como resultado, los estudios más grandes de la actualidad, Columbia, Disney, Paramount, Warner Brothers, Universal, 20th Century Fox, han estado en la cima desde al menos la década de 1950. Esta estabilidad es inicialmente desconcertante porque los estudios de cine no tienen muchos recursos. Peor aún, cada uno de sus proyectos es una colaboración a corto plazo entre un grupo de agentes independientes.
Sin embargo, el principal activo de un estudio moderno es su capacidad para reunir estos elementos dispares. Saben cómo hacer que Tom Cruise haga una película, cómo llevarla a los cines de todo el país y a quién llamar para establecer una gira en Doha. También conocen el lenguaje de poder de la industria, con sus reglas siempre cambiantes sobre qué estrellas, restaurantes y guiones son geniales y cuáles no. Es una parodia fácil, pero vale miles de millones.
Otra razón por la que estos estudios permanecen en la cima es que para la mayoría de los emprendedores, asumir los riesgos no vale la pena. (Incluso los grandes éxitos a menudo tardan años, a veces una década completa, en alcanzar el punto de equilibrio). “Si estoy sentado con $ 2 mil millones, ¿invertiré en un estudio de Hollywood?”, Pregunta Anita Elberse, profesora de Harvard Business School que estudia el entretenimiento. industria. “Muchas otras industrias tienen un mayor retorno de la inversión”. Multimillonarios como Anil Ambani, quien es socio en los estudios DreamWorks de Steven Spielberg, presumiblemente invierten porque el glamour los ayuda con sus otros negocios.
La gente ha predicho la desaparición de la industria del cine desde los albores de la televisión y, más tarde, la aparición de VHS, cable y piratería digital. Pero Fabrizio Perretti, profesor de administración de la Università Bocconi en Italia, dice que Hollywood ahora se está destruyendo a sí mismo. Debido a que es más difícil obtener financiamiento y audiencias, las compañías están compitiendo para hacer películas más grandes y costosas mientras eliminan el riesgo, razón por la cual cada vez más películas se basan en la propiedad intelectual existente. Dieciocho de las 100 películas más taquilleras de todos los tiempos (ajustadas por inflación) fueron secuelas, y más de la mitad de ellas se lanzaron desde 2000.
La previsibilidad podría ganar el fin de semana, dice Perretti, pero eventualmente podría cansar a la gente. Mientras tanto, Lieberman, de PricewaterhouseCoopers, ve un crecimiento significativo en otro negocio de entretenimiento que está experimentando constantemente con diferentes modelos, métodos de distribución y formas de contar historias. Tal vez la televisión finalmente matará las películas después de todo.