¿Qué pasaría con la economía mundial si el 5% más rico de la población entregara el 95% de su riqueza al 95% restante de la población?

La redistribución de la riqueza a una escala tan masiva descarrilaría la economía estadounidense, tal como lo hizo en Venezuela. En un esfuerzo por reducir la pobreza, el Partido Socialista Unido de Venezuela, dirigido por el dictador Hugo Chávez (cuyo lema era “País, socialismo o muerte”), tomó el control de las ganancias de las empresas para financiar programas públicos para los pobres. Nacionalizaron más de 1,000 negocios de agricultura, industria, desarrollos urbanos, recursos naturales; a menudo, los dueños de negocios no fueron compensados. Con este dinero, financiaron proyectos masivos para ayudar a los pobres, reducir la desnutrición y el hambre y brindar atención médica.

Aunque la pobreza cayó al principio (desde su pico de 55% hasta el 21%), las empresas sufrieron daños irreparables. La producción de petróleo cayó en casi un 40%, la inflación promedió 22% por año; Muchas empresas fracasaron. La moneda de Venezuela fue destruida; La inflación bajo Chávez y su sucesor elegido, Maduro, alcanzó el 68%, el más alto del mundo. El dinero no valía nada; las importaciones (como las servilletas) no podían permitirse. Esta imagen viral muestra a un hombre de Venezeula comiendo una empanada usando un bolívar venezolano como servilleta.

La pobreza en Venezuela es del 76%, la más alta en 20 puntos. La desnutrición grave afecta a más de un tercio de los venezolanos. El desempleo es más alto que nunca. NN Money informó que podría tener la peor economía del mundo. Teniendo en cuenta que Venezeula tiene los recursos naturales más ricos del mundo, eso es bastante significativo.

Aquí está el punto: si haces lo que hizo Chávez, puede parecer útil al principio; pero luego se acaba el dinero. Al principio, los socialistas de todas partes, incluido Estados Unidos, aclamaban a Chávez por sus éxitos en la reducción de la pobreza, la reducción del hambre, incluso quizás la reducción del desempleo; pero cuando se acabó el dinero, la fiesta terminó. Las empresas fueron dañadas, arruinadas; el gobierno tenía programas que ya no podía soportar. Entonces, las cosas se pusieron rápidamente peor que antes.

Lo que estás sugiriendo, tomando el 95% del 5% superior, en realidad es solo un poco diferente de lo que hizo Chávez. Si lo toma como algo único, la gente estará mejor por un tiempo; entonces se acaba el dinero, las cosas vuelven a ser como eran antes o peor. Los accionistas están heridos, las empresas pierden confianza; dejan que el PIB de EE. UU. caiga al instante; el gobierno imprime dinero para estimular la economía; Esto debilita la moneda sustancialmente. El desempleo aumenta a sus niveles más altos.

Tengo que evitar escribir un documento de 10 páginas sobre esto; esencialmente lo que digo es: destruye la economía.

Las personas más pobres no obtendrían el valor total de la riqueza donada. Obtendrían muchas acciones en las empresas. Sería apresurado vender estas acciones, ya que la gente querría comprar bienes de consumo, por lo que el valor de las acciones bajaría mucho. Una minoría de personas terminaría nuevamente con la mayor parte de la propiedad de las empresas. En ese punto, el valor de las acciones se nivelaría y comenzaría a subir nuevamente, por lo que terminaría nuevamente con una minoría rica.