42. Recuerda ese número, volveremos a él.
Este tema siempre saca mucha información errónea. Comencemos discutiendo algunos conceptos erróneos:
El dinero se acabaría.
- Cómo hacerse rico a una edad temprana de una familia de bajos ingresos
- ¿Irías a otro país para ganar más dinero?
- ¿Cuál es la forma más segura de obtener ganancias máximas en 1 lakh de rupias después de seis meses?
- ¿Son los libros raros una buena inversión?
- ¿Es posible encontrar intereses sin dinero, porque apenas puedo pagar el alquiler y la comida?
Varias otras respuestas ya detallan este argumento, y pierden un punto obvio: el dinero no desaparece cuando se gasta. Cuando alguien compra un producto, su dólar se destina a un negocio. Ese negocio gasta esos dólares en más productos, o se los da a los trabajadores en forma de pago. Los trabajadores compran productos de otro negocio. Este ciclo se repite hasta que el dólar deja de circular (lo cual solo es causado por el ahorro a largo plazo o los impuestos). Los dólares no se quedan sin gastos, nunca.
El dinero solo tiene valor cuando la gente lo quiere / el socialismo o la igualdad mata el valor monetario.
Otra afirmación que verá en otras respuestas, esto es ampliamente cierto, pero se malinterpreta. La razón por la que el dinero tiene valor es porque la gente quiere adquirirlo. Quieren adquirirlo para comprar bienes y trabajarán para ello con ese propósito, pero eso es PORQUE el dinero tiene valor y no es indicativo de la fuente de ese valor. Cada año, en todos los países con una moneda soberana (y la mayoría sin ella), las personas deben impuestos. Estos impuestos siempre se denominan en la moneda elegida de una nación. No se les puede pagar con nada más, ni mano de obra, ni bienes, ni grandes ideas o patentes. Si vives en este país, necesitas esa moneda. Tiene valor automáticamente, independientemente de los medios de adquisición (es decir, si trabaja para ello, o se le acaba de dar, tiene valor solo por la fuerza de los impuestos).
Podrías vivir como un rey en algunos lugares, pero apenas lograr un estilo de vida de clase media en otros.
Por lo general, soy el que desacredita los temores hiperinflacionarios, pero con este escenario, algunos de ellos se hacen realidad. Si inunda un mercado que tiene un problema de escasez con el dinero, se produce inflación. Las personas en Moldavia no son pobres porque carecen de dinero, son pobres porque carecen de recursos (influidos políticamente en gran medida). Teóricamente, el comercio internacional y los países pobres que obtienen un déficit comercial podrían aliviar este problema, pero la compensación sería la mayor parte del dinero recientemente redistribuido que sale del país, y necesitarían importaciones sostenidas para solucionar un problema de escasez (una propuesta dudosa dados los problemas políticos).
Todos tendrían $ 33,000.00.
No. Esa cifra proviene de la oferta monetaria mundial M2, o la oferta monetaria amplia. Gran parte son activos fácilmente convertibles en dinero como tierra y oro. También está la oferta M3, que incluye inversiones en derivados (401k cuentas, por ejemplo), que solo son valiosas en función de la velocidad monetaria (el valor depende de que las personas gasten dinero en el futuro). El número real que incluye dinero estacionario líquido inmediato es entre $ 10 y $ 11 mil dólares estadounidenses (un poco más de $ 80 billones en efectivo, cheques y depósitos de ahorro en total, y 7,5 mil millones de personas). El oro, los bitcoins y otros “activos” no son dinero en este sentido, son mercancías. Supongo que la pregunta no está hablando de dividir todas las propiedades con valor de manera uniforme, por lo que no tiene sentido incluir propiedades financieras (que en realidad no son diferentes de las propiedades físicas como los hogares o las propiedades intelectuales como Spider-Man). Llegaremos a la redistribución de la riqueza en un minuto, pero primero …
Así que eliminamos todas las cuentas y hacemos que toda la moneda sea obsoleta, y les damos a todos un equivalente de $ 10,786.67 …
Inmediatamente ves instancias masivas de inflación donde los recursos son escasos y deflación donde los recursos son abundantes. Los mercados colapsan en todo el mundo. La gente muere de hambre, pierde sus hogares y sus fondos de jubilación. Las empresas fracasan porque las fuentes de ingresos no cumplen con las obligaciones de la deuda y el desempleo aumenta.
Y les recuerdo que no soy un halcón fiscal pesimista.
¿Qué pasa si redistribuimos toda la riqueza?
El capitalismo es un sistema económico realmente malo. Necesita ser regulado constantemente para funcionar incluso para una pequeña minoría de personas. Es probablemente el peor sistema económico justo después de todos los demás. El capitalismo obliga a la producción a ser eficiente para muchos sectores económicos (no todos, estoy hablando en términos generales aquí, apesta en los servicios de emergencia y la atención médica). Lo único que requiere el capitalismo es que una gran parte del capital esté en manos de personas que producen e innovan (también requiere competencia, pero no profundicemos aquí). Si tomó Amazon y lo dividió en 7,5 mil millones de piezas, deja de funcionar bien y simplemente se convierte en una venta de garaje en todo el mundo.
¡No se asuste! ¡Mi respuesta a tu pregunta sigue siendo sí!
Tome su toalla, porque al igual que la clásica Guía del autoestopista para el problema de la galaxia, hizo la pregunta equivocada. No se puede pedir la respuesta definitiva a la vida, el universo y todo y esperar una respuesta satisfactoria. La pregunta que quieres hacer es esta:
¿Tenemos y / o producimos suficientes necesidades básicas para que todos vivamos por encima de un nivel de pobreza que pone en peligro la vida, y si no lo hacemos, podemos producir tanto?
La respuesta a esa pregunta es un absoluto y rotundo sí.
Lo primero que debemos analizar es si producimos o no suficientes alimentos para todos, y según las Naciones Unidas, produjimos hasta 2.700 kCals (calorías de los alimentos) por persona por día en 2010. Otras fuentes parecen para indicar que estamos en o más de 3.000 kCals ahora. Esto es más que suficiente para sostener a cada persona en la tierra. El problema simplemente radica en la distribución, que es cuál es su pregunta, en el fondo.
El agua es otro problema importante, pero los expertos parecen pensar que una mejor distribución y gestión también resolvería ese problema: ¿existe realmente una crisis de agua dulce?
El refugio y la atención médica son simplemente la cuestión de construir más casas, capacitar a más médicos y producir más medicamentos. No estamos cerca de quedarnos sin materiales de construcción, no podemos quedarnos sin conocimiento, y la mayoría de los medicamentos se fabrican fácilmente y requieren muy poca inversión de recursos.
No necesitamos redistribuir toda la riqueza o todo el dinero para ganarse la vida, y probablemente sería una mala idea hacerlo. Necesitamos invertir en una mejor distribución y aplicar una mejor gestión de recursos, y necesitamos distribuir algunas cosas básicas de manera mucho más equitativa. Chester Lampwick puede quedarse con su casa de oro macizo y su coche cohete, y todavía podemos conseguir una casa y agua limpia para los niños en Somalia.
(Explicaciones de referencia de la cultura pop disponibles a pedido, junto con cualquier matemática o citas que no detallé).
