¿El intercambio gratuito de enlaces, por razones de SEO, es una buena práctica?

¿Alguna vez has oído hablar de un correo electrónico pidiéndote que intercambies enlaces con ellos?
Solo asegúrate de no hacer más de lo que te están dando.

El intercambio de enlaces ha sido una práctica en Internet desde entonces. Y también es una buena práctica, si lo haces bien . El intercambio de enlaces tiene el potencial de impactar positivamente el tráfico del sitio y mejorar las relaciones comerciales.
Te doy un enlace, te corresponde, todos están contentos, ¿verdad? Si tan solo fuera tan fácil como eso.
¿Por qué no deberías responder por el intercambio de enlaces? Hay varios factores;
Estas son algunas de mis razones personales:

• Su sitio web no está relacionado con el nicho de mi sitio. Piden un enlace a su sitio web de comercio electrónico de ropa de moda y mi sitio trata sobre muebles. Ni siquiera pienses en hacerlo.
• Su sitio web es una mierda. No hay información valiosa. Parece que fue hecho solo para ser utilizado como una tercera rueda para una solicitud de intercambio de enlace de 3 vías.
• Su sitio web tiene muchos enlaces salientes porque han intercambiado enlaces con muchas personas, mientras que mi sitio tiene solo unos pocos, lo que significa que mis enlaces son muy valiosos y los suyos son una mercancía.
• Su sitio web es nuevo. Sin relaciones públicas, sin presencia de alexa, sin presencia competitiva – basura.
• Dan enlaces nofollow.
• Su sitio web está horriblemente diseñado. Mala navegación Divs desalineados. Horrible y poco profesional. No, gracias.
• Las solicitudes de intercambio de enlaces por correo electrónico son spam, impersonales y muy molestas . Comienza con “querido webmaster” y ni siquiera menciona el nombre de su sitio web ni una sola vez. Que se jodan.

Hay muchas otras razones por las que no debe hacer el intercambio de enlaces, sin embargo, también hay algunos CASOS cuando DEBE considerarlo .

• Su sitio web puede darle mucho tráfico
• Tienen un buen archivo de información relacionada con el tema / nicho de su sitio web
• No compiten con su sitio web
• Son un sitio web de alta calidad
• Aparecen en los resultados de búsqueda con las mismas palabras clave (o aproximadamente similares) que las suyas.

Conclusión:
El intercambio de enlaces ayuda, pero los enlaces unidireccionales son los mejores. Los enlaces intercambiados dan mucho menos jugo de enlaces en comparación con unidireccional.
Personalmente, creo que es mejor mejorar el contenido de su sitio y la facilidad de uso para obtener enlaces unidireccionales en lugar de invertir su tiempo pidiendo intercambios de enlaces. Simplemente no vale la pena.

¡Espero que esto ayude!

Como todos los demás han respondido, la respuesta es un rotundo NO. Los intercambios de enlaces no proporcionan ningún valor de SEO e incluso pueden hacer que su sitio sea marcado como spam por usar un “Esquema de enlaces”. Sin embargo, tenga en cuenta que Matt Cutts ha dicho en repetidas ocasiones que la noción de “SEO negativo” se utiliza con mayor frecuencia. Google rara vez penaliza y prohíbe los sitios web. Lo más probable es que no haya valor de SEO, aunque es posible que obtenga algunos clics publicitarios de un intercambio de enlaces, por lo que puede encontrar algo de valor en eso.

En cuanto a los backlinks en general, la idea de usar backlinks para SEO es mejorar su PageRank. Estos vínculos de retroceso deben ser sitios mejor clasificados que los suyos, y deben ser percibidos como enlaces genuinos, no como parte de algún intercambio. Los vínculos de retroceso y el PageRank en sí han estado disminuyendo continuamente en cada actualización del motor de clasificación de Google. He leído que incluso están experimentando con una versión beta de su motor de clasificación que funciona sin PageRank. Creo que esto es algo bueno, especialmente porque se centra más en el contenido y la relevancia para el buscador, en lugar de la autoridad y el poder de gasto del propietario del sitio.

Debe comprender que el objetivo de Google es proporcionar los resultados de búsqueda más relevantes más altos para su consulta de búsqueda personal. En los últimos años, han logrado agregar seguimiento a gran parte de su búsqueda y comportamiento social para incluir datos demográficos e intereses, además de su geolocalización y las palabras clave en su consulta. Una dificultad que surgió fue el uso de múltiples navegadores, sistemas operativos y dispositivos por el mismo usuario. Antes de Universal Analytics, había poca o ninguna forma de identificarlo como el mismo usuario, incluso en el navegador cruzado. En ausencia de información personal, otros métodos posibles dependían de otros métodos dependientes del sitio como PageRank, autoridad de dominio, CTR y densidad de palabras clave. En el futuro, es probable que veamos un cambio de métricas dependientes del sitio a métricas centradas en el usuario.

El año pasado, además del seguimiento de dispositivos múltiples, el seguimiento del comportamiento del usuario en las redes sociales fue un gran énfasis. Para SEO, OpenGraph y Social Media Marketing fueron prioritarios para mejorar el SEO de la página del sitio. El año pasado, además de usar widgets de redes sociales y hacer enlaces de redes sociales a su sitio, las compañías deberían haber estado haciendo cosas como integrar funciones como colocar automáticamente sus publicaciones de blog en sus redes sociales. Si tenían inicios de sesión, deberían estar integrando los datos del usuario con las API de inicio de sesión en las redes sociales. Y así.

El próximo año, las principales actualizaciones de Google abordarán la movilidad del sitio. El año pasado, los avances en marcos y técnicas móviles no han dado excusa para que los sitios web no rediseñen la movilidad. Además, el porcentaje de búsquedas móviles es aproximadamente del 50% ahora. El motor de búsqueda móvil y la red de Google son ligeramente diferentes en que, si todo lo demás es igual, su sitio podría clasificarse bien en una búsqueda de escritorio, pero deficiente en una búsqueda móvil. Sospecho que Google planea integrarlos más para que su rango de búsqueda móvil también tenga un efecto en su rango de búsqueda de escritorio. Se rumorea que la próxima actualización será más grande que Panda, y de todas las características adicionales que han agregado a Analytics y Herramientas para webmasters en comparación con el año anterior a Panda, sospecho que los rumores serán correctos. Google también ha lanzado una herramienta para webmasters, aunque simplista, para verificar la movilidad de la página: Prueba amigable para dispositivos móviles. Es muy probable que estén usando esto como una prueba pública antes de incorporarlo en sus comprobaciones de movilidad de motores de búsqueda actuales.

Entonces, mi punto es que, con la dirección en la que Google y la web se están moviendo, incluso pensar en los vínculos de retroceso en general, o en los intercambios de enlaces gratuitos más específicamente, es una pérdida de tiempo y se pierde por completo la marca del SEO. Hay muchas otras prioridades de SEO. Y ni siquiera he mencionado contenido semántico y etiquetas y estructura semántica HTML5.

No. Necesitas ganar enlaces editoriales. La mejor práctica es desarrollar contenido atractivo que agregue valor a los visitantes de su sitio web. Luego, distribuye su contenido en las redes sociales para obtener acciones y enlaces. Concéntrese en el contenido, la experiencia del usuario y el proceso de conversión. Los enlaces vendrán como resultado de la calidad y el valor para sus consumidores.

No haga esto, Google ha prohibido tales prácticas. Intente centrarse en actividades de calidad para crear enlaces para su sitio web, como publicaciones en foros, preguntas y respuestas, marcadores sociales, redes sociales, etc.
Para obtener más información, lea este blog.

http://www.saleoid.com/blog/gene …

El método de intercambio de enlaces no es ideal para hoy en día.

Adquirir enlaces en un método unidireccional está funcionando bien. Si desea mejorar la página de resultados del motor de búsqueda (SERP) en Google y otros motores de búsqueda para su página web, le sugiero que se centre en el enlace de una manera, en lugar del intercambio de enlaces.

Estrategias de construcción de enlaces de calidad en 2015 | Consejos de White Hat, paquetes de software y servicios

Dado que esto puede ser demasiado largo para leerlo por completo, la conclusión es: tenga mucho, mucho cuidado con el intercambio gratuito de enlaces, ya que Google / Bing / Yahoo puede reconocer esta acción y tratarlos como enlaces no naturales. Esto dará como resultado clasificaciones bajas, incluso con contenido de alta calidad, o incluso no clasificará su sitio en absoluto.

Por mucho que sepa cómo funcionan los algoritmos de Google, es más probable que esto suceda que no. Entonces, humildemente aconsejaría no hacer esto. Es mejor enfocarse en alta calidad y contenido único.

Eh … Me inclinaría hacia una no buena idea. Depende principalmente de cuán relevante y autoritario sea el socio con el que está intercambiando enlaces. Aquí hay un buen hilo sobre Moz (líderes de pensamiento SEO) que hace algunos buenos puntos al respecto. Dale una lectura 🙂

¿El intercambio de enlaces es una mala idea?

Aparte de todas las otras excelentes respuestas aquí, creo que lo único que no se menciona es que nada es gratis. Al igual que cuando se suscribe a ese boletín gratuito, el visitante proporciona una dirección de correo electrónico o un nombre o información personal. O cuando obtienes valor gratuito de algo en las redes sociales y sigues una página, están obteniendo acceso a tus amigos y a tu círculo.

De la misma manera con los intercambios gratuitos, ¿qué es lo que realmente regalas? ¿De verdad quieres enviar spam a mis enlaces irrelevantes a tus sitios web? En el tiempo necesario para leer todas las respuestas aquí, podría haber obtenido vínculos de retroceso sólidos realmente fuertes.

Sí, cuando se trata de la libertad, el tiempo suele ser la dimensión que la gente olvida. De nuevo, probablemente podría invertir el vínculo en negociar mejor los enlaces pobres para obtener mejores enlaces. Por lo tanto, por el tiempo de drenaje solo no creo que valga la pena.

Creo que el otro problema aquí es el enlace por razones de SEO. A diferencia de la vinculación por razones de valor. Creo que los sitios más fuertes tienen enlaces valiosos y útiles desde páginas relevantes.

En el término de Google, se llama enlace recíproco, considerado como spam si se detecta haciendo masivamente. Sigue siendo una excelente estrategia de construcción de enlaces si se hace de manera inteligente. Hazlo como un intercambio de enlaces múltiples, no uno típico, se verá natural (más que el típico).

El intercambio de enlaces ha sido una práctica en SEO desde entonces. Y también es una buena práctica, si lo haces correctamente. El intercambio de enlaces tiene el potencial de impactar positivamente el tráfico del sitio y mejorar las relaciones comerciales. Para obtener más información relacionada, visite Slingshot Internet Marketing.

Es bastante inútil. Cualquier motor de búsqueda que valga la pena sabe que es una posibilidad y, por lo tanto, no trata todos los enlaces por igual. Si el gráfico mostrara muchos enlaces entre unos pocos sitios web pero poca o ninguna presencia en el “mundo exterior”, esos sitios podrían incluso ser seleccionados para “castigo” en el algoritmo.

Hola spyros Si tiene uno o dos enlaces recíprocos del intercambio, no dañará su sitio, pero si tiene demasiados y, en general, su perfil general de enlaces no es diverso, no será bueno. Es una técnica un poco obsoleta.

El intercambio de enlaces es una mala práctica de acuerdo con la directriz de Google Webmaster “Intercambios de enlaces excesivos (” Enlázame a mí y yo te enlazaré a ti “) o páginas asociadas exclusivamente en aras de la reticulación”.

Para obtener más información sobre este tema, visite Esquemas de enlaces – Ayuda de Herramientas para webmasters de Google

Solía ​​funcionar y aumentó sus calificaciones. La gente jugaba con el sistema: Google se dio cuenta. Ahora se desaconseja e incluso puede reducir su sitio web en las clasificaciones (penalización).

Está bien si tiene una buena razón y se ve natural. Por ejemplo, supongamos que tiene un blog sobre comida para perros. Escribes sobre una marca que te gusta particularmente y la tienda cercana que la vende. La tienda, halagada por la atención, podría agregar una nota de que esta marca específica de alimentos es recomendada por los usuarios y hacer un enlace a la publicación de su blog.

Sin embargo, si la mayoría de sus enlaces provienen de esquemas de intercambio porque contactó a otros 150 blogs y los convenció de “intercambiar” enlaces, será penalizado.

Definitivamente … pero no es realmente gratis. Usted está intercambiando valor, dando y obteniendo, por lo que debe asegurarse de que el valor se construya para usted, la otra parte y todos sus clientes, y debe estar seguro de que está alineado con sus ofertas. , y debe estar seguro de que está tratando con afiliados creíbles.

Los enlaces recíprocos ya no son valiosos a menos que sean únicamente para la exposición de la marca. Pero si es por ganar más autoridad de enlace, ya no funciona como antes.

Recuerde que los enlaces solo son buenos si pertenecen a la industria relevante en la que se encuentra. Con las nuevas actualizaciones de Google, algunos enlaces excelentes son mejores que miles de enlaces no tan buenos. Mi sugerencia es centrarse en el contenido contenido contenido. Entonces eventualmente obtendrás tus enlaces.

No, nunca es una buena práctica. Si tiene una relación con alguien, está bien con moderación, por ejemplo, tengo clientes que se vinculan a mí en una página de proveedores y los enlace a ellos en una página de clientes, pero eso es solo 2 de todos mis vínculos de retroceso. No haría de esto un hábito.

Puede encontrar una mejor respuesta aquí @ Esquemas de enlaces – Ayuda de Herramientas para webmasters de Google.