En más de varios puntos, los desacuerdos tienen su origen en la visión mundial de los Estados Unidos, que ve a la India como un mercado. El problema es que, desde este punto de vista, no hay lugar para el desarrollo interno de Productos e Investigación Indios. Es por eso que ha habido un lento pero constante aumento del lobby antiestadounidense en India; tanto, que ahora el golpe está en contra de Estados Unidos, incluso entre secciones del público. Los ejemplos específicos son:
1) Los agricultores pobres tienen algunos derechos, Sr. Sam …
“No se exigirá que la adquisición de existencias de productos alimenticios por parte de los países en desarrollo miembros con el objetivo de apoyar a los productores de bajos ingresos o pobres en recursos se contabilice en la MGA (Medida Agregada de Apoyo)”.
En términos simples, Estados Unidos no está de acuerdo en permitir que los pequeños agricultores tengan acceso a subsidios en forma de precios de compra administrados. Si EE. UU. Se sale con la suya, todas esas subvenciones formarán parte de la Medida Agregada de Apoyo (MGA).
Y la razón es un verdadero clásico, y cito: “EE. UU. cree que cualquier acuerdo sobre este tema dará flexibilidad sin precedentes a China, que otorga muchos más subsidios en comparación con India en números; sus niveles de adquisición también son mucho más altos”.
Echemos un vistazo a las realidades de la India … “La agricultura de pequeñas explotaciones, que es el enfoque de este documento, es importante para aumentar el crecimiento de la agricultura, la seguridad alimentaria y los medios de vida en la India. Cabe señalar que la agricultura de la India es el hogar de los pequeños y marginados agricultores (80). Por lo tanto, el futuro del crecimiento agrícola sostenible y la seguridad alimentaria en la India depende del desempeño de los pequeños y marginales agricultores. Los datos del Censo Agrícola muestran que hubo alrededor de 121 millones de explotaciones agrícolas en la India en 2000-01. Alrededor de 99 millones eran pequeños y agricultores marginales. El tamaño promedio ha disminuido de 2.3 ha. En 1970-71 a 1.37 ha. En 2000-01. Los agricultores pequeños y marginales representan más del 80% del total de hhs agrícolas. Pero su participación en el área operada es de alrededor del 44% . Por lo tanto, hay importantes desigualdades de tierras en la India “.
De: Página sobre Igidr
De la misma investigación: “Según los datos de NSS 2003, el consumo mensual de los agricultores marginales fue de Rs.2482 y el ingreso mensual fue de Rs.1659 (Tabla 14 y Fig. 4.1). Muestra que tienen ahorros de Rs.823. Como dice NCEUS (2008) “el gasto de consumo de los agricultores marginales y pequeños excede sus ingresos estimados por un margen sustancial y presumiblemente los déficits tienen que ser cubiertos por préstamos u otros medios” (p.12). NCEUS (2008) también indica que el la pobreza para los pequeños agricultores es mucho más alta que la de otros agricultores. La necesidad de aumentar la productividad y los ingresos de las pequeñas explotaciones y la promoción de actividades no agrícolas para estos agricultores son evidentes “.
Entonces, los datos duros anteriores muestran la absoluta necesidad de apoyo para estos agricultores. El impacto en sus ganancias y los niveles de productividad serán desastrosos. Siendo un graduado en agricultura con casi 5 años de experiencia en ventas rurales, también conozco de primera mano el estado de estos agricultores pobres. Pero no, el gran señor Sam (también conocido como tío Sam y Estados Unidos) solo puede ver que China podría ganar. Es la misma guerra fría y el problema del Medio Oriente en otra forma: los intereses indios no figuran en nuestro … aah, socio estratégico, en absoluto. ¿Qué asociación estratégica? No existe, ya que cada vez más economistas convencionales, grupos de expertos estratégicos, políticos y burócratas comienzan a cuestionarse. Y con razón. Esa es una de las razones por las cuales India ahora exige reciprocidad: como lo muestra el último artículo sobre discusiones, India ahora insiste en la Reciprocidad de los EE. UU. En cada parámetro bajo el sol. Con razón
2) Propiedad intelectual , específicamente IP farmacéutica: esta es, en el mejor de los casos, una espada de doble filo. Pero, primero, algunos hechos concretos: en primer lugar, el régimen de comercio de propiedad intelectual de la India ahora cumple con todas las leyes internacionales … si Estados Unidos está llorando, ellos tienen la culpa. Cualquier desviación ha sido asumida legalmente y confirmada por el tribunal más alto de la Tierra, y es conforme a nuestras obligaciones internacionales. Además, India tiene uno de los mejores antecedentes de la OMC en términos de cumplimiento después de la resolución de disputas. Segundo. India realizó patentes de productos en una etapa mucho más temprana de su desarrollo que casi cualquier otra nación.
Ponga los 2 juntos, y la realidad comienza a emerger con claridad cristalina. India está, más allá de toda duda, en lo correcto en esto. En cuanto a la propiedad intelectual, ¿quién asumirá la responsabilidad de los pobres? Las Western Drug Companies, nacidas y criadas en economías con altos ingresos per cápita, seguros, etc., no visualizan la magnitud de los problemas. Pruebe esta declaración irresponsable del Jefe de una firma internacional de medicamentos de MNC:
“ No desarrollamos este medicamento (Nexavar) para indios “, dijo Marijn Dekkers en un pequeño foro farmacéutico el mes pasado, según la edición del 21 de enero de Businessweek.
“ Lo desarrollamos para pacientes occidentales que pueden pagarlo “, dijo Dekkers, y calificó la acción del regulador indio como “esencialmente robo”.
Bayer Boss dice que el medicamento contra el cáncer no es para los indios … por Vishal Kale en reflexctionsvvk
Lo anterior también se puede interpretar fácilmente en el sentido de {en broma o sarcasmo} que solo aquellos que pueden pagar el tratamiento tienen derecho a tratamientos y vida … ¡Creo que esta es una solución excelente para la sobrepoblación!
Y tenga en cuenta la respuesta de la compañía: también lea el artículo completo. Ni siquiera hay una pizca de remordimiento o vergüenza en la declaración según yo: tú eres el juez por ti mismo; las declaraciones hablan por sí mismas. La aclaración dice que las Drogas son para todos, pero una respuesta rápida (¿espontánea?) del hombre de la compañía dice exactamente lo contrario. ¿Cuál está más cerca de la realidad: una respuesta rápida (espontánea?) O una declaración bien pensada y planificada? Esa es una llamada que cada lector toma mejor aquí.
PD: {Soy consciente de que Bayer es de origen europeo; Solo estoy haciendo un punto aquí}
Los puntos clave aquí son: uno, cumplimos con todas las normas internacionales; Justo hoy por la mañana, India amenazó a Estados Unidos en términos inequívocos de que se acercará a la OMC y se quejará de sus tácticas de presión. Entonces, la cuestión de que estemos equivocados no surge. Dos, hemos adoptado patentes de productos mucho antes que otras naciones, lo que significa que nuestra gente pobre no puede pagar medicamentos costosos debido a la baja PCI y la falta de seguridad de la salud y otros servicios.
Esto no puede ser un problema comercial; solo puede ser un problema humanitario. La pregunta es una de las drogas asequibles para las masas; cualquier política que les niegue tratamiento es inhumana y de naturaleza represiva colonial.
3) Compras de defensa : no esperes milagros. Fin de la historia. Período. Nadie en todo el Ministerio de Defensa y Asuntos Exteriores confía en los Estados Unidos en esto. Lea al vicepresidente Malik o Shashi Tharoor, etc. Estados Unidos tiene una reputación justificada de obligar a las naciones a rescatar piezas de repuesto y otras tácticas de presión. Es por eso que, a pesar de los mejores esfuerzos del lobby pro-EE. UU., El comercio de defensa indo-estadounidense aún no ha alcanzado niveles estratosféricos, ya que India todavía prefiere obtener componentes críticos de otras naciones. Además, Estados Unidos sigue negando la transferencia de tecnología a la India; mientras que otras naciones lo están alentando. Tercero, todavía no ofrece iniciativas de desarrollo conjunto, a diferencia de otras naciones. En pocas palabras, no hay ninguna razón para que nos volvamos pro-USA en este parámetro. Estados Unidos ha demostrado con el tiempo que no se puede confiar en él. Si los acuerdos de defensa están aumentando al ritmo que quiere, no tiene que mirar más allá de un espejo.
4) IED minorista : no entremos en los pros y los contras aquí. Yo mismo estoy registrado con un análisis de 4000 palabras que concluye que no es una amenaza. Pero, de hecho, hay muy, muy poco apoyo a nivel del suelo para ello. Y somos una democracia, no una dictadura. Además, somos una nación soberana, no un sátrapa estadounidense. Si nuestras condiciones internas no permiten la IED minorista multimarca, eso es todo. Período. Respeta la decisión: si no te gusta, hay otras 214 naciones para invertir.
La cláusula del 30% es manifiestamente justa: la principal preocupación de la India es desarrollar sus fortalezas internas. Si no imponemos una cláusula de este tipo, el peligro de no beneficiar a la economía local, especialmente al sector no organizado y al sector MIPYME, es muy real. Es el principal contribuyente a la historia de crecimiento de la India. Lea India, UNINC por el profesor Vaidyanathan para más detalles y estadísticas. Críticamente, los indios estamos tratando de desarrollar nuestras propias fortalezas internas. No te gusta, ve a otro lado; no recurra a tácticas de presión encubiertas para forzar la apertura; existe un peligro muy real de al menos una pérdida de oportunidades para el sector local de MIPYME, ya que no podrán participar en el desarrollo. ¿Cómo es esto culpa? Además, esto, con el tiempo, creará corrientes políticas no saludables, como se está viendo incluso ahora. Esto como nación no podemos permitirnos. Lo que es más importante, esta es una estrategia de desarrollo de un país soberano independiente: nadie más tiene ningún lugar en él. Ni siquiera los PIO. Solo los indios tienen ese derecho. Puede beneficiarnos, o puede hacernos daño. Es nuestro derecho soberano llevar a cabo nuestros negocios como queramos. Vete; No interfieras. Puedes y has estado interfiriendo en cualquier otro lugar; no puedes hacerlo a la India.
1) Paneles solares Una guerra comercial atrae …? por Vishal Kale sobre reflexctionsvvk
El segundo artículo {el de los paneles solares} es una verdadera belleza, y cito: “Estos requisitos injustos son contrarios a las normas de la OMC, y hoy defendemos los derechos de los trabajadores y las empresas estadounidenses”, dijo el representante comercial estadounidense Mike Froman. Según la regla del “requisito de contenido nacional”, India espera que los proveedores extranjeros utilicen componentes específicos de origen local , como celdas y películas delgadas utilizadas en paneles solares “. Wow, una superpotencia, y una de las naciones más ricas de la Tierra está intimidando a un país más débil para promover sus propios intereses comerciales, de modo que pueda volverse más rico, su gente pueda tener más negocios, y el sector indio se ve afectado por las importaciones, ¡En lugar de asociarse con India en su propio desarrollo, está empujando a India aún más a la dependencia!
Con respecto a los paneles solares, los Estados Unidos sostienen que los “requisitos de contenido doméstico” de la India de los componentes de paneles solares discriminan a las empresas estadounidenses, que juntas emplean a 10.000 personas. Bueno, ¿a alguien le importa pensar en la industria solar de la India? India, una vez más, ha puesto su pie firmemente, y no está de humor para negociar con los Estados Unidos sobre nada bajo el sol. La opinión de expertos es hacia la India, que nuevamente parece cumplir.
Críticamente, en todos y cada uno de los casos, las prioridades internas de la India están colisionando con los intereses comerciales de los Estados Unidos. ¿No somos una nación soberana? ¿No tenemos derecho a desarrollarnos? ¡Las preocupaciones manifiestamente genuinas de la India están siendo ignoradas por los EE. UU., Que amenaza con preparar un documento que calcule la pérdida de las Políticas Indias a los EE. UU. ¡Brillante! Dime, tío Sam, ¿es así como manejas a un socio estratégico? Con las amenazas?
De hecho, que calculen la pérdida por todos los medios, y haremos lo mismo. Y estoy 100% seguro de que el Balance Indio mostrará una mayor pérdida debido a EE. UU. – nosotros también comenzaremos desde el principio, con Arma Supples en Pakistán; Rechazar plantas siderúrgicas y otras tecnologías; pasando a pérdidas para los negocios indios, etc., etc. ¡Buena forma de tratar a su socio estratégico! Si se trata de una asociación estratégica, Dios salve a la India de sus enemigos. En el caso de enemigos como Pakistán y China, al menos sabemos cómo nos dañarán y podemos desarrollar contramedidas. ¿Cómo contrarrestas a un amigo que hace estas tácticas manifiestamente perjudiciales? ¿Qué asociación estratégica?
Solución de controversias: mapa de controversias entre los Miembros de la OMC (el azul es una queja contra el país, el rojo es una queja del país).