¿Qué debe hacer un nuevo motor de búsqueda para quemar Google al igual que quemó Yahoo?

Entonces quieres vencer a Google. Aquí le mostramos cómo comenzar a pensar en el problema de manera realista.

Definir el verdadero objetivo

Lo primero es definir qué significa “vencer a Google”. Es cierto que una pequeña empresa no tiene posibilidades de vencer a Google en la búsqueda en la Web utilizando el mismo enfoque que Google. En el mejor de los casos, podrías producir un clon (como Bing). Un mejor enfoque es comenzar determinando qué problema central resuelve Google para la mayoría de las personas: encontrar cosas en la Web.

Cuando apareció Google por primera vez, la búsqueda se consideraba una mercancía y Yahoo era el sitio más grande de la Web. ¿Por qué? Porque Yahoo hizo un mejor trabajo al ayudar a las personas a encontrar cosas en la Web que cualquier motor de búsqueda. En ese momento, la mayoría de los resultados de búsqueda eran susceptibles al relleno de palabras clave y eran útiles principalmente para búsquedas de cola larga. Una búsqueda de “Hamlet” podría mostrarle una lista de páginas web aleatorias que contenían la palabra “hamlet” varias veces. Para encontrar un buen sitio web sobre Hamlet, el portal curado de Yahoo ahorró muchas molestias a las personas.

El algoritmo PageRank de Google cambió todo para Yahoo, permitiendo a los usuarios encontrar la mejor página de Hamlet basada en la popularidad del enlace en lugar de una selección aleatoria del editor de Yahoo. Google era más rápido, más fácil de usar, funcionaba para cualquier término de búsqueda y podía manejar el crecimiento de la Web (mientras que el portal de Yahoo se sobrecargaba irremediablemente). Google pudo vencer a Yahoo porque atacaron el mismo problema (encontrar cosas en la Web) de una manera completamente nueva. Cualquier compañía que pueda vencer a Google será tan diferente de Google como Google de Yahoo: la clave es encontrar cosas en la Web mejor que Google.

Identificar fortalezas para evitar

Google no pudo competir con el gran equipo de editores de Yahoo. No podían competir con la base de usuarios de Yahoo o el reconocimiento de marca. Afortunadamente, eso no tuvo impacto en la capacidad de Google para encontrar cosas en la Web. Al evitar las fortalezas de Yahoo, Google pudo competir casi en igualdad de condiciones.

Para un nuevo competidor de Google, algunos puntos fuertes a evitar podrían ser:

• construir un índice de búsqueda masivo y luego actualizarlo constantemente
• utilizando todos los indicadores externos posibles para la clasificación
• algoritmos de optimización para la clasificación
• usando el historial de búsqueda / ubicación para la personalización
• optimizando para obtener los resultados más rápidos

Una empresa joven no podrá acercarse al dominio de Google en ninguna de estas fortalezas, por lo que es mejor encontrar una solución al problema central (encontrar cosas en la Web) que las evite por completo.

Identificar debilidades para explotar

Desde el principio, Google tenía ciertas ventajas sobre Yahoo. Google no tuvo que pagar a editores humanos. Google no exigió a los usuarios que navegaran en una jerarquía compleja para encontrar la categoría correcta. Google no tuvo ningún problema cuando un sitio web dejó de funcionar: el sitio se eliminaría de su índice automáticamente. Lo más importante, a medida que la Web crecía y se volvía más interconectada, Google mejoró debido a los datos adicionales mientras que Yahoo nadaba contra la corriente, contratando más y más editores para administrar su directorio abrumado.

Para un nuevo competidor de Google, algunas debilidades para explotar podrían ser:

• La comprensión de Google del contenido web es indirecta
• La comprensión de Google de la intención de un buscador es indirecta
• Google es vulnerable a vincular spam, spam de contenido y cuasi-spam (granjas de contenido)
• Los buscadores tienen una capacidad limitada para mejorar o enfocar los resultados de búsqueda
• Los buscadores tienen una capacidad limitada para personalizar o despersonalizar resultados
• Los caracteres especiales no se pueden buscar (corchetes, signos de exclamación, etc.)

Estas debilidades se pueden dividir en dos grupos principales: debilidades que comprenden el contenido y debilidades que abordan la intención de los buscadores.

Contenido desaprovechado

Google utiliza muchas señales indirectas para determinar qué contenido es relevante para qué término de búsqueda. Debido a esto, las cosas en la Web que no tienen muchos enlaces entrantes o señales sociales pueden estar infravaloradas. Por ejemplo, si una enciclopedia altamente especializada se pone en línea por primera vez, parte de su contenido puede no aparecer en Google, incluso para resultados de términos de búsqueda altamente relevantes. Esto se complica aún más por los esfuerzos de filtrado de spam de Google que también pueden afectar el contenido de esta naturaleza. En última instancia, Google no puede saber algorítmicamente qué recursos son legítimos y cuáles no, qué recursos son primarios y cuáles son duplicados, o qué páginas se generan y cuáles son escritas por humanos.

Debido a que Google es el motor de búsqueda más grande de la Web, casi todo el spam se crea específicamente para el juego Google. Esta lucha ha abarrotado la Web con una gran cantidad de cuasi contenido inútil, especialmente para temas altamente monetizados. Por ejemplo, intente encontrar reseñas de usuarios para cualquier plan de atención médica específico. Cada resultado superior volverá a vender su atención médica. Google se está volviendo vulnerable al crecimiento de la Web, al igual que Yahoo. La diferencia es que Yahoo tenía un enfoque fundamentalmente defectuoso, mientras que el enfoque de Google solo ha sido debilitado por agentes independientes que apuntan a Google desde todos los ángulos. Mientras Google confíe en algoritmos para administrar la clasificación, los sitios web tienen la oportunidad de jugar con el sistema para cualquier término específico. A medida que Google mitiga estas vías de ataque, sus resultados sufren la debilitada relación señal / ruido. En otras palabras, la densidad de palabras clave puede ser una gran métrica de relevancia, pero solo hasta que alguien ingrese palabras clave en una página de marketing. Entonces la densidad de palabras clave debe tomarse con un grano de sal. Este mismo problema ha sucedido con enlaces entrantes, texto de anclaje, señales sociales y cualquier otro indicador que Google use para determinar algorítmicamente la relevancia.

Por lo tanto, las debilidades de Google en el contenido provienen de dos factores:

• Google no tiene ninguna propiedad del contenido web, lo que permite problemas de clasificación / spam
• Los propietarios de contenido están manipulando activamente las señales que utiliza Google para determinar la clasificación. Esto va desde el spam directo hasta los blogs corporativos que existen para crear contenido nuevo para Google.

Usuarios desatendidos

Si el contenido especializado o los temas altamente monetizados están insuficientemente servidos, también lo es cualquiera que busque esas cosas a través de Google. En términos más generales, los buscadores desatendidos tienden a compartir un problema común: control limitado. Google hace un trabajo admirable al anticipar la intención del buscador, pero si un término no es concluyente o el buscador no usa un término de la misma manera que la mayoría de las personas, Google mostrará malos resultados con pocas formas de mejorarlos.

La búsqueda de Google es un sistema caótico. Si cambia una palabra o incluso una sola letra, puede obtener resultados completamente diferentes. No hay forma de que un buscador anticipe cómo Google interpretará su búsqueda. Dado que Google ofrece pocas formas de filtrar o reenfocar una búsqueda, cada ajuste al término de búsqueda es un nuevo comienzo. Esto puede hacer que refinar una búsqueda sea una tarea frustrante y repetitiva. Los buscadores que intentan encontrar múltiples fuentes o múltiples perspectivas sobre un tema pueden terminar encontrando las mismas pocas fuentes repetidamente.

Poniendolo todo junto

Todas las fortalezas de Google provienen de su enfoque algorítmico y automatizado. Hay dos enfoques alternativos claros para un competidor: el descubrimiento a través de recomendaciones de la comunidad (la esquiva solución de “búsqueda social”) o el enfoque del editor humano (como lo hizo Yahoo, y Mahalo trató de volver a visitarlo). Cualquier “batidor de Google” probablemente tendrá uno de estos dos elementos en su núcleo. Mi dinero está en la búsqueda social, porque se escala naturalmente junto con el crecimiento de la Web. Ambos enfoques proporcionan una comprensión humana del contenido de la Web al tiempo que evitan la mayoría de los problemas de spam que enfrenta Google.

El mayor problema pendiente es cómo manejar la gran inmensidad de la Web. Puede parecer inmanejable, pero hay atajos. Nuggety es mi intento de construir un portal de búsqueda social que no dependa de la catalogación y votación en cada página web. El truco es permitir a los usuarios navegar y organizar la Web a nivel del sitio web, luego buscar en el nivel de la página web. Esto cambia la escala de la Web de billones de páginas web a millones de sitios web, definitivamente manejable para una plataforma social.

“Vencer a Google” es muy poco probable para cualquier empresa, pero no creo que sea imposible. Si una empresa construye una mejor manera de encontrar cosas en la Web, todo lo demás encajará. Esto es lo que sucedió con Yahoo y no hay razón para que no le pueda pasar a Google también.

Cross publicado en http://blog.nuggety.com/how-to-b …

Voy a hablar desde el punto de vista de la estrategia comercial, en lugar de “una mejor búsqueda”.

(1) Trabajar con los ISP y el gobierno.
– Ponga la búsqueda predeterminada a la nueva marca, generando tráfico, datos, etc. Esto podría no ser pro-consumidor / pro-elección / pro-libertad. Pero le permite dirigirse a un mercado diferente con el que Google está teniendo dificultades para verse cara a cara. Me viene a la mente el surgimiento de Baidu, y no se sorprenda si el resto del mundo fuera de los EE. UU. Y partes de Europa comienzan a tomar medidas masivas contra Google.

Por ejemplo, de mi propio país. Primer mundo, mi trasero.
Singapur: ¿regulación o censura?

(2) Trabajar con las mejores marcas / distribuidores / SO
– Por ejemplo, sería enorme si la búsqueda predeterminada en todos los dispositivos Apple no fuera predeterminada para Google. Recuerde, el usuario común (la mayoría) no se molesta en cambiar. A veces, incluso escribir en un simple Google es una molestia.

(3) Búsqueda dirigida
¿Por qué molestarse en luchar por todo internet? Yelp, Amazon, Facebook, Job Sites ha demostrado cómo pueden crear sistemas de búsqueda específicos que sean superiores a Google, especialmente porque Google+ sigue fallando. Esta podría ser una tendencia en el futuro a medida que Internet se llena cada vez más, y la búsqueda dirigida se vuelve cada vez más popular.

(4) Búsquedas de Actionabale / Ecosistemas.
Una extensión adicional del punto (3). Básicamente, busca con un propósito que conduzca a una acción. iTunes, Amazon, Búsqueda de empleo, Appstore. La razón por la cual Google llegó a bordo tan tarde con GooglePlay (y aun así, no está exactamente vinculado a Google) fue un mal movimiento.

(5) Empujar, no buscar – Motores de respuesta
Destruye la búsqueda tal como la conocemos. Usando el ejemplo de Siri (no es perfecto, solo un ejemplo). Omite a Google por completo al enviarle las respuestas en lugar de buscarlo, confiando solo en los motores de búsqueda para las cosas que no puede responder (es decir, generalmente información que no genera dinero). Los motores de respuesta no son perfectos y nunca lo serán. Pero puede desviar las cosas que generan ganancias e ingresos para Google, matando efectivamente el 0.1% de las búsquedas que impulsan el negocio.

Mi voto personal es el 5 . Será el futuro Y en la forma en que están las cosas actualmente, estoy confiando en Amazon para que esto suceda, aunque requeriría algo más que no está presente actualmente para que suceda. (Estúpida respuesta, lo sé, pero sigo pensando que Amazon está en el camino correcto al apuntar a los usuarios que buscan comprar algo).

Honestamente, para que alguien queme Google, necesitará mucha leña.

Fue fácil para Google quemar yahoo y estoy usando el término fácil aquí muy libremente. La diferencia entre Yahoo y Google actualmente es que Yahoo estaba estancado. Tenían el buscador. Eso fue todo. Lo pusieron en su patio delantero y lo olvidaron. Google, por otro lado, lleva sus productos al garaje con mucha frecuencia. Google ha estado constantemente innovando, reinventando y rediseñando su producto de búsqueda porque se dan cuenta de que es fundamental para sus ingresos.

Entonces, si alguien necesita superar a Google en la autopista de la información, tiene que encontrar un atajo a través del bosque o encontrar un equipo adicional y una cantidad generosa de nitro.

Para responder adecuadamente a esta pregunta, debe dar un paso atrás y observar la evolución de la búsqueda en línea.

Al principio era el directorio. Así es como Yahoo comenzó originalmente. Puede enviar su sitio al directorio, luego, cuando realizó una búsqueda, se escaneó el directorio para mostrarle los envíos más relacionados con su búsqueda. Imagine que la guía telefónica está en línea y se puede buscar en lugar de pasar las páginas para encontrar lo que está buscando.

Pero este método se aprovechó fácilmente. Teóricamente, se podría decir que su sitio web era sobre cualquier cosa y todo para ganar más tráfico. Ingrese las primeras versiones de los rastreadores web.

Estos rastreadores web podrían escanear el contenido real de un sitio web y catalogarlo en función del contenido. Después de rastrear el contenido del directorio, podría crear un mejor índice de los sitios en función de su contenido en lugar de la información enviada por el usuario. Y con el rastreador, podría leer los hipervínculos en una página web y descubrir contenido nuevo que aún no se ha enviado al directorio. Abrió una gama completamente nueva de posibilidades.

Pero esto también se jugaba fácilmente. Los webmasters podrían llenar sus metaetiquetas con tantas palabras clave como quisieran engañar al rastreador. Podrían ocultar texto en su sitio haciéndolo del mismo color que el fondo. Teóricamente, podrían hacer que su sitio web parezca que se trata de cualquier cosa y todo para ganar más tráfico. Entonces, si bien esto fue una mejora sobre el directorio, los resultados de las consultas de búsqueda no siempre fueron confiables o precisos.

Esto es cuando Google ingresó a la imagen. En lugar de utilizar únicamente el contenido de un sitio web para determinar su tema, Larry Page inventó el algoritmo PageRank. Básicamente, en lugar de simplemente indexar el contenido del sitio, también se indexaron todos los hipervínculos; en qué páginas aparecieron, el texto de anclaje, el destino del enlace, etc. Las páginas con más enlaces entrantes recibieron más autoridad y confianza. Cuando hiciste una búsqueda en Google, en lugar de encontrar cosas relevantes en función del contenido, las encontraste en un orden basado en la autoridad. Fue revolucionario y ahora todos los motores de búsqueda del mundo utilizan esencialmente el mismo modelo.

El problema es que los motores de búsqueda han intentado vencer a Google por ser Google. Nunca va a pasar. Al usar el mismo algoritmo pero ponderando ciertas variables de manera diferente o incluso creando nuevas variables, no vas a vencer a Google. Para vencer a Google, debe continuar la evolución de la búsqueda.

El problema es que Google es tan innovador y siempre evoluciona que es difícil mantenerse al día. Sin embargo, la base de su algoritmo se ha mantenido igual a lo largo de los años. A pesar de lo que puedan decir públicamente, se trata de enlaces. Siempre lo ha sido y siempre lo será hasta que llegue la próxima gran evolución en la búsqueda.

Muchos pensaron que esto era social. No es. Facebook ha estado coqueteando con Microsoft durante algún tiempo y todavía no han podido construir un mejor motor de búsqueda. El uso de datos sociales para personalizar la experiencia de búsqueda no es innovador, ya que Google también ofrece resultados personalizados basados ​​en varias cosas.

Entonces, ¿dónde nos deja eso después de una respuesta tan larga? Nos deja esperando la próxima gran innovación en búsqueda que ignora los hipervínculos y el contenido, o al menos hace que tengan un impacto mínimo en los resultados. La próxima gran cosa será algo que no se puede manipular fácilmente en absoluto. ¿Mi corazonada? Sospecho que Amazon será el jugador que irrumpirá en la búsqueda y revolucionará la industria. Tienen tantos datos que, en lugar de simplemente usar el contenido del sitio, enlaces, me gusta, calificaciones, etc., pueden basar un algoritmo en el “voto” definitivo si quieren … una compra.

La única forma de desafiar a Google es cambiar el juego. Revoluciona y redefine la búsqueda por completo . ¿Qué implica eso? No estoy seguro. Lo más probable es que sea una progresión natural en la forma en que los usuarios finales quieren que la tecnología funcione. Pero un motor de búsqueda que copia la misma fórmula de proporcionar 100,000 resultados para elegir dependiendo de la consulta del usuario no superará a Google. Están muy por delante en ese juego.

En pocas palabras, Google venció a Yahoo debido a su mejor búsqueda y su interfaz más simple. Mientras que Yahoo muestra un montón de cosas en su sitio web, Google hasta la fecha lo mantiene muy simple. El logotipo de Google y la barra de búsqueda en el centro.
El nuevo sitio web tendrá que ser bueno para responder preguntas más directamente. Por ej. Si estoy buscando la solución de un problema informático común, debería mantener la respuesta más votada en la parte superior y sugerirla. (Google-ahora esque). Debería poder hacer preguntas como quién fue la estrella invitada en este episodio particular de una comedia de situación y obtener la respuesta directamente. Cosas como esas. Básicamente todo lo que nos da nuestras respuestas más rápido.
La interfaz también debe ser limpia e intuitiva. Mucha gente pasa por alto esto sobre Google. Pero intenta buscar en Bing y notarás la diferencia. Cosas muy sutiles hacen la diferencia. Simplemente intentar copiarlo no funcionará.
Lo más importante, la empresa no debe intentar convertirse en Google. Debería intentar convertirse en una identidad en sí misma. Su objetivo no debe ser “quemar” a Google sino crear el mejor producto que puedan. Algo que les gustaría usar sobre cualquier otra cosa.

Cambie el Paradigma de la búsqueda de palabras clave que ofrece listas de documentos que pueden contener información de interés a la búsqueda de conceptos que proporciona contexto y entrega directamente información en contexto.

No hay automatización en Blekko ni en ningún sistema de recuperación de información con arquitectura de palabras clave que conecte a los usuarios con la información que desean. Llame a esto la última milla de búsqueda. Es el proceso de abrir un enlace a una página web que lo lee para identificar información en su interior (generalmente una oración o dos, o una fórmula u objeto de medios digitales). El paradigma de palabras clave dentro, enlace web fuera (incluso cuando está etiquetado) no conecta al usuario automáticamente con la información. El usuario hace el trabajo pesado mental. Y lo que es peor, hay poca ayuda para elegir palabras clave si un tema es nuevo y el interés es específico.

Estoy cambiando el paradigma mediante el uso de conceptos muy finos para llegar a sitios web internos para extraer información. El usuario solo ve información altamente específica del concepto de interés. Mediante la selección automática de millones de conceptos en cada dominio de experiencia y el uso de sus conexiones para proporcionar contexto (Johnny Depp tiene contexto como propietario de la isla, así como actor y filografía, etc.) y material inteligente de extracción de información PNL podemos reemplazar la búsqueda como sabemos eso. El producto Alpha está escalando muy rápido, pasando a una versión Beta en septiembre. ¿Por qué? Para que los niños puedan aprender y conectarse incluso cuando no saben en dispositivos móviles. Pruébalo y déjame saber lo qué piensas. Motor de descubrimiento de Linkapedia

Esta es una pregunta realmente fascinante y aún más fascinante ver algunas respuestas de “producto” condenadas al fracaso de personas que técnicamente son muy talentosas.

* Cuando Google “quemó” a Yahoo, había unos 300 motores de búsqueda con poca o ninguna diferenciación
– Sin un ganador claro en el espacio, Google entró con una tecnología y un producto de órdenes de magnitud mejores.
– Todos los demás estaban jugando con TF-IDF, Google miró la señal externa de la estructura del enlace
– Google priorizó “precisión” sobre “recuperación”. (versión laica): si no lo logra dentro de los primeros 10 resultados, permitir la paginación infinita sería inútil
– Altavista ejecutó todo su motor de búsqueda en una máquina monolítica. Google aprovechó maravillosamente el paralelismo al usar muchas cajas simples y baratas.
– Al centrarse en la recuperación en el orden decreciente del pagerank, podrían detenerse después de mirar las primeras miles de páginas y ser extremadamente rápidos en relación con los “minutos” que tomaron en otros motores.
– Entendieron absolutamente bien que la búsqueda era un juego de percepción, no necesariamente de precisión técnica. Cuando google dice 1-10 de 8 millones de resultados, los “8 millones” fueron una proyección / estimación, NO un “conteo real”.

* Desde la perspectiva del producto, fueron el último motor que se llevó todo el mercado.
* Me gusta y respeto técnicamente a Greg Lindahl, pero estoy totalmente en desacuerdo con su afirmación de “diferenciado en un pequeño subconjunto de clases de consulta”. Algorithmic Web Search es un juego de escala. Intente explicarle a un usuario que para las clases de consulta x, y necesita ir a Blekko y para todas las demás consultas ir a Google. A la persona promedio NO le importa.

* También al ejemplo de Greg Lindahl “Johnny Depp”: agregar una palabra más (“Johnny Depp News” o “Johnny Depp Movies”) soluciona ese problema (la duración promedio de la consulta web es de aproximadamente 2.3 palabras de todos modos). Incluso si argumentó que era demasiado trabajo, Google ya le brinda resultados de noticias (tabloides + chismes) e información autorizada en el lado derecho.

* Greg: para el ejemplo de quora, prueba: tecnología de quora – Búsqueda de Google
– Haz clic en el primer resultado

* La respuesta para desafiar a Google NO es un enfoque épico incremental de averiguar cómo obtener una participación del mercado de búsqueda web del 0.1%, que seguirá siendo millones en ingresos por publicidad, estilo de pensamiento.

* El mayor “efecto de red” de Google es que todos lo estamos enseñando con cada consulta y hacemos clic en un resultado sobre lo que se entiende “popularmente” por tema x o tema y. Lo usan para refinar y mejorar continuamente la búsqueda. Es realmente difícil lidiar con un inicio en frío donde tienes CERO registros de consultas de consecuencia y lo desafías.

* Incluso si se le ocurrieron 10 casos en los que podría hacerlo mejor que ellos, eso sigue siendo muy incremental, porque lo notarán en los registros de consultas y lo solucionarán en un corto período de tiempo. En ese momento solo estás jodido.

* Google se ha convertido en el sistema nervioso central o el despacho de todo internet. La única forma en que pierde su poder es si las personas dejan de depender de él para la navegación. Piense en las páginas amarillas: ¿cuántos de ustedes incluso usan esto?
– Si las personas siempre van a Amazon y usan el cuadro de búsqueda de Amazon para comprar productos y eluden a Google, Google pierde una gran parte de sus consultas comerciales (el 2% del tráfico de búsqueda web que en realidad es monetizable)
– Si la gente ya sabe “a dónde ir para qué”? Básicamente, deja de hacer clic en los enlaces patrocinados y deja de enviar ingresos afiliados a Google y reduce Google a una búsqueda general a nivel de Wikipedia.
– Esta pérdida repentina de ingresos los aplastará severamente porque el 97% de todos sus ingresos provienen de la búsqueda.
– Las redes sociales ciertamente han eliminado parte de los envíos de Google, porque las personas “descubren” cosas en función de lo que les interesa a sus amigos, pero eso todavía deja todas las “consultas transaccionales” -> “es Navidad, necesito comprar un regalo para un ser querido y enviarlo ”
– La única forma de romper con Google es hacerlos menos relevantes para el envío de lo que son actualmente.

Para vencer a un titular como Google, la nueva tecnología tiene que revolucionar por completo la forma en que buscamos. En este momento, ingresamos la consulta y obtenemos resultados que examinamos para obtener la respuesta que queremos. Gran dolor en la espalda.

La búsqueda por voz de Siri y Google (ambas potenciadas por Nuance, por cierto) son la mejor manera de avanzar. Actualmente están en etapas infantiles y funcionan mejor con cosas objetivas como “¿qué hora es en París?” etc.

Pero puedo ver el momento en que podrán responder preguntas más complejas. Mire a Watson por IBM que jugó y derrotó a humanos en Jeopardy.
No es una tarea fácil para una computadora.

La forma en que Google sigue innovando, no me sorprenderá si se reinventan en algo similar.

Así que ahí tienes … “Google quemará a Google”. Y sí, puedes citarme al respecto 🙂

Facebook podría vencer a Google en la búsqueda. La principal ventaja de Google era usar enlaces como indicadores de confianza, lo cual era cierto, pero se ha vuelto cada vez menos perfecto a medida que ha disminuido la cantidad de personas que bloguean (porcentaje de toda la comunidad de Internet).

En cambio, Facebook acostumbró a las personas a “gustar” cosas, un concepto que es tan preciso como vincular, pero muchas más personas lo hacen (comparando la cantidad de personas que tienen un sitio web propio con la cantidad de personas que tienen una cuenta de Facebook). De esta manera, en realidad tienen mejores datos sobre lo que la gente confía y no. No solo eso, sino que también podrían ordenar los datos de acuerdo con lo que más les gusta a mis amigos. Una posible categoría de clasificación de búsqueda aún más poderosa.

Por supuesto, Google lo sabe y esto ha puesto mucho esfuerzo en google +. Sin embargo, Facebook sigue siendo ampliamente más utilizado y, por lo tanto, con mejores datos.

Pero para romper Google, algo como esto tiene que suceder. El conteo de enlaces no está actualizado. Google lo sabe y cuenta muchas otras cosas, como el comportamiento del sitio web, etc., pero aún así, si encuentra una mejor manera de clasificar las páginas web, puede vencerlas.

Google está en transición en este momento de una multitud de plataformas abiertas a un conjunto limitado de puntos de venta controlados. Hay indicios de que los resultados de búsqueda de Google están más sesgados hacia su propia plataforma (1). Se enfrenta a la Comisión Europea en una supuesta promoción de sus propios servicios, como Maps, YouTube, Shopping y Local (2).

Cuando los usuarios de Google perciben esto como una disminución en la calidad y comienzan a buscar otros motores de búsqueda, los rivales pueden intentar saltar la brecha y ofrecer resultados más neutrales.

1. Factores de ranking SEO – Correlación de ranking 2013 para Google USA
2. Google enfrenta enfrentamiento de la CE por remedios antimonopolio

Lo que Greg L. extrañaba de Google es la forma en que Google genera efectivo a partir de la búsqueda. Este es el paso crítico que AltaVista y Yahoo perdieron. Hay mucho detrás de la cortina en términos de métricas comerciales que permiten a los gerentes que pagan a Google por los globos oculares creen que su efectivo está bien gastado.

El motor de búsqueda Blekko es muy bueno. Libro marcarlo! Mi favorito histórico fue Cuil, pero no se centraron en lo que la gente desea comprar, lo que dificultó la venta de anuncios y ganar suficiente dinero para pagar sus cuentas.

Si quieres aprender algo, prueba Google al final.
Si quiere comprar algo hoy, Google es un buen lugar para comenzar.

Hay MUCHOS motores de búsqueda por ahí. Ejecute un servidor web y elabore una lista de buscadores y luego decida qué es lo que falta y que puede hacer muy bien y genere un flujo de caja positivo. Hay muchos de ellos…. 😉

Supongo que Facebook está en camino de hacerlo, si Google no logra obtener una fuerte tracción con Google +. Haga que la búsqueda sea más relevante de 3 maneras: 1- Basado en el gráfico social y las preferencias del consumidor: si soy un estudiante de 20 años y necesito un traslado al aeropuerto, mi preferencia será diferente a la de un banquero de 40 años. 2- Asegúrese de que la recomendación sea relevante en el tiempo. La respuesta a las necesidades en tiempo real debe hacerse con soluciones en tiempo real. Quiero un paseo AHORA. 3- Priorizar la recomendación de pares. La influencia social importa aquí a lo grande. Una empresa de transporte que me recomendó un amigo no es la misma que aparece en la parte superior de la búsqueda de Google.

Google es muy agresivo con su motor de búsqueda, por lo que no veo que sea destronado a menos que haya un cambio de paradigma. El nuevo motor de búsqueda no solo tendría que ser mejor, sino también sustancialmente.

Ahora considera esto. Ayer busqué ‘jazmín’ y el resultado principal no fue la planta de jazmín, sino el marco de javascript. Había estado revisando otros marcos de JavaScript justo antes de esto y era obvio que Google decidió, en base a mi historial de búsqueda, que estaba buscando el marco de jazmín y lo estaba buscando. Acabo de hacer la búsqueda nuevamente en una computadora diferente y aquí obtengo la planta de jazmín como el mejor resultado. Todo esto está muy bien, pero después de Snowden también es un poco preocupante. No es de extrañar, DuckDuckGo recibió un impulso en el tráfico.

De todos modos, el punto que estoy tratando de hacer es que Google no se está sentando. Intenta continuamente mejorar los resultados de búsqueda. Al mismo tiempo, en su esfuerzo por mejorar los resultados, en algunas situaciones también está arruinando. Por ejemplo, cuando trato de obtener algunos resultados relevantes buscando frases exactas, Google a menudo simplemente lo ignora.

Sin embargo, para responder realmente a la pregunta, sí, creo que se avecina un cambio de paradigma y sí, existe la posibilidad de que Google sea eliminado (o es más probable que Google se adapte y cambie). En otra publicación, mencioné que con los motores de búsqueda actuales, hay un conflicto de intereses entre los motores de búsqueda de un lado y los usuarios y creadores de contenido del otro. Creo que el interés de las tres partes puede alinearse, lo que resulta en mejores resultados y mayores ingresos.

No es difícil vencer a Google. Mucha gente ya está haciendo eso. Naver, Yandex, Baidu.

Hay 206 países en el mundo. Construye un buscador en el local
lenguaje y construir una reputación. Luego expande el mercado inglés.

El motor de búsqueda más grande de China, Baidu, lanza un sitio en inglés para desarrolladores | TechCrunch

Ese “ardor” ocurrió temprano. Este es un mercado maduro ahora y se necesitaría una tecnología increíblemente disruptiva para desalojar a Google. Todo es posible. ¿Pero honestamente? Si estuviera buscando un proyecto, me enfrentaría a un objetivo más fácil.

Lo primero que debe recordar es que es completamente posible y se podría crear un asesino de Google. Simplemente tendrá que mostrar contenido más relevante para los términos de búsqueda. Google es bueno pero no perfecto. El tiempo corre porque cada día mejora cada vez más. ¡Sin embargo, ha llegado el día! ¿Se levantará un nuevo motor de búsqueda?

Google “quemó” a Yahoo porque funcionó mil veces mejor. Supongo que si quieres “quemar” Google, necesitas desarrollar algo que sea mil veces mejor aún. Mucha suerte con eso.

Si bien la charla es larga y cada minuto vale la pena, ¡donde Paul Graham habla sobre ideas de inicio desafiantes!

El primero es construir el próximo Google !

Puedes comenzar a las 3:40 para saber exactamente lo que quieres, ¡ pero recomendaría el video completo a cualquiera!

Nota: ¡Simplemente ignore los “hummm” s de vez en cuando!