Cómo sentir el aumento en los ingresos de Clinton de $ 138,000 en 1989 a $ 509,000 en 1998 a más de $ 10 millones el año pasado

El robo y la corrupción es tomar algo que no le pertenece y beneficiarse de la venta del mismo. Bill y Hillary Clinton traicionaron su confianza como funcionarios públicos para vender ’embajadas de cortesía’ y acceder al Secretario de Estado para enriquecerse.

Donna Shalala, Presidenta de la Fundación Clinton, declaró esta semana que “Sin dudas los donantes recibieron” Citas de cortesía “”.

La lista es larga:

Robert A. Mandel donó $ 1,121,000 y fue nombrado embajador en Luxemburgo. Julius Genachowski donó $ 3,494,000 y se desempeñó como presidente de la FCC. La lista es larga …

• # 1 Matthew Berzun … Embajador en el Reino Unido
• # 2 Julius Genachowski … Ex presidente de la FCC
• # 3 Frank Sánchez … Subsecretario de comercio
• # 8 Kirk Wagner … Embajador en Singapur
• # 9 Alan Solomont … Embajador en España
• # 11 John Roos … Embajador en Japón
• # 12 Nicole Avant … Embajadora en Bahamas
• # 13 Eileen Chamberlain Donahoe … Embajadora en la ONU

Las finanzas de la Fundación Clinton son tan malas que el organismo de control benéfico más influyente, el aullido de las organizaciones benéficas, lo puso en su ‘lista de vigilancia’ de organizaciones sin fines de lucro problemáticas.

Según sus propios registros públicos, la Fundación Clinton recaudó más de $ 248 millones en 1914 y gastó menos del 13% en gastos directos del programa. La mayor parte del dinero gastado se destinó a administración, viajes y bonos. Los pagos más grandes fueron a familiares y amigos. Los puntos de referencia para organizaciones benéficas saludables son más del 75% de una organización benéfica que se debe gastar en su misión.

En un informe, “Parece que la Fundación Clinton opera como un fondo para los Clintons”, dijo Bill Allison, Sunlight Foundation, un grupo de vigilancia del gobierno.

La imagen a continuación es la declaración de gastos de la Fundación Clinton que muestra las cantidades recaudadas y dónde se gastó el dinero.

La semana pasada, un juez ordenó la liberación por parte del Departamento de Estado del cronograma completo de Clinton mientras era Secretario de Estado. Los horarios parciales publicados anteriormente muestran que casi la mitad de las reuniones de Clinton fueron a donantes que habían contribuido con grandes cantidades a la Fundación Clinton.

Espero que estos horarios del Departamento de Estado se publiquen antes del debate del 26 de septiembre. Sin embargo, no creo que muestren nada que aún no se sepa; Clinton vendió el acceso mientras era Secretario de Estado y ‘citas de cortesía’ a personas dispuestas a pagar.

. ¿Qué le parece el aumento de los ingresos de Clinton de $ 138,000 en 1989 … a $ 10 millones el año pasado?

Spaulding, las personas están dispuestas a pagar una increíble cantidad de dinero solo para estar cerca de una persona que ha logrado algo que solo unas pocas personas han hecho. Esto también es cierto para las celebridades y otras personas con talento. Es simplemente oferta y demanda.

No me importa que los Clinton hayan podido capitalizar sus logros como servidores públicos. Es un fenómeno muy común. A diferencia de la puerta giratoria (política) del servicio gubernamental / cabildero, los Clinton han seguido comprometidos con la justicia social, el desinterés y la caridad.

¿Cuántas personas podrían dedicarse al servicio público durante casi tres décadas y continuar haciéndolo después de dejar un puesto gubernamental de alto nivel?

Los libros y las tarifas para hablar son ciertamente más amigables para las personas que ganar miles de millones de dólares con el sudor, el trabajo e incluso la sangre de otros durante la revolución industrial. En la era posmoderna, los multimillonarios hacen su dinero con las habilidades intelectuales y el trabajo de otros. Quizás haya menos sudor y sangre, pero las recompensas no se comparten equitativamente.

ImageSource: Trabajo forzado por la revolución industrial

Aquellos que cobran honorarios por hablar y ofertas de libros están ganando dinero por su singularidad, no por el trabajo de otros.

Creo que es vergonzoso para los Estados Unidos de América y para todos los ciudadanos que nuestra primera familia de lucha política y tráfico de influencias ni siquiera llegue a la lista de los 50 principales políticos más ricos del mundo.

http://www.celebritynetworth.com …

Incluso los líderes de las repúblicas bananeras del tercer mundo, como Venezuela, Kenia, Sudán, Corea del Norte, Siria, Irak, Filipinas, Haití y, sí, incluso Cuba, han hecho MUCHO MEJOR, y estoy bastante seguro ninguno de ellos recibe honorarios de $ 250,000 a $ 500,000 o ha escrito libros superventas.

Francamente, estoy horrorizado y tengo la intención de votar por Hillary para Presidenta (FPOTUS) y Bill for First Misogynist (FMOTUS) para darles la oportunidad de llevar su trabajo a nuevos niveles en proporción a la riqueza y los recursos de los EE. UU. Y, por lo tanto, restaurar algo parecido de honor y prestigio a nuestro país en nuestra posición entre los políticos corruptos del mundo. Como puede ver en la muestra a continuación, los Clinton tienen mucho trabajo por hacer.

Una cosa más: en los remansos del tercer mundo como Filipinas, de donde soy, nos gusta que nuestros líderes corruptos tengan estilo. Estábamos orgullosos de la colección de zapatos de Imelda, no nos molestó que la mayoría de nosotros somos patéticamente pobres cuando se veía tan elegante en el escenario mundial. Los estadounidenses deben respaldar a los Clinton, no solo votar, sino también contribuciones en efectivo a la Fundación Clinton. Seamos orgullosos de nuevo.

Clasificación de patrimonio neto de políticos seleccionados
# 1 – Vladimir Putin – Rusia – $ 70 mil millones
# 14 – Imelda Marcos – Filipinas – $ 5 mil millones
# 15 – Kim Jung-Un – Corea del Norte – $ 5 mil millones
# 24 – Saddam Hussein – Iraq – $ 2 mil millones
# 28 – Hugo Chávez – Venezuela – $ 1 mil millones
# 31 – Omar Al Bashir – Sudán – $ 1 mil millones
# 34 – Fidel Castro – Cuba – $ 900 millones
# 38 – Jean Bertrand Aristide – Haití – $ 800 mil millones
# 45 – Bash Al-Assad – Siria – $ 550 millones
# 50- Uhuru Kenyatta – Kenia – $ 500 millones

Uno de los pilares del capitalismo es dejar que el mercado dicte los precios. Obviamente, alguien que podría pagar esos precios pensó que sus discursos valían la pena o no hubieran aceptado que hablaran.

No hay nada deshonesto en cobrar lo que la gente está dispuesta a pagar. Hay algunas situaciones en las que podría no ser ético, pero nadie va a morir si no asisten a un discurso de Clinton y no es que tengan el monopolio de los discursos y la gente simplemente no pueda encontrar a nadie más dispuesto a hacerlo por menos dinero.

Realmente no veo el problema aquí. ¿Qué hay de malo en que se beneficien de dar discursos y escribir libros? ¿A quién le duele eso?

Este tipo de ingresos tampoco es inusual para políticos de alto perfil y presidentes retirados, que ganan cantidades similares de dinero con discursos y regalías de libros. Los Obama nunca fueron muy ricos (al menos según los estándares de la élite política) hasta que Barack Obama publicó sus memorias. Él ha estado usando las regalías para finalmente pagar sus préstamos estudiantiles, tanto él como Michelle asistieron a las escuelas de la Ivy League, así que imagino que ambos tenían préstamos de seis cifras.

Lo que realmente encuentro desconcertante es por qué esta pregunta se ha editado tanto. Comenzó su vida pidiéndole a los votantes de Hillary Clinton que justificaran este ingreso, como beneficiarse de escribir y hablar es algo malo.

No es como si estuvieran apuntando con un arma a la cabeza de alguien, obligándolos a comprar un libro o dejarlos hablar, o escabullirse al escenario cuando nadie está buscando pronunciar un discurso en contra de sus deseos y luego enviar una factura considerable después del hecho de extorsionarlos, o esconder copias de sus libros en los carros de compradores desprevenidos.

¿Le resulta igualmente controvertido cuando una empresa obtiene beneficios al satisfacer una necesidad en el mercado sin perjudicar a nadie para que lo haga?

Tenemos un sistema económico que permite que algunas de las personas más ricas del mundo controlen la mayor parte de su riqueza, mientras que miles de millones de habitantes del planeta luchan o incluso enfrentan la muerte todos los días debido a la falta de necesidades básicas.

Dentro de ese contexto, sin embargo, no creo que los Clinton sean más abusivos o se comporten de manera más inapropiada que cualquier otra persona en una posición similar.

Al igual que la mayoría de las personas en altos cargos en política, Bill y Hillary Clinton naturalmente se inclinaron por la consultoría y la oratoria después de sus respectivos cargos como presidente, primera dama y secretaria de Estado.

Exclusivo de los gastos de viaje, entretenimiento y otros gastos incurridos mientras está en el cargo, el presidente de los Estados Unidos recibe un salario anual de $ 400,000. Por el contrario, Bernard Anault, CEO de Louis Vuitton y Moet and Chandon, gana $ 8.9 millones al año, o más de 20 veces esa cantidad.

Como presidente retirado de los EE. UU., Tendría que ser un completo idiota para no ganar exponencialmente más en la jubilación de lo que hizo como presidente.

El sistema está roto y necesita reparación. Mal. El ingreso de medio millón de dólares en 1998 es un poco bajo para un importante CEO, y gracias a sus costos legales estaban significativamente endeudados cuando salieron de la Casa Blanca.

Pero dejaron la Casa Blanca con todas las calificaciones necesarias para participar en un mercado que está completamente roto: el mercado de los oradores de alta gama. Hay más de cien estadounidenses que pueden cobrar más de $ 200,000 por dar un solo discurso, incluidos Blake Lively y Larry The Cable Guy. Ese mercado es absolutamente ridículo, pero no culpo a los Clinton por participar después de abandonar la Casa Blanca (casi todos los demás también). ¿Rechazarías tanto dinero por ese pequeño trabajo que no es ilegal ni inmoral? ¿Especialmente si estabas endeudado cuando empezaste? Yo no lo haría

Por lo tanto, considero que todo esto arroja una luz sobre un problema dentro del sistema en lugar de reflejar mal en los Clinton a nivel personal.

Ser presidente puede ser el trabajo individual más duro y destructivo del mundo. Solo mire las fotos de antes y después que muestran cuánto envejecimiento ocurre para cada presidente.

Así que no tengo ningún problema con que los ex presidentes aprovechen sus conexiones para ganar mucho dinero.

¿Es inmoral? No lo creo, al menos no mientras seamos un país capitalista corporativo.

¿Y podemos ser reales? Por su prominencia, $ 10 millones palidecen contra la riqueza de Bill Gates. O las opciones sobre acciones de Tim Cook. O la mayoría de los principales ingresos del CEO corporativo. O los acuerdos salariales dados a Von Miller, Brock Osweiler y Andrew Luck, y esos tipos simplemente juegan un juego con una pelota.

Creo que incluso puede palidecer contra la riqueza acumulada por Gerald Ford al sentarse en juntas corporativas después de su presidencia.

Siento admiración.

A diferencia de un jugador profesional superestrella como Kevin Durant que gana decenas de millones al año por poner una pelota de baloncesto en una canasta o los conductores de autos de carrera de F1 por conducir realmente rápido, lo que los Clinton han logrado es al menos en el ámbito de un posible logro para mí . De hecho, puedo aspirar al nivel de éxito que han alcanzado.

Veo que lo que hacen como oradores para ganar esos honorarios no es diferente a un cómic o músico dando una actuación durante una hora. Por ser el mejor en eso, ¿por qué no deberían recibir un pago de $ 250K por aparecer? Es mucho dinero, pero luego las personas con talento en este país ganan mucho dinero. Si hago un buen trabajo en mi carrera, tal vez la gente me pague unos cuantos mil dólares por hablar también. Eso ciertamente sería maravillosamente gratificante, casi tan gratificante como responder preguntas como esta en Quora.

Y para aquellos que lamentarían a los Clinton por ganar legítimamente más dinero que la mayoría de nosotros (y donar mucho más que la mayoría de nosotros), señalo las ganancias obtenidas por Trumpster a expensas de los estudiantes que engañó en la Academia Trump, el engañó a las pequeñas empresas al no pagarles por trabajar en sus proyectos, o a los bancos a los que engañó con sus préstamos incobrables cuando aún se marchaba con dinero.

Al menos con lo que han hecho los Clinton, puedo dormir profundamente por la noche. Si estafaba a la gente como lo hizo el Trumpster (por lo que no divulgará las pruebas condenatorias en sus declaraciones de impuestos), me estaría acomodando en mi habitación dorada y segura en la cima de una torre de marfil y tal vez engañando al pueblo estadounidense para darme protección gratuita las 24 horas, los 7 días de la semana.

Bueno, si eres republicano y escuchas que alguien de Dismal Seepage, Arkansas, el hijo de una madre soltera, a través de sus propios esfuerzos honestos elevó, subió y subió las escalas financieras y sociales, entonces serías genial. , cheerio, ese es el estilo americano, tirando de ti mismo con tus propias botas. Hasta que se entere de que son Hillary, levantándose con sus propios cordones de tampones, ¡eso es un asunto completamente diferente! Usando imágenes especulares, se imaginan lo peor, que ella mintió, engañó, se burló y sobornó para subir. Esa es la naturaleza humana. Suspiro.

Soy un republicano registrado y digo “Bien por ellos”
Dedicaron toda su vida al servicio público. El esposo era un presidente bastante decente. (No puedo soportar escribir su nombre. Pero lo llamaré Dope From Hope ™) Reforma de bienestar. Superávit presupuestario. Tuvo el coraje de intervenir en Serbia, mientras que las buenas personas en Europa le dieron la espalda al genocidio.
La mayor parte de sus ingresos proviene de los honorarios por hablar. Si la gente quiere escucharlos hablar, que Dios los bendiga. Esto es ‘murica, maldita sea. Hogar de los valientes. Tierra de los libres. Ganaron cada centavo. Eso es lo que pienso. Pero solo soy yo. Un “Deplorable” .

EDITAR – 6 semanas después: me siento un poco menos generoso y un poco más cínico después de escuchar sobre esto hoy
WikiLeaks revela el mundo de Hillary molesto por ‘Bill Clinton Inc.’

Si los Clinton estuvieran fuera de la oficina, no pensaría en nada, con una excepción que se explica a continuación. Recibir este dinero mientras uno todavía tiene una poderosa posición gubernamental, o espera postularse para uno, muestra una increíble falta de juicio. Simplemente hace que sea demasiado fácil para los oponentes afirmar que estás vendiendo influencia. Eso es exactamente lo que estamos viendo hoy. Esto le costará sus votos, y tal vez la Presidencia, incluso si todo es honesto y superior.

La única excepción que hago para pagar los honorarios es para hablar con estudiantes universitarios. No me importa si alguien extrae mucho dinero de personas como Goldman-Sachs, pero me parece que si realmente está interesado en el futuro de este país y su juventud, un funcionario actual o ex funcionario, y otros, deberían hablar. gratis (especialmente cuando ya eres rico y tienes un enorme ingreso del gobierno). A veces, estas tarifas de habla provienen de las tarifas de actividad de los estudiantes, y la matrícula ya es demasiado alta y los estudiantes tienen demasiadas deudas. Dales un descanso.

Ahhhh … es bueno ver algunas de las otras respuestas aquí que muestran una multitud de opiniones opuestas. Me gusta eso.

Para mí, no tengo ningún problema con que la gente gane dinero … incluso si es mucho dinero. Las personas que ofrecen algo al mundo que beneficia a otros y están dispuestas a pagar por ello es, en teoría, cómo deberían funcionar las cosas.

A pesar de mi falta de confianza en los Clinton y mi creencia de que son realmente culpables de actividades criminales, no tengo ningún problema con el hecho de que han hecho grandes sumas de dinero. Sin embargo, lo que parece que no puedo entender es qué beneficio han ofrecido a la sociedad para garantizar ese tipo de dinero.

Me parece que el problema no es que los Clinton hayan ganado dinero, pero si realmente entendemos cómo han hecho su dinero, no solo en la superficie, sino lo que realmente hicieron para ganarlo, entonces creo que probablemente ser un cambio bastante grande en la opinión pública sobre ellos, especialmente de aquellos que la apoyan (la oposición de Clinton ya la desprecia).

¿O tal vez algunas personas ven valor en la contribución de Clinton a la sociedad? Yo creo en el sueño americano. Startups exitosas con grandes OPI, pequeñas empresas que sirven a sus regiones locales y proporcionan trabajo a otros en sus comunidades, atletas y artistas talentosos … todo está ahí y es fácil ver que se ofrece un producto o servicio y personas dispuestas a pagar por él. .

Las personas que han pagado colectivamente por lo que han ofrecido los Clinton … ¿por qué están pagando realmente?

¿Entonces está diciendo que los Clinton han tenido un gran éxito, mejorando sus ingresos 100 veces en los últimos 30 años, recibiendo dinero por proporcionar un servicio de alta demanda?

Si yo fuera conservador, me encantaría tener a una persona así que me guíe: una persona que ganó millones como ciudadana privada después de comenzar como nada, ¡ella debería ser su hija poster!

Especialmente porque la persona con la que se está enfrentando está demasiado avergonzada de sus ingresos actuales como para revelar detalles.

¿Me hace preguntarme quién es realmente la mejor persona de negocios?

Perdóname, pero ¿no es este un brillante ejemplo del fenómeno comúnmente conocido como el “sueño americano”? Los niños y niñas locales de orígenes modestos son buenos: catapultan a las oficinas estatales y nacionales, combinan su experiencia en un generoso ingreso personal y un esfuerzo filantrópico gigante? Se supone que ese es el objetivo e ideal para todos, ¿verdad? Trabaja duro y catapúltate a la prominencia comercial / política / artística / atlética, luego hazte rico y usa parte de esa riqueza de manera caritativa. Todo está ahí en el libro de jugadas del sueño americano. No puedo imaginar por qué esto debería ser el ideal para todos, excepto para los Clinton. Siendo ese el caso, estoy bien con su éxito. Bien por ellos, lograron superar el obstáculo más difícil del sueño americano y les fue bien.

El aumento de los ingresos no me molesta. El hecho de que Bill duplicara y triplicara sus honorarios por hablar cuando tenía 8 años fuera de su cargo, un punto donde otros ex presidentes ven que sus honorarios comienzan a caer rápidamente, y que esto fue coincidente con que su esposa se convirtiera en secretaria de Estado, me molesta Gran oferta. Especialmente porque la fuente de muchos de esos honorarios eran empresas con asuntos pendientes ante el Departamento de Estado.

Sin embargo, eso me molesta menos que la posibilidad de un presidente que ha tomado mucho dinero de los rusos. Que es lo que parece ser Trump, y lo hará hasta que publique sus declaraciones de impuestos.

Espera … ¿me estás diciendo que un par de ciudadanos privados con los currículums más impresionantes del mundo ganan más dinero que como empleados del gobierno estatal en los años 80? ¡Paren las prensas!

TL; DR: estoy de acuerdo con eso

El punto más obvio es que la fama se traduce en riqueza. Esto es generalmente cierto. No son solo los ex presidentes y sus esposas lo que la gente paga por escuchar. La gente paga para escuchar a los actores compartir historias detrás de escena. Lo mismo para las estrellas del deporte. Incluso para el tercer finalista en la última entrega de The Bachelor.

La gente está especialmente interesada en escuchar lo que los ex políticos piensan que va a suceder en el futuro. Especialmente las personas cuyo negocio depende de desarrollos futuros en el comercio, el desarrollo económico, el medio ambiente y los conflictos internacionales. Y estas son personas con más dinero para gastar que el aficionado deportivo promedio.

Bill Clinton también es un excelente orador público.

Hubiera requerido una explicación especial si los Clinton no hubieran convertido su fama en riqueza.

Entonces, si entiendo la pregunta, dos de las personas más inteligentes, trabajadoras, cívicas y de mentalidad global del mundo dedicaron sus vidas al servicio público en lugar de ganar dinero.

Ahora están siendo recompensados ​​por su diligencia, consideración constante y brújula moral con ventas de libros y compromisos de oratoria que eliminan cualquier preocupación monetaria de sus vidas para que puedan continuar retribuyendo.

Y una de las formas en que han retribuido es recaudando un par de miles de millones de dólares para buenas causas a través de su fundación, mientras que al mismo tiempo le dan algo como el 30% de su patrimonio neto.

¿Cómo me siento al respecto? Como si fueran jodidamente increíbles personas que merecen orgasmos de arcoiris de unicornio en sus frentes.

Podría decir muchas cosas diferentes, pero ya se han dicho. Así que te diré mi primer pensamiento.

“¿Hicieron tanto dinero? ¡Eso es increíble! ¡Bien por ellos!”