¿Cuál es tu sistema económico ideal? ¿Por qué? ¿Cómo sería para ti una economía mundial ideal?

Una economía ideal requeriría en primer lugar la prohibición de donaciones políticas, por lo que la financiación de la campaña tendría que ser financiada públicamente, pero costaría mucho menos y sería más justa.

Una vez hecho esto, el mejor sistema económico es gratuito. El gobierno debería abstenerse de castigar los crímenes sin víctimas, subsidiando industrias ineficientes o ya ricas y todas las formas de bienestar de clase media (o superior). Un código fiscal simplificado y más justo, tal vez algo como lo sugerido por Milton Friedman (impuesto negativo sobre la renta). Existen muchos monopolios e industrias sucias debido a la regulación gubernamental, como la prohibición de las drogas. Esto es especialmente crudo, ya que castiga a la víctima menos crímenes mientras exporta la violencia a otras naciones Y financia el crimen organizado y los terroristas. Todo por una política que claramente no funciona.

Finalmente, debe haber un sentido adecuado de ganancias y pérdidas. El gobierno no debe rescatar a las empresas que fracasan. Esto solo los lleva a hacer apuestas más riesgosas (y errores costosos) en el futuro. Tenemos esta situación perversa ahora donde las personas prudentes que ahorran son sacrificadas con bajas tasas de interés, mientras que los que están en deuda se benefician.

Las tasas de interés también deberían establecerse más libremente y nunca debería haber ningún QE. Esto con la sugerencia anterior ayudaría a prevenir la formación de burbujas épicas. También impondría la responsabilidad fiscal para que no terminemos en una situación en la que sea más o menos una opción entre imprimir y colapsar económicamente. No hay forma de que el colapso inmobiliario de 2008 hubiera sido tan malo (o existido) si no fuera por las tasas de interés artificialmente bajas, varias políticas para alentar la inversión inmobiliaria y los rescates implícitos si las cosas salían mal. Tratar de arreglar tal falla con dinero impreso más barato solo crea una recuperación falsa que hace que las cosas sean aún más frágiles.

En esencia, las personas deben ser libres de hacer lo que quieran (siempre y cuando no lastimen a los demás) y ser responsables de los errores que cometan. Es genial querer toda esta prosperidad y estabilidad, pero al tratar de hacer que todo sea artificialmente bueno, siembra las semillas de la irresponsabilidad y las crisis económicas. El crecimiento económico basado casi exclusivamente en la deuda es tan irresponsable que cualquier líder que lo supervise debería ser culpable de negligencia masiva.

No creo que el gobierno deba mantenerse alejado de todo. La respuesta de Ed sobre la regulación de los charlatanes no podría hacer daño. Algunas cosas no pueden explicarse solo con un mercado libre, sin importar lo que digan algunos puristas, pero definitivamente debe haber mucha menos intromisión de la que existe en este momento.

Laissez Faire Capitalismo.

En un mundo ideal, los estados-nación y los gobiernos (tal como existen actualmente) serían vistos como reliquias bárbaras y mercados mundiales sin restricciones en casi todos los bienes o servicios serían la norma. Las personas, los bienes y el capital se moverían libremente a través de las antiguas fronteras internacionales.

Casi todo sería de propiedad privada (caminos, lagos, animales salvajes … etc.) y, por lo tanto, no habría necesidad de regulación. De hecho, todas las regulaciones razonables seguirían como corolarios de una ley … que nadie puede ser privado de disfrutar de su propiedad sin el debido proceso. (Por ejemplo, nadie puede arrojar desechos tóxicos en un río porque las personas río abajo tendrían títulos de propiedad de la porción del río que fluye a través de su vecindario)

La caridad reemplazaría completamente la seguridad social.

Un sistema económico ideal tendrá las siguientes características:

Porque todo el mundo parece estar confundido y hacer comentarios al respecto no es realista. NO están destinados a ser realistas. Este es el estado IDEAL de la economía y, como tal, se cae la capa de realismo. Abstenerse de comentar que si esto no es realista, está mal. Los modelos económicos aún pueden ser útiles sin ser completamente realistas.

1. Gran parecido con un sistema de libre mercado.
2. Modelo de impuestos indirectos y otras iniciativas para corregir la discrepancia entre los costos / beneficios sociales y los costos / beneficios privados
3. Para Macroeconomía: Capaz de probar si la política fiscal o la política monetaria es mejor.
4. Estar en un “estado estable” de crecimiento.
5. Las leyes y regulaciones seguirán las 3 palabras clave de: simple, integral y detallado
6. Separación completa de economía y política.
7. Las personas tienen el conocimiento del sistema existente (poder calcular con precisión los riesgos involucrados en una inversión específica)

Ningún sistema es perfecto, pero uno que puede funcionar es

El capitalismo sin apalancamiento a corto plazo

Sé cómo la condición de “no apalancamiento” probablemente va en contra del capitalismo de muchas maneras, pero para proteger las burbujas periódicas, debemos alejarnos del apalancamiento, reduciendo así los “choques” en la economía.

Cuando hablamos de apalancamiento a corto plazo, generalmente se trata de ganar dinero rápidamente en los mercados mientras aparentemente diversificamos el riesgo en el mercado. Si podemos reducir el riesgo de un alto apalancamiento en el corto plazo, tal vez sea posible retener el crecimiento a largo plazo y frenar las decisiones de inversión especulativas mientras se preservan las inversiones comerciales y el crecimiento a largo plazo.

Gran pregunta Hay una parte del capitalismo que es vital para cualquier sistema económico y que está compensando a las personas por un trabajo bien hecho. El comunismo ha fallado miserablemente porque es genial en teoría, pero en la práctica nunca funciona porque no hay ningún incentivo para innovar realmente o hacer un trabajo sobresaliente, entonces, ¿por qué intentarlo? Mi sistema económico ideal no castigaría a los propietarios de pequeñas empresas o empresarios, ya que son clave para el progreso económico y tecnológico.

Mi sistema económico ideal tendría más elementos disuasivos para castigar verdaderamente a quienes engañan al sistema, es decir, los Enron, Bernie Madoff, etc. La mayoría de los castigos por delitos de cuello blanco son una broma en comparación con otros delitos. Desafortunadamente, las personas codiciosas gravitan para salir adelante, por lo que, además de la persona que se cambia a sí misma, debe haber elementos de disuasión más estrictos para evitar el fraude corporativo / financiero.

También me encantaría que nuestro sistema económico se centre menos en la riqueza. El enfoque en la riqueza contribuye indirectamente a la codicia en nuestra sociedad. El dinero es un medio para un fin, pero no es el fin en sí mismo. Conozco a muchas personas ricas miserables y sé que hay muchas personas extremadamente felices que son pobres. Las ideas que ayudan a nuestras comunidades de todo el mundo a convertirse en un lugar mejor deberían ser el objetivo final para que las empresas tengan éxito.

En cuanto a las economías mundiales, creo que las de economías exitosas deberían ayudar a las del tercer mundo. Creo que es similar a ayudarlos a pescar por sí mismos al educarlos en negocios y otros conceptos. Sin embargo, creo que los países del tercer mundo deberían ser libres de hacer crecer sus economías como la gente allí lo considere conveniente. Están en la mejor posición para poder guiar las políticas y decidir la mejor ruta.

Aquí hay algo a lo que he llegado después de leer un poco. Podría leer más y vivir más tiempo y darme cuenta de algo más, pero este simplemente me parece el mejor modelo en este momento.
Me estoy refiriendo a un modelo donde la economía no es contar frijoles. Números crujientes, tal vez. No se trata solo de dinero, sino de la vida de un hombre y su sustento. Cuando se describe, los capitalistas y futuristas se atribuyen el mérito, al igual que los socialistas y los primitivistas. Mira el modelo económico del hombre primitivo. Cuando no existía el concepto de sociedad (es decir, las conurbaciones donde conviven miles y millones), pero había comunidad (es decir, una tribu). Donde hubo satisfacción y salud. Había arte y ciencia (¡demonios, descubrieron metal y fuego sin laboratorios ni equipos de movimiento de tierra!). Había salud (física y mental), y seguro que había libertad. Fue descentralización. Es la utopía que los ‘sistemas’ nos siguen prometiendo.
Si ha leído a Peter Senge o cualquier literatura sobre ‘Pensamiento de sistemas’, entonces sabrá que gran parte de nuestro comportamiento está determinado por el sistema. Es como una rata en el diseño de laboratorio perfectamente planificado. Reemplácelo con cualquier otra rata, y el comportamiento será similar. Del mismo modo, la locura radical del mundo financiero (los cuantos que toman el control con poca comprensión o comprensión de la filosofía económica de los oficios que estaban ejecutando, por ejemplo) es el resultado del sistema que lo creó. ¿Podría llamarse ‘capitalismo’? Pero hay mucho gobierno en la economía. ¿Podría ser comunismo? Eso podría ser derribado fácilmente también.
En nuestra búsqueda del modelo perfecto, nos hemos olvidado de centrarnos en las prioridades. Una vez me senté en una conferencia donde un médico se dirigía a tres clases de economistas. Señaló que los economistas habían arruinado la dieta de la nación. Un economista definió la canasta de alimentos de un hombre como la forma más barata de llenar su barriga. Aceites baratos, mucho grano, la mayoría de las fuentes de proteínas biodisponibles marginadas. Luego, como doctora, le resulta difícil abordar el problema de salud de un hombre pobre porque apenas obtuvo el tipo correcto de alimento: los micronutrientes (¿alguien de zinc, biotina y colina?) O los macronutrientes.
Quizás debamos regresar y priorizar. ¿Qué es lo que queremos, algunos podrían ser materiales y otros podrían estar basados ​​en valores? ¿Y a qué costo, económica y filosóficamente hablando? Ese es probablemente el problema con los modelos económicos actuales: hemos perdido de vista lo que queremos y simplemente construimos estos sistemas complejos y reactivos, sin comprender las variables y cómo es probable que reaccionen los habitantes de los sistemas. La economía, la ciencia de los sistemas originales.

La economía ideal es un equilibrio óptimo entre capitalismo y socialismo. Cuando va demasiado a la derecha, los muy ricos acumulan dinero porque pueden y corrompen la política para ayudarlos a acumular más. Cuando va demasiado a la izquierda, la iniciativa se suprime al hacer que la mayoría de las personas dependan del estado.

No se puede encontrar una solución óptima cuando la política causa oscilación entre extremos de izquierda y derecha. Eso sucede tan a menudo porque un extremo hace un progreso visible mientras oculta los problemas. Cuando los problemas se acumulan hasta el punto de que ya no se pueden ignorar, se convierten en crisis y provocan oscilaciones en el extremo opuesto.

La respuesta correcta es evitar los extremos creando un sistema político que recompense el centrismo y proscriba el extremismo, uno basado en la razón más que en la emoción.

No hay un gobierno mundial, por lo tanto, no hay un sistema económico mundial.

Parece haber una alta correlación entre un buen sistema económico y un buen gobierno. Estoy de acuerdo con las opiniones en esta lista:

Esta pregunta sería mejor respondida pasando algún tiempo estudiando economía austriaca. Recomiendo mises.org como un excelente punto de partida. En pocas palabras, la economía es demasiado compleja e involucra a millones de actores individuales que se comunican a través de señales de precios. Sería ingenuo pensar que un pequeño grupo de personas como el gobierno de alguna manera puede poseer más conocimiento colectivo que este y ‘administrar’ una economía.

Esta es la respuesta que encontré en el Principio Divino:

La estructura económica de la sociedad ideal también se asemeja a la estructura de un cuerpo humano sano. La producción, distribución y consumo deben tener una relación orgánica e interdependiente, como la que existe entre los sistemas digestivo, circulatorio y metabólico. No debe haber competencia destructiva debido a la sobreproducción; tampoco debe haber una acumulación excesiva o un consumo excesivo debido a una distribución injusta, lo que sería contrario al bienestar de todas las personas. Debe haber una producción adecuada de bienes necesarios y útiles, una distribución justa para satisfacer lo que es suficiente para las necesidades de las personas y un consumo razonable en armonía con el propósito del conjunto.

Aunque deja mucho espacio para la interpretación, su claridad y simplicidad siempre me ha cautivado.

• Surgiría un “tecno-socialismo” donde las necesidades de la vida son provistas por el sector público. Esto no ocurriría a través de la revolución, sino más bien porque la tecnología había reducido el costo de las necesidades de la vida lo suficientemente bajo como para que pudieran ser recogidas por el sector público. La vivienda, la alimentación, la educación, el transporte, etc. serían gratuitos.
• Una economía privada tararearía en busca de lujos. Una persona aún podría enriquecerse produciendo arte, música, literatura, software, etc. Se extorsionaría un impuesto del 20% para financiar lo anterior.
• La población mundial se reduce al 10% de lo que es actualmente. Esto reduciría el agotamiento de los recursos naturales por parte de la humanidad.
• Los suburbios se rediseñan nuevamente en aldeas autónomas. Su casa estaría a poca distancia de tiendas y galerías (una de las cuales es suya). Habría amplios espacios públicos para mezclarse, estudiar, trabajar, adorar o pasar el rato.
• Ahora que miles de millones de nosotros ya no viajamos a fábricas y granjas de cubos, podemos dejar de quemar combustibles fósiles. Cambiamos completamente a nuclear, solar y eólica.
• La tierra ya no es una mercancía. Con una población reducida y un crecimiento poblacional cero, no hay demanda para ello. La mayor parte de la tierra de la tierra vuelve a su estado natural, ya que hemos dejado de empujar a todas las demás especies del planeta.
• El estado-nación se ha marchitado (dado que su propósito principal: competir por los recursos del mundo, se ha vuelto innecesario). Las personas son libres de trasladarse a cualquier pueblo o ciudad en cualquier parte del mundo.
• Queda un pequeño ejército global para hacer cumplir las reglas de 1) no levantar ejércitos 2) no agresión entre los pueblos y 3) no represión civil.
• Ahora que la gente ya no está luchando por (y luchando por) la tierra, la comida y el combustible, podemos dedicar nuestras vidas a nuestros verdaderos dones: la creación de cultura y el cuidado mutuo.

¿Niño de los años sesenta? Sí. Puedes decir que soy un soñador.

Pero no soy el único.

El más idealista que me fascina es donde las personas viven en armonía, donde no hay economía en absoluto.

Ahora veamos los sistemas ofrecidos

• Los internos,
• El aumento del gasto militar,
• La distribución desigual de la riqueza,
• La existencia de dinero,
• La existencia de raza, ejército, clase. , la lista puede ser infinita

Todo esto apunta a algo que no es más que la ineficiencia de nuestro tipo para luchar sin un conjunto de reglas dadas para encontrar, un autoengaño irreal de control.

Teniendo en cuenta el ecosistema terrestre, somos ajenos a la ecuación, la conciencia misma es nuestro mayor defecto, así como nuestro mayor activo, como creemos. No verías a un león trabajando en un cubículo para ganarse el pan, pero puedes verte en uno. Proponemos un sistema y creemos que son hipotéticamente correctos, a pesar de que lo entendemos con variables incorrectas y suposiciones erróneas sobre las ecuaciones que hicimos pensando que nuestro priori era correcto, puede ser que aún no estemos listos para comprender eso. Estamos ansiosos por mantener nuestras comodidades al creer teorías que aseguran el sistema que creemos que existe (seguro de sí mismo y delirante), pero cuando en realidad no existe. Las teorías son tan defectuosas que, incluso entonces, estamos tratando de corregir las variables para que coincidan con la ecuación propuesta, incluso si la estructura se basa en principios incorrectos, estos se mantienen sin control en las esperanzas dadas por unos pocos que disfrutan de los beneficios. El principio de división y gobierno de Roman fue una de las mejores ideas que la humanidad haya inventado, en términos brutales.

Si nuestras estructuras económicas actuales fueran tan rígidas y generosas, no estaríamos discutiendo ni siquiera sobre la fascinación de tener una economía ideal. Todavía estamos tratando de adaptar nuestros problemas al lecho de Procruste, aún con la falsa esperanza de igualdad. Lo que nunca viene. No es el sistema el que tiene fallas, es nuestro tipo, somos criaturas violentas, que no encajarán en ninguna ecuación. Somos caos, seremos caos. Período.

La felicidad pura sin límites seguirá siendo tan utópica como un sueño.

Solución 1:
Me gustaría ver los objetivos del comunismo logrados a través de los métodos de libre mercado democrático-libertario. En otras palabras, en mi mundo ideal habría igualdad y libertad, un gobierno mínimo, sin necesidad de programas de asistencia social, sin hogar, empleo máximo, y toda forma de producción y consumo dañinos para el medio ambiente sería gravada fuertemente para proporcionar incentivos para la conservación y la eficiencia. tecnologías Para lograr esto, requeriría un sistema económico que no existe y que nunca ha sido probado. Probablemente sea imposible. Entonces, la siguiente mejor alternativa, para mí, es conformarse con un socialismo de mercado libre de democracia, como se practica en la mayoría de las naciones de la UE y Canadá. Desafortunadamente, no hay ninguna nación que haya sido capaz de alcanzar objetivos ambiental y socialmente benévolos sin que el gobierno imponga restricciones a las libertades de empresarios e individuos. ¿Podrían utilizarse modificaciones de los códigos fiscales, en lugar de mandatos y reglamentos, para lograr estos objetivos sin sacrificar las libertades de las empresas y los consumidores?

Solución 2:
Mi sistema económico ideal sería aquel en el que las personas tengan libertad para maximizar su bienestar a través de transacciones voluntarias con otros. Esto sería opuesto a uno en el que un grupo de Sabios cree que puede diseñar resultados distorsionando el mercado. Parece que te incluyes en ese grupo.

La realidad en un sistema monetario es que el dinero se crea a partir de la deuda, a través de préstamos. Estos se basan en las reservas de los bancos, las reservas se derivan de los depósitos a través de este sistema de reserva fraccional, cualquier depósito puede crear nueve veces su valor original, lo que a su vez degrada los precios existentes que aumentan la oferta de dinero en la sociedad. Y dado que todo este dinero se crea a partir de la deuda y circula al azar a través del comercio, las personas se separan de su deuda original y existe un desequilibrio en el que las personas se ven obligadas a competir por la mano de obra para extraer suficiente dinero de la oferta de dinero para cubrir los costos de vivo. Tan disfuncional y retrógrado como pueda parecer todo esto, una cosa ha sido omitida de esta ecuación, y es este elemento de la estructura que revela la naturaleza verdaderamente fraudulenta del sistema mismo. La aplicación de interés!

Cuando el gobierno toma prestado dinero de la Reserva Federal o cuando una persona toma prestado dinero del banco, casi siempre tiene que devolverse con intereses acumulados, en otras palabras, casi todos los dólares que existen deben eventualmente devolverse a un banco, con los intereses pagados también , pero si todo el dinero se toma prestado del banco central y lo expanden los bancos comerciales a través de préstamos, solo se creará lo que se denominaría principal en la oferta monetaria, entonces, ¿dónde está el dinero para cubrir todos los intereses que se cobran? ? saber dónde, no existe! Las ramificaciones de esto son asombrosas, ya que la cantidad de dinero adeudada a los bancos siempre excederá la cantidad de dinero disponible en circulación. Es por eso que la inflación es una constante en la economía, ya que siempre se necesita dinero nuevo para ayudar a cubrir el déficit perpetuo incorporado en el sistema causado por la necesidad de pagar los intereses. Lo que esto también significa es que los incumplimientos matemáticos y la bancarrota están literalmente integrados en el sistema, y ​​siempre habrá sectores pobres de la sociedad que se quedarán cortos. Una analogía sería un juego de sillas musicales, porque una vez que la música se detiene, alguien se queda seco, ¡y ese es el punto! Transfiere invariablemente la verdadera riqueza del individuo a los bancos, ya que si no puede pagar su hipoteca, le quitarán su propiedad. Esto es particularmente irritante cuando te das cuenta de que no solo es inevitable ese incumplimiento debido a la práctica de reserva fraccional, sino también porque el dinero que el banco te prestó ni siquiera existía legalmente en primer lugar.

Si la corrupción del sistema es evidente para usted ahora, señalaré que la palabra corrupción es la invención de un sistema monetario tal como es; capitalismo, liberalismo, socialismo, comunismo, fascismo y marxismo. ¡Entonces la corrupción es un absoluto en un sistema monetario y la pobreza, la guerra y el estado de derecho son sus subproductos! Para que la humanidad resuelva estos problemas, el uso anticuado de un sistema monetario debe ser eliminado.

El sistema que debería reemplazarlo es una economía global basada en recursos. La fuerza impulsora de un RBE es la tecnología y la educación, porque en un RBE la tecnología libera a las personas de la servidumbre. Los derechos de autor y las patentes ya no existirán, las ideas obsoletas que ya no son relevantes se eliminarán a medida que surjan nuevas y las reemplacen. Si tiene una idea y es relevante para la sociedad, se implementará. Es en este sistema que la tecnología avanzará a un ritmo 10-20 veces mayor que el actual, y con ello se resolverán los problemas de la humanidad, es la tecnología la que resuelve los problemas, no las leyes, las leyes hacen criminales y esto es un problema. problema social creado por un sistema monetario.

La tecnología ya existe para resolver los problemas de crisis energética de la humanidad, pero en un sistema monetario hay una pequeña cosa llamada ganancia y la escasez impulsa las ganancias. Sin embargo, en una RBE no existe un sistema monetario, por lo que el uso práctico y la implementación de nuevas tecnologías no se ven retenidos por el dinero.

Con el uso intelectual y la distribución de los recursos del mundo, veremos el nivel de vida de la humanidad elevado a un nivel superior al que vemos hoy. La gente trabajará no por servidumbre para pagar deudas sino para contribuir al avance de la sociedad. Imagina un mundo donde; Alimentos, agua, electricidad, vivienda, ropa, transporte, educación, atención médica y otros bienes y servicios son gratuitos, esta es la esencia de una RBE.

Los países más productivos son también los más libres. Enfatizan

• Capitalismo
• Mercado gratuito
• Libertad individual
• Imperio de la ley
• Un sector caritativo altamente productivo.
• Autorregulación y moderación según estándares internos y externos.

Desafortunadamente, esos países requieren la responsabilidad de los ciudadanos y algunas personas tienen más éxito que otras. Aquí en los Estados Unidos, el 10% de la población paga el 70% de los impuestos sobre la renta personal. Este es el cielo en la tierra. Es como ir a un buen restaurante y saber que alguien más en el restaurante cobrará el 70% de su factura.

Pero en cambio, lo que tenemos es quejarse constantemente de que el 10% no está pagando lo suficiente. Irónico no es así?

Insisten en que hagamos esto

• Redistribución
• Planeación central
• Regla de los hombres
• Coerción
• Control gubernamental de los servicios sociales.
• Desprecio por la ley con individuos y gobiernos que toman decisiones basadas en “termina justificando los medios”

¡Ninguna de esas soluciones mejorará la productividad o la vida de las personas!

Entonces, incluso cuando tenga un sistema económico ideal, uno que ya se redistribuya y brinde servicios a los desfavorecidos, todavía habrá personas que verán grandes problemas en él. Y no es sorprendente que exijan que ellos y sus amigos tengan el control.

Esto es 6 meses demasiado tarde para responder, pero encontré este wiki bajo tecnosocialismo, hey, que no existía antes de que lo buscara, solía decir que su búsqueda no arrojó resultados hace unos años.
Te diré cuál es mi sistema:
Aquí está mi idea original:
Ok, entonces lo que debe hacer es crear un sistema de abejas que funcione, donde la comunidad compra, por ejemplo, un huerto de naranjos, coloca cintas de correr debajo de los árboles con una fábrica al final de las filas. El sistema hace todo tipo de cosas, procesar las naranjas, arroja chorros de cáscaras de naranja fermentadas debajo de los árboles nuevamente, etc. y te deja con jugo gratis y naranjas en bolsas al final para la recolección. Para ser una verdadera “utilidad tecnosocialista”, la fábrica debe funcionar con energía eólica, es decir. no usa energía, y no tiene trabajadores, y tiene cero salidas como tercer factor, y obviamente el campo de naranjos tiene algo de pérdida de minerales y elementos, por lo que parte de esto es bombear el alcantarillado humano de las tuberías de alcantarillado.
Bien, ese no es el final, entonces tienes jugo de naranja gratis para la comunidad, tal vez una botella a la semana cada uno o un día, incluso para cada familia.
Después de esto, continúas trabajando en tu trabajo habitual, pero el fin de semana pasas al huerto de manzanas y, en 3 meses, todos tienen jugo de manzana, sidra y manzanas gratis. Se podría ganar un poco de dinero de las exportaciones de productos en exceso, lo que puede ser suficiente para ayudar a construir la tercera fábrica, lo cual es una ventaja, e incluso podría beneficiarse de la inversión. A medida que continúe, también puede ganar más y más recuperaciones de exceso de inversión al exportar estos productos, y todo el sistema es una cosa hiperbólica, lo que elimina sus gastos diarios, por ejemplo. en jugo y obteniendo más de las exportaciones.
Por lo tanto, también puede hacer pan en el lugar, cocinado en un horno de fricción subterráneo con energía eólica, cosas como esta. y continúa con la comida pasada, y con la minería, la fundición de metales, etc. y la etapa casi final después de la comida, luego los materiales son productos de materiales como chapa, tuercas y tornillos, etc. y la etapa final absoluta es tener autos gratis , todo el mundo tiene un jet privado, etc., y tú vas al supermercado, y solo obtienes comida en lugar de comprarla, o vas al estacionamiento de autos y simplemente tomas un automóvil que te gusta para el diseño del día. Por lo tanto, es lógicamente posible, y si se trabaja los fines de semana, una barbacoa divertida y algo de cerveza después pueden hacer que el esfuerzo se sienta como un evento comunitario muy parecido a un concierto, y un proyecto divertido para que la comunidad haga juntos.
En cuanto al costo de la compra original, etc. del campo de naranjos, tiene que pagar impuestos, y muchas de las cosas para hacerlo, por ejemplo. el tornero de madera local, gira las clavijas para las cintas de correr debajo de los árboles, y el entusiasta de la electrónica local ayuda con el cableado de los circuitos y el resto ayuda a transportar cosas, construir y cualquier otra cosa.
En pocas palabras, en realidad, es más agradable, bueno, mis sentimientos personales son que es mejor que la robótica que reemplaza el trabajo, y todos los problemas que enfrentamos pronto con estos problemas, y es sangrientamente inteligente en comparación con el enfoque personal que tenemos hacia el dinero, nosotros más bien debería centrarse juntos en deshacerse de la basura.

lo siento, no podría molestarse en reescribirlo, así que solo copié y pegué mi otro blog, mi primer blog por cierto.
De todos modos, sí
Los complementos de esto para un sistema perfecto serían que tienes que poner un límite a la cantidad de estas utilidades tecnosocialistas que creas, para permitir que los talentos de las personas sigan funcionando: Aquí puedes copiar una de mis palabras borrosas de hobby:

Bashing cap en “utilidades tecnosocialistas”
Hay un límite si las cosas comienzan a ir mal, y esto puede ser simplemente que no hacemos más de ellos. Pero si la gente quiere y vota en el sitio de votación nacional, todos pueden recibir bates de béisbol por destruir las utilidades tecnosocialistas, pero, con suerte, no llegaría a ese punto, sino que simplemente lo limitará por la cantidad de las fábricas que haces, y conseguir la comida allí primero es genial. Luego, el siguiente y el siguiente, y dejando básicamente una oportunidad para que las personas usen materias primas principalmente como libre para hacer cosas entre sí en una aldea comercial medieval casi nueva era, no destruye la gente necesita crear, y no destruye superdotación en una población, considera estos importantes.
Y no es medieval en el hecho de que no tiene tecnología avanzada. Es una aldea medieval nuevamente en el comercio, pero con tecnología increíble allí también, y si se forma una corporación, se forma como un grupo de individuos con dones / talentos específicos en áreas temáticas que desean hacer algo, tal vez varias cosas, o simplemente uno, si varios, hay una corporación.
Además, la otra cosa genial es diferente a un pueblo medieval de antaño, no hay necesidad de hacer cosas para sobrevivir, la comida solo se busca en la máquina de pan y las otras máquinas de tipo de alimentos.
Sí, pero puedes ser fraile tuck y tener barriles de cerveza automática. Y termina siendo solo una comunidad de personas que viven en una especie de cielo todo el día, y
De todos modos, realmente creo que puedes hacerlo si quieres saber después de configurar la máquina de pan, etc., ve de la forma que quieras con ella y, básicamente, después de que todos los materiales estén libres, puedes ir de la manera que quieras, como , puede ordeñar vacas y batir mantequilla, y vivir de esta manera, o puede construir máquinas para usted que hagan que todo su trabajo desaparezca por completo, por lo que incluso sus céspedes son cortados por robots de cortacésped automáticos de la casa y el jardín, y su mantequilla se bate en un batidora de mantequilla automática, empacadora de mantequilla y refrigerador, por lo que existe la opción de mantener estas otras fábricas funcionando como las que fabrican mantequilla, o puede ir a objetos personales que se miniaturizan en la casa. Pequeñas mini plantas de procesamiento, etc.
Yeh después de las necesidades son gratis, es decir. podría vivir del pan y la carne de este sistema automático, y la carne no es totalmente una granja, sino que se sacrifica automáticamente, y básicamente puedes comer gratis sacando los productos del supermercado y haciendo nada, podrías hacer eso si quisieras y solo quisieras comer comida y no hacer nada, podrías hacerlo por completo, pero sí, si querías un pastel de manzana, tienes que hacerlo con harina de manzana, mantequilla y leche. Pero si quieres hacer tu propia máquina automática para hacer pasteles de manzana, con tolvas, puedes regalar pasteles gratis a otros.
Es muy abierto, si lo dejas así, significa que todos están bastante contentos. E incluso puede volverse loco con una parcela de tierra y hacer un trabajo agrícola duro si realmente está interesado en trabajar, para la elección de estilo de vida y forma física, se le permite.
Además, si lo deja abierto, los nuevos gens también aprenderán a crear máquinas y productos. Los niños no aprenderán mucho si todo está hecho, pero sí, no hay monedas (solo más bates de béisbol si la gente es perezosa) solo intercambian y simplemente hacen lo que quieran, con la libertad de no tener ningún costo involucrado .
Entonces, el proceso de línea de base es que simplemente no tiene costos, ni gastos, solo todo el tiempo del mundo para hacer lo que quiere con las materias primas (y tuercas y tornillos, etc.)
Entonces habrá ramas evo que aparecerán:
Cyborgs
Amish
Perezosos
Drogadictos (se necesita un buen sistema de trabajo para desintoxicarlos y un programa de desintoxicación)
Algunas personas irán a Marte
Músicos
Inventores
Steam punk góticos
Etc.
Habrá viejos agricultores también, al igual que trabajar fuera de la tierra.
Jugadores de computadora que imagino pero en trajes de realidad virtual

No soy estudiante de economía. Esta es una buena manera de eliminar el capitalismo. Ya le he contado a la gente sobre esta idea y, a veces, simplemente la descartan, por lo que bien podría seguir hablando con varias personas ocasionalmente, no es que sea confiable para responder correos electrónicos, puede que no haya respuesta para esta wiki.

De todos modos, es la mejor idea que puedas tener económicamente.
más tarde
Daniel J

Hmm, intentaré responder (sí, sé que esto es viejo).

Primero necesitamos construir un marco lógico para derivar nuestro sistema. Cual es nuestro objetivo?

-El objetivo de la humanidad misma es la continuación. Teniendo en cuenta que este universo y todo en él dejarán de existir en los próximos miles de millones de años según la investigación de LHC, asumiremos que la respuesta es la continuidad más allá de eso. Esto significa que el objetivo de nuestro sistema económico será expandirse tan rápido como sea posible a través de la economía (maximizaremos el crecimiento).

Habiendo dicho que toda la vida humana se extinguirá de todos modos si fallamos, asumiremos que la vida humana es, por lo tanto, intrascendente a menos que su existencia no disminuya nuestro objetivo final de continuidad y transmisión de la suma de conocimiento más allá de los límites de este universo.

¿Cómo haremos eso?

Partiendo de nuestras bases Micro, debemos suponer que el comienzo de la macroeconomía perfecta comienza con una microeconomía perfecta. Esto significa que nos esforzaremos por lograr la internalización de las externalidades de la manera más eficiente posible, teniendo en cuenta que la innovación a menudo resuelve estos problemas a largo plazo de todos modos (para una prueba de lectura sobre la asimetría de la información con los taxis y cómo la industria del taxi de Suecia lo resolvió a través de la innovación en lugar de un intercambio de licencias). También debemos tener en cuenta que el único método por el cual podemos derivar el valor de una vida humana es a través de las fuerzas del mercado y no de la percepción del ser humano en cuestión. (Su valor se obtiene al observar sus salarios).

Restricciones metodológicas:

Asumiremos que, a menos que se indique lo contrario, la síntesis neoclásica es nuestra hipótesis nula. En casos expresos en los que se han identificado contras históricos, estos se identificarán (los ejemplos incluyen carreteras privadas, policía privada en SF, taxis suecos)

El marco para una economía perfecta.

El marco para una economía perfecta difiere según la tecnología. Analizaremos la dinámica fiscal, política y social aquí.

Fiscal (poder del gobierno / gasto e impuestos)

Con respecto al gasto del gobierno, determinaremos que las dos únicas formas legítimas de gasto del gobierno son en infraestructura y su mantenimiento del monopolio de la violencia.

Infraestructura: solo en situaciones donde el mercado privado no satisfaría la necesidad. Tenga en cuenta que los ejemplos históricos incluyen la colina del ferrocarril transcontinental. También es probable que esto obligue a los automovilistas a internalizar mejor la externalidad de sus daños en la carretera y probablemente conduzca a más autos voladores de transición (como el Terrafugia).

Fuerza: el gobierno se esforzará solo para evitar el inicio de la fuerza (como exigen los libertarios). También es necesario que se cumplan los contratos, en lugar de un sistema judicial costoso, una forma de endeudamiento sería preferible para todos los delitos (que internalizarían el costo de la malversación) si no puede pagar, entonces el individuo ya no sería valioso para la economía y sería seleccionada en contra.

Tributación: Todo derivado de acuerdo con el principal peor peor. La prioridad estaría en la minimización de la burocracia año tras año, los impuestos se basarían únicamente en su correspondiente pérdida de peso muerto.

Político (sobre la distribución del poder)

Representación: La distribución del poder económico no puede controlarse por medios políticos. Esto significa que no se puede permitir que la mayoría se redistribuya de la minoría a sí misma.

El único método de representación capaz de anular esta forma de redistribución ineficiente es el despotismo ilustrado (como está presente hasta cierto punto en Singapur, y en menor medida en Hong Kong). La sustitución del gobierno representativo por un dictador centrado en la economía requerirá que las decisiones NO se tomen en beneficio de dicho gobernante. Abordaré cómo a continuación. (Esta es la mayor complicación)

Social: esta sociedad tendrá que obviar las preocupaciones por los deseos basados ​​en la emoción. Esto se logra mejor a través de una “Econocrocia” que prioriza la economía sobre todo.

* Problemas y posibles deficiencias:

No hay una forma infalible de garantizar un dictador óptimo. Por cada Cincinnatus, habrá un César o un Sila. Este sistema caería fácilmente en un sistema fascista ineficiente si se permitiera al Gobernante alquilar la búsqueda.

Soluciones: Adoctrinamiento. Gobernar por meritocracia (es probable que falle).

La mejor solución: un cerebro mundial, similar en concepto al de HG Wells. Debe ser capaz de monitorear todas las transacciones e interacciones. Reemplazaría la burocracia y minimizaría la pérdida de peso muerto. Si las fuerzas de seguridad fueran sintéticas, también podría monitorearlas y evitar la pérdida de su monopolio sobre la violencia. El déficit de esto es que su operador podría sabotearlo, lo que resulta en una búsqueda de rentas.

Cómo se vería este mundo: habría un crecimiento económico increíblemente rápido. Habría menos bustos (quizás ninguno). La asignación de recursos sería estelar. Eventualmente, todos tendrían casi el mismo ingreso (o el mismo) debido a la eliminación de todas las barreras de entrada y la eliminación de todas las medidas proteccionistas que buscan la renta (como leyes de propiedad intelectual, preferencia fiscal, etc.). Los impuestos serían muy bajos y eventualmente infinitesimales; pero a corto plazo estarían en bienes que tienen baja pérdida de peso muerto, como propiedades, ventas, etc.

La población trabajaría mucho más, vivirían mucho más; probablemente muriendo en sus escritorios. A largo plazo, a medida que las máquinas se vuelven más efectivas y más baratas que los humanos en todos los aspectos de su trabajo, los humanos serían expulsados ​​del mercado laboral por completo. La especie humana moriría silenciosamente, por el hambre y la sed a medida que el mercado desviara esos recursos a la tarea de ir más lejos y expandirse cada vez más hacia afuera. Es probable que haya colonias de robots en todos los demás mundos de nuestro sistema solar, que eventualmente irán más allá en un intento constante de utilizar plenamente todos los recursos disponibles que existan. Se construirán cosas grandes y aparentemente imposibles en la búsqueda para abandonar este universo o construir uno nuevo. Finalmente, o tienen éxito o no lo hacen; todos estaremos muertos pero seremos recordados.

¿Qué tal una combinación de propiedad privada, capitalismo, honestidad, decencia y buenos modales? Uno de los aspectos más oscuros del capitalismo es que uno se sube a la cinta cada vez más rápida de invertir, aprovechar y buscar en otro lugar para invertir una y otra vez. Junto con la idea de que si no ha recibido un retorno máximo de la inversión, ha cometido un error.

Si podemos encontrar una versión del capitalismo sin la locura del retorno de la inversión, tendremos un ganador.

Una economía global ideal acomodaría a 10 mil millones de personas que viven hasta los 100 años, cada persona 100% empleada en actividades que la hicieron sentir lo más viva posible sin infringir la vida de los demás.

El sistema para lograr esto se basaría en una asignación universal de tierra, 1 hectárea por cabeza. Los estados nacionales, las corporaciones y el “entretenimiento” masivo serían innecesarios. Los correctores ortográficos serían retenidos.

Todos los Números serían redondeados por Ley al número agradable más cercano y Pi se cambiaría a 3 y un tercio. Se desaconsejarían seriamente otras atracciones matemáticas, como el divertido signo f para la integración y los lados en zigzag sigma.

La educación se orientaría a permitir que cada persona viva sola dentro de su asignación de tierras, lo que significa que la asociación y combinación con otras personas sería puramente voluntaria. Naturalmente, dicha cooperación ocurrirá naturalmente, pero como una libre elección de personas con independencia emocional y física en lugar de una fuerza de las circunstancias.

Las decisiones colectivas de las personas en esta economía ideal serán muy diferentes a las reacciones de miedo que sufrimos hoy día a día, y la reforma de Pi efectivamente detendría a la sociedad técnica y podríamos escuchar a los pájaros cantar nuevamente.