Hasta ahora, cada respuesta parece haber perdido un punto importante al centrarse en principios económicos más abstractos. El punto que perdieron es de quién toman prestado estos gobiernos. La mayoría de la gente parece asumir que cuando un gobierno pide prestado dinero, lo pide prestado de otro gobierno, uno que tiene mucho dinero de sobra. Este no es el caso (cualquier gobierno con mucho dinero de sobra lo gastará en mejorar su propio país).
Los gobiernos toman prestado de los bancos. A menudo, exactamente los mismos bancos de los que pide prestado, a veces bancos de otros países, pero a menos que sea una república bananera súper pobre que recibe “ayuda” en forma de préstamos de un país rico, su país siempre tomará préstamos de bancos, no de gobiernos. . El reloj de la deuda global que vinculó es, por lo tanto, un contador del dinero que todos los gobiernos del mundo deben a todos los bancos del mundo. Si un país es muy rico (es decir, sus ciudadanos producen muchos bienes y servicios de alto valor), puede permitirse pedir prestado una gran cantidad de dinero. Ser un gobierno grande, estable y confiable que todos saben que puede permitirse pedir prestado mucho dinero significa que pueden pedir prestado a tasas mucho más baratas de lo que usted puede personalmente. Esto significa que si un país quiere invertir en su infraestructura o servicios públicos (que no solo mejora la calidad de vida, sino que también impulsa la economía, porque las personas sanas, bien educadas y con buena infraestructura a su alrededor trabajan mucho y producen cosas valiosas), es mucho más barato que el gobierno pida dinero prestado para hacerlo, en lugar de tratar de conseguir que las personas o las compañías pidan dinero prestado (y esperamos que lo inviertan en cosas que realmente impulsan la economía, en lugar de simplemente comprar muchos terrenos y casas y por lo tanto, elevando el costo de la vivienda para todos los demás).
En términos económicos, decimos que un déficit del sector público es un superávit del sector privado, porque el gobierno está endeudado en lugar de usted o de la empresa que lo emplea. Las personas y las empresas que aún no están endeudadas tienen más probabilidades de contratar personal nuevo, por ejemplo, o gastar su dinero en desarrollar nuevos productos que mejoren la vida de todos, en lugar de simplemente producir lo que ya hacen para probar y pagar sus deudas, o incluso simplemente comprar más cosas que mejoren sus vidas. Esto provoca un crecimiento económico, lo que significa más ingresos fiscales para el gobierno, lo que significa que pueden darse el lujo de pedir más préstamos, lo que significa aún más crecimiento, y así sucesivamente.
- Supongamos que alguien logra robar 2 millones de dólares. ¿Cómo deberían usar este dinero sin ser rastreados?
- ¿Podría algún país del primer mundo (como los conocemos hoy) operar sin dinero?
- ¿Cuál es el mejor sitio para descubrir las mejores tasas de CD y ahorro?
- Mi esposa y yo ahorramos $ 4000 / mes en Toronto, Canadá. Por favor, consejos sobre ahorros, inversiones y otras opciones de ahorro de impuestos disponibles para nosotros?
- ¿Cuáles son las razones que hacen que los indios no protesten contra el dinero negro?
Si puede pagarlo, la deuda es realmente una buena cosa. Imagine, por ejemplo, si quisiera comprar un automóvil, pero no pudiera obtener un préstamo. Tendría que ahorrar suficiente dinero para comprarlo directamente, y el tiempo que lleva es el momento en que su calidad de vida es más baja de lo que podría ser. La diferencia entre usted y un gobierno es que no quiere endeudarse para siempre, ya que tiene que ahorrar para la jubilación, por lo que no solo sigue pidiendo prestado para comprar cosas mejores para siempre, o trabajará para pagar esa deuda hasta que mueras. Los países no se jubilan ni mueren, y siempre hay algo en lo que pueden invertir para mejorar la vida de sus ciudadanos. Por lo tanto, no hay necesidad de pagar las deudas nacionales, nunca, y no hay necesidad de dejar de pedir préstamos, siempre y cuando la economía esté creciendo al mismo ritmo que la deuda, o más rápido.
El único problema es si la economía no crece tan rápido como espera, y termina gastando tanto en el servicio de intereses de la deuda que no puede invertir en servicios públicos que impulsen la economía, lo que significa menores ingresos fiscales, lo que significa que su deuda es aún más inasequible, y así sucesivamente. La forma de salir de esto no es dejar de pedir prestado / gastar, porque, como mencioné, necesita crecimiento económico para poder pagar sus deudas, y si no pide prestado para invertir, su economía no crecerá lo suficientemente rápido . La solución aquí no es reducir el gasto, sino gastar en mejores lugares. La atención médica es muy buena para aumentar el crecimiento económico (las personas sanas trabajan más), pero el gasto militar no lo es (los soldados no hacen lo que la gente quiere, así que no gaste más en militares a menos que REALMENTE necesite más seguridad). Construir tuberías es bueno económicamente, si no ambientalmente (más dinero de los recursos naturales), pero es mejor financiar la educación universitaria (más personas convierten los recursos naturales baratos en productos y servicios de alto valor). Para volver a encauzar su economía, deberá analizar qué gasto no funciona y trasladar ese gasto a otro lugar, en lugar de reducirlo por completo. Pueden pasar varios años hasta que aparezcan los beneficios de esto (para que su oposición pueda tomar el poder y luego tomar el crédito por los beneficios de sus buenas políticas), así que tenga mucho cuidado y asegúrese de hacer un buen uso del siguiente método discutido .
La otra salida es a través de los impuestos, pero esto es MUY complicado. Si aumenta los impuestos, obtiene más dinero para pagar las deudas e invierte en servicios e infraestructura que hacen crecer la economía, pero esto significa que las personas y las empresas tienen menos dinero disponible para contratar personal, desarrollar mejores productos, etc., por lo que el crecimiento podría verse reducido esta. Podría reducir los impuestos para tratar de hacer lo contrario, con la esperanza de que esto creará más empleos y actividades comerciales que generarán más crecimiento e ingresos fiscales, aunque en realidad puede obtener menos dinero porque, gran sorpresa, redujo la tasa impositiva. La respuesta real, nuevamente, es que DONDE aumente o baje los impuestos es de importancia crítica. Bajar los impuestos para los pobres y la clase media significa una mayor demanda de productos de consumo, lo que significa que las empresas producen más (es decir, crecimiento económico). Bajar los impuestos para los ricos y las corporaciones en teoría significa que tienen más dinero para invertir en el crecimiento de su negocio, contratar más, crear nuevos productos, etc., pero como se discutió, podrían usar ese recorte de impuestos para comprar propiedades y productos básicos como el oro, que no hagas nada excepto sentarte allí fluctuando en valor mientras las personas los compran y venden en el momento adecuado para que la pérdida de otra persona sea su ganancia. Si no produce, no hace crecer la economía, a pesar de que un aumento en el valor debido a una mayor demanda debido a sus recortes de impuestos podría hacer que parezca que sí lo hace. No desea alentar este tipo de actividad, y debe aumentar los impuestos sobre este tipo de comercio. Por lo tanto, si reduce los impuestos para los ricos y las empresas, no puede simplemente reducir los impuestos sobre sus ingresos. Debe reducir los impuestos sobre sectores comerciales específicos de alto valor, la construcción de nuevas casas, fábricas, etc., y ofrecer incentivos fiscales relacionados con la contratación del nuevo personal y el desarrollo de nuevos productos, etc. Sin embargo, recuerde que todo el PUNTO de hacer todo esto es para que pueda pedir prestado para invertir en cosas que mejoren la calidad de vida de sus ciudadanos, por lo que generalmente es mejor centrarse en la clase pobre y media. Hacer que los ricos se vuelvan más ricos podría hacer que sus cifras de crecimiento sean lo suficientemente altas como para pagar su deuda, pero si sus ciudadanos pobres y de clase media no se están beneficiando tanto, ¿para quién asumió realmente la deuda en primer lugar?
