¿Por qué Hillary Clinton ya no es compatible con TPP? ¿De qué tipo de acuerdos de libre comercio estaría a favor?

Hillary Clinton apoyó a TPP como Secretaria de Estado de Obama. Como funcionaria de gabinete, es su trabajo presentar la agenda del presidente. negarse a hacerlo por una propuesta clave como TPP habría requerido su renuncia. Entonces, ella estaba a favor del TPP porque tenía que estarlo (aunque eso no quiere decir que ella también estaba automáticamente en contra).
Clinton se mantuvo en silencio sobre el TPP en la época de las votaciones aceleradas en el Congreso. La razón de esto probablemente tuvo que ver con la lealtad a Obama y la maximización de la recaudación de fondos. Si hubiera salido en contra de ella, habría tenido un efecto adverso en los donantes corporativos (sí, el dinero es importante). Sin embargo, su silencio fue de oposición porque, como líder de facto del partido, si hubiera acudido al TPP, habría brindado cobertura a muchos demócratas profesionales para votar por la vía rápida en un momento en que Obama buscaba todos los votos posibles. Tal como estaba, tomó semanas de liderazgo del Partido Republicano para torcer los brazos suficientes para llevarlo a través de la casa.
Finalmente salió públicamente contra TPP antes de los caucus de Iowa. Sus objeciones se centraron en las preocupaciones sobre los precios de los medicamentos y la manipulación de divisas. Ella dijo que debido a que el acuerdo había cambiado en el tiempo transcurrido desde que trabajó en él como Secretaria de Estado, no podía estar segura de las protecciones para las regulaciones laborales y ambientales.
Mi opinión acerca de Clinton y los acuerdos comerciales es que ella preferiría desechar este acuerdo y negociar algo que tenga un fiscal comercial, y que le permita a los trabajadores organizados ocupar un puesto completo en la mesa de negociaciones, algo que Obama no hizo realidad. No todos los acuerdos comerciales son desfavorables para los trabajadores estadounidenses. En general, el acuerdo negociado con la UE se considera justo para el trabajo (dependiendo de ciertas interpretaciones legales sobre si las protecciones de los trabajadores son exigibles en términos de prevención del trabajo migrante). Lo más importante es que no confiamos en los sistemas legales de las naciones en desarrollo para hacer cumplir las reglas comerciales porque nunca podemos hacerlo. Pero, si vamos a tener tribunales de resolución de inversionistas estatales, las organizaciones ambientales y laborales también deben poder participar. Estas son las cosas que una base activa progresiva puede exigir en un acuerdo comercial de una nación pacífica. Los laboristas deben impulsar a la administración de Hillary Clinton en la dirección más favorable para los trabajadores estadounidenses a través de una acción directa y contundente, independientemente de lo que ella quiera.