¿Qué sucede si se le otorgan $ 100 millones en una demanda pero el acusado no tiene dinero para pagar?

Entonces no tienes suerte. Puedes buscar recolectar lo que sea que tenga. Sin embargo, muchas veces, con un veredicto como ese, el acusado se declarará en bancarrota. Solo las empresas muy grandes pueden sobrevivir a un veredicto de tal cantidad. Muy pocas personas tienen ese tipo de dinero.

Otras veces, el demandante y el demandado pueden negociar un pago menor. Por ejemplo, si el demandado puede llegar a 50 millones, y de lo contrario terminaría cerrando, el demandante puede estar dispuesto a aceptar una parte ahora y se le debe el resto. O simplemente acepta una porción.

Este tipo de cosas va mucho más allá del embargo de salarios, si el veredicto es contra un individuo, pero en muchos estados (no todos) puede embargar el salario de la persona.

Cliff Gilley da un par de ideas también.

La pregunta no proporciona detalles. Por lo tanto, esta respuesta supone que “sin dinero” realmente significa “sin dinero” y sin póliza de seguro y que el deudor del fallo es completamente incobrable, lo que no es raro. Quizás el deudor del fallo vive debajo de un puente.

En el futuro, no demande a personas que dependen exclusivamente de pensiones, seguridad social o asistencia pública, miembros del crimen organizado, personas sin hogar (o “couchsurfing”), estafadores, estafadores o artistas de bunco, el tipo de la calle que hace ” truco de tres cartas “, personas que realizan transacciones comerciales solo en efectivo o apilan efectivo en su armario, el guitarrista en la calle con un caso abierto que toca malas canciones, personas ahora o recientemente en bancarrota o se han declarado en bancarrota más de una vez, personas que recientemente han sido expulsados ​​de sus hogares o se han repoblado sus automóviles, personas que viven en áreas a las que no se sentiría seguro viajando, personas que piden prestado y se mudan constantemente, u otras personas que nunca tienen dinero. Estas personas son inmunes a la demanda. La ley no dice eso. Pero no puede dañar a ninguno de ellos financieramente o cobrar si los demanda y prevalece. Ninguna de estas personas tiene activos vinculables, y no puedes probar que sí. Su abogado debe saber esto (como usted).

Si el deudor ahora tiene dinero para pagarle desde el principio (o dentro de un tiempo específico antes de que surgiera su reclamo) pero lo entregó o lo ocultó, o de alguna manera hizo que sea más difícil cobrarlo, puede tener un reclamo contra su deudor judicial (y quien fue el receptor de la riqueza) bajo la Ley Uniforme de Transacciones Anulables, una forma de la cual se promulga en los 50 estados. Hay un equivalente aproximado en el Código de Bancarrota. La UVTA es compleja, así que obtenga y esté preparado para pagar por el talento legal.

Entonces no obtienes dinero.

En serio, la persona que demandó es alguien que, legalmente hablando, es “prueba de juicio”, si simplemente no puede pagar un juicio.

Su abogado debería haber repasado esto con usted y decirle “no se puede extraer sangre de una piedra”.

No solo se habrían negado a tomar el caso en caso de contingencia, sino que le habrían recomendado que no continuara con el caso.

Lo máximo que puedes obtener son esas cosas que son:

1. En su nombre, no el nombre de otra persona
2. No figura en la lista de cosas a las que se les otorgaría protección por bancarrota (es decir, no espere poder tomar su residencia principal)
3. No en un fideicomiso: por ejemplo, ninguna de las víctimas o familias de víctimas en el tiroteo en la escuela de Florida podrá tocar el fondo fiduciario de $ 800,000 de Nikolas Cruz
4. Embargar salarios o cuentas bancarias existentes, en el futuro

Lo más probable es que este sea un caso que no debería haber seguido; en el mejor de los casos, es una victoria pírrica, en la que ganas la batalla, pero aún pierdes, por haber luchado.

El cálculo de si es prudente proceder con un litigio incluye muchos factores, como la responsabilidad, la causalidad entre sus daños y las acciones del Demandado, la cantidad de daños, el costo del procedimiento y, finalmente, su capacidad de cobrar si gana. Usted y su abogado siempre deben considerar la posibilidad de cobrar al tomar la decisión de proceder. Un juicio de $ 100 millones de dólares contra alguien sin dinero vale casi lo mismo que ningún juicio. Siempre puede ser implacable en su determinación de cobrar pequeñas cantidades del Demandado, como las familias de las víctimas del DO. Eso fue menos sobre el dinero y más sobre su sentido de la justicia. Aún así, lleva tiempo, esfuerzo y dinero recaudar, y se mide en términos financieros, a veces más de lo que vale. La mayoría, pero no todos los juicios están sujetos a la quiebra del deudor a menos que se base en ciertos agravios intencionales.

Gracias por el A2A.

No mucho, según tengo entendido.

Puede pedirle a la corte que confisque cualquier activo que tenga el acusado, puede pedirle a la corte que embargue salarios y activos futuros, pero al final no puede obtener sangre de una piedra. Si su acusado está trabajando en un salario mínimo, sus mejores posibilidades de ver una parte significativa del premio sería que golpee el Powerball.

IANAL, pero parece que el tipo de demanda y el tipo de bancarrota son pertinentes aquí.

Si un acreedor obtiene un fallo en su contra en un tribunal civil por lesiones personales o muerte causadas por su acto intencional o malicioso, el fallo no será descargable.

A diferencia de la categoría de deudas “intencionadas y maliciosas” que pueden no ser descargables en el Capítulo 7, un acreedor en un caso del Capítulo 13 no necesita ir a la corte para probar que la deuda no debe ser eliminada. En cambio, estas deudas son automáticamente no descargables. Tenga en cuenta que el acto que origina la deuda solo necesita ser intencional o malicioso para no ser descargable en el Capítulo 13, que amplía enormemente los tipos de deuda que sobrevivirán al alta. Por ejemplo, un juicio por lesiones causadas por su conducción imprudente probablemente sobreviviría a la bancarrota del Capítulo 13 por “malicia”, mientras que podría ser dado de baja en el Capítulo 7 porque la conducción imprudente, por malicia, rara vez se considera intencional.

Por lo tanto, es posible que aún tenga un reclamo contra el acusado incluso si se declara en bancarrota.

El problema más importante es que creo que sería muy, muy poco probable que un tribunal otorgue daños tan grandes contra un acusado que no tiene capacidad de pago. Simplemente no tiene mucho sentido.

SOLO PARA DISCUSIÓN GENERAL:

En mi humilde opinión: no solo tropiezas en buscar un traje, especialmente un traje de $ 100 millones.

Mi primera pregunta es, ¿dónde encontró un abogado lo suficientemente tonto como para demandar a alguien por daños legales (es decir, dinero), que no tiene activos ni acceso a los activos?

Si está buscando una solución equitativa o simplemente está tratando de hacer un punto, tal vez con un juicio declarativo, o $ 1 en daños, entiendo. Pero obtener un fallo monetario contra alguien que solo presentará el Capítulo 11 (y no se olvide de incluirlo en su Anexo E), o una corporación que simplemente se retirará (a menos que pueda perforar el velo corporativo), es un ejercicio inútil.

Supongo que la pregunta es hipotética, ya que puede apostar que cualquier abogado, tomando un caso de contingencia, sabe más sobre las finanzas del acusado que cualquier otro aspecto del caso. Al final de los 6 meses, o un año, o dos años, o cinco años, quieren recuperar sus gastos y recibir el pago.

DEL – NO SE PRETENDE ASESORÍA LEGAL.

Si no tienen dinero ni activos, entonces no obtienes dinero. A menos que, por supuesto, haya un seguro de responsabilidad civil responsable de pagar o algo así.

Esto a menudo se conoce como “prueba de juicio”. No se puede obtener sangre de una piedra, y no se puede obtener dinero de alguien que no tiene ninguna.

Es como tener un cheque por un millón de dólares de alguien que realmente no tiene dinero en el banco. Parece impresionante en papel, pero en realidad no vale nada.

No soy abogado, pero entiendo que si un acusado no tiene dinero para pagar un fallo civil, entonces se declara en bancarrota, no tiene la obligación de pagar su deuda.

En otras palabras, para usar la terminología urbana, “¡Mierda! ¡No puedo quitarle dinero a alguien quebrado!

Su abogado debería haber mencionado esto ANTES de que todo comenzara y usted gastó TODO ese dinero para obtener ese “premio”.