Las guerras se libran por muchas razones. El teórico militar Carl von Clausewitz ha señalado que “la guerra es solo política por otros medios”. A veces somos arrastrados a guerras por razones esencialmente morales en ese momento. Que luego, bajo una luz y valores diferentes, se vuelven a evaluar como malas elecciones. Esto puede parecer moralizante para preservar nuestra dignidad, pero, por ejemplo, ¿realmente puede apreciar los tiempos justo después de la Segunda Guerra Mundial? El senador Robert A. Taft fue el líder de la oposición a la política exterior de Franklin D. Roosevelt y Harry S. Truman, pero fue derrotado para la carrera presidencial de 1952 por Dwight D. Eisenhower, el general de cinco estrellas del Ejército y ex comandante supremo. de las fuerzas aliadas en Europa que derrotaron a Hitler y se convirtieron en el 34º presidente de los Estados Unidos. Taft quería que Estados Unidos saliera de Corea y se opuso a las políticas intervencionistas de FDR y Truman. Pero la falta de acción rápida contra Hitler por parte de los Estados Unidos es lo que le permitió a Hitler tomar toda Europa y casi ganar la guerra. Entonces, la actitud en ese momento era que Estados Unidos tenía que detener el mal del comunismo en Corea y Vietnam. Hoy, podemos sentarnos y cuestionar la validez y el buen sentido de involucrarse en inútiles “guerras sin sentido” como esas. Pero los votantes eligieron líderes porque no querían que un ‘Hilter’ asiático destruyera la paz global.
La retrospectiva es siempre 20/20. Si tan solo tuviéramos la misma capacidad de previsión.
- ¿Cuál es la forma más fácil de convertir $ 100 en $ 200?
- Soy estudiante de primer año de ingeniería. Estoy interesado en invertir algo de dinero en el mercado de valores. Por favor, dame toda la información sobre qué hacer y cómo hacerlo.
- ¿De dónde obtiene el gobierno estadounidense el dinero que gastan?
- Cómo hacer un MVP sin dinero
- ¿Por qué los narcisistas son acaparadores / baratos con su dinero?