¿Apoyaría un boicot a los productos de todos los estados de EE. UU. Que no aceptan adherirse a los Acuerdos de París?

Esa es una de esas cosas decididas solo por el gobierno federal. Los estados no negocian decisiones internacionales individualmente. El gobierno federal ha decidido no participar, por lo que ningún estado participará solo. Supongo que pueden elegir seguir las pautas de los Acuerdos de todos modos. Pero puede ser una opción perder programas gubernamentales federales y perder grandes negocios, lo que sería realmente malo para cualquier estado. Sin mencionar que los estados de EE. UU. Son lo suficientemente interdependientes como para boicotear productos entre sí tendrían serias repercusiones económicas y sociales, así como también políticas. Ustedes parecen pensar que los estados de Estados Unidos operan como países individuales. Nosotros no. Ni siquiera cerca. Todavía somos una Unión (MUY diferente de la UE), una sola nación, y somos muy interdependientes entre sí y con el gobierno de la Reserva Federal a pesar de lo que a ciertas facciones les gusta fingir. Los estados tienen algunos derechos pero no hacen tratos internacionales y no pueden legalmente. Ese es totalmente el territorio del gobierno federal. Además de los boicots, mirar al estado sería casi imposible. Los estados no controlan el sistema interestatal. Es federal. También existen grandes corporaciones poderosas en muchos estados diferentes, pero no son controladas por ellas. Cualquier estado lo suficientemente tonto como para interferir con el comercio interestatal y en el bloqueo de las grandes empresas se verá gravemente afectado de muchas maneras. Tenemos un mercado libre. Los estados individuales simpky no tienen el poder kegal t interferir en eso en ningún grado efectivo. El gobierno federal todavía tiene la última palabra y el control final.

En realidad no, ya que:

  • Soy perezoso.
  • No tengo idea de dónde está hecha la mayoría de las cosas que compro.
  • Realmente no me importa dónde se hacen las cosas.

Sin embargo, obtendría las cálidas peluches si viera que provienen de un estado que me gusta, y tal acuerdo, si estuviera informado de alguna manera al respecto, podría ser un factor importante.

Sin embargo, eso se basa en la experiencia previa y el conocimiento de mis patrones de compra. En mis criterios de compra, la moral es un factor realmente bajo. Y es bastante arbitrario: no como en Chick Filet; Compro en Home Depot con preferencia a Lowes a menos que HD no tenga lo que quiero; Evito los productos con aceite de palma a menos que realmente los quiera y no haya una alternativa válida; y evito los productos Nestlé con aproximadamente el mismo nivel de apatía.

Escuché a alguien de Marte (megacorp de confitería) hablando sobre su apoyo al Acuerdo de París en NPR, y diría que mejoró significativamente mi buena voluntad hacia la compañía, pero no afectaría mis compras de comestibles. Hacen helado Snickers, por lo que la única forma en que podría amarlos más sería si hicieran huevos Kinder.

¡Así que busqué en Google para ver si eran dueños de la compañía Kinder, y OH MY FREAKING [correo electrónico protegido] !!!! 11

Los huevos de Kinder llegarán a las tiendas de EE. UU. El próximo año

De acuerdo, la diferencia entre eso y un huevo más bueno, es algo así como la diferencia entre una media cáscara plástica sellada de limo dulce y un huevo más bueno. Pero es un comienzo, supongo. De todos modos, sí, no Marte, es Ferrero. Interesante.

Hrm. Deriva de tema.

TL; DR: No, probablemente no.

No, ciertamente no. Los boicots, como las sanciones, son solo para situaciones en las que no hay otro apalancamiento en una empresa o país o similar.

Los estados que intentan limitar el crecimiento de las energías renovables, los vehículos eléctricos, etc., se están perjudicando económicamente, porque las energías renovables son mucho más baratas que el carbón y se están acercando al petróleo y al gas. Ya hay muchas veces más empleos en energía renovable que en carbón. Los agricultores pueden ganar mucho dinero alquilando rincones de los campos para turbinas eólicas. Y así.

Debemos ayudarlos a hacer las inversiones que necesitan.

Gracias por su solicitud para responder esta pregunta. Como otros sabrían, mi respuesta sería no. Le remito a mi respuesta a la respuesta de Douglas Cotton a ¿El retiro estadounidense del acuerdo climático de París representa el principio del fin del dominio de los Estados Unidos? y a mi sitio web Por qué no es dióxido de carbono y los documentos, videos, libros y blogs vinculados. Espero que no esté demasiado preocupado por el hecho de que la línea roja a continuación muestra un vigésimo grado de calentamiento global en los 19 años transcurridos entre el pico en 1998 y el 2017 que ya hemos superado. Si es así, recuerde que cientos de años de enfriamiento comenzarán poco después de mediados de este siglo como se explica en el sitio web anterior.

En realidad, apoyaría un boicot de cualquiera que apoyara ese boicot.

En serio, controla: esto no es apartheid, es elegir no temer al hombre fantasma del calentamiento global por el bienestar de tu propia gente.

Como esto no funciona a nivel estatal en los EE. UU., Supongo que el boicot tendría que ser de todo EE. UU.

En cualquier caso, mi respuesta es un sí definitivo. El mundo tiene que presionar a los Estados Unidos para que se reúnan y seguir el sentido común. Cuanto antes mejor.

Los Estados Unidos que enfrentan muchos boicots, reduciendo así las opciones comerciales, serían un incentivo muy grande para que los Estados Unidos se reúnan y sigan el sentido común.

No, pero eso es porque trato de comprar local tanto como puedo.

Si mi estado se niega a adherirse al Acuerdo de París, no me voy a negar a comprar productos locales (aumentando así mi huella de carbono).

En cambio, ¿por qué no intentar iniciar un movimiento mediante el cual las personas se comprometan a cumplir las disposiciones del acuerdo y reducir sus huellas de carbono individuales en consecuencia?

Sí … así no es cómo funciona la política exterior de Estados Unidos.

Los estados no pueden hacer acuerdos internacionales porque ese poder está relegado al gobierno federal. Más específicamente, POTUS. Si un estado intentara hacer un acuerdo internacional, sería una violación de la Constitución de los Estados Unidos, el acuerdo no sería vinculante y el estado que lo intentó sería enculado por el Congreso.

Nunca pensé en eso y, por lo general, no hay tantos productos estadounidenses en un supermercado que normalmente compro. Por supuesto, quiero proteger nuestro planeta, pero no quiero castigar a las empresas inocentes o poner en peligro el trabajo de las personas.

No es que piense que Trump está cuidando a los ciudadanos estadounidenses.

Sí, y cada exportación que tienen.