¿Es correcto decir que los gobiernos tienen el poder de transferir riqueza lejos de los ciudadanos y hacia ellos mismos en forma de “imprimir” dinero? Si el dinero impreso se invierte y conduce a un crecimiento del PIB superior al% de dilución, ¿es positivo?

Sí, es correcto decir que imprimir dinero es una forma de impuestos. Hay un nombre especial para ello: señoreaje. Puede (y la mayoría de las veces lo hace) inducir inflación y, por lo tanto, diluir el valor del efectivo en los bolsillos de las personas.

La impresión de dinero no siempre genera inflación y, por lo tanto, no siempre hace que la gente pierda. La economía necesita una cierta cantidad de dinero como medio para realizar transacciones, por lo que con el crecimiento económico esta necesidad también aumenta. Si el gobierno imprime tanto como sea necesario, la inflación no se recuperará. Y el gobierno obtiene algo de masa libre del crecimiento económico sin que nadie más pierda.

En cuanto a la segunda parte de tu pregunta. El dinero no es un recurso o factor de producción en sí mismo. Es un medio de comprar esos factores. Entonces, cuando el gobierno usa dinero recién impreso, sale al mercado y compite con todos los demás usuarios. Esto puede ser bueno durante las recesiones, cuando hay mucha mano de obra desempleada y capacidad productiva. Una forma tradicional de suavizar las recesiones es expandir la actividad del gobierno y, al mismo tiempo, imprimir algo de dinero. Puede leer sobre esto con más detalles, por ejemplo, aquí: Una mirada a la política fiscal y monetaria.

Sin embargo, con la participación del gobierno siempre hay una delgada línea entre muy poco y demasiado. En la mayoría de los tipos de actividad económica, el gobierno no es tan buen administrador como una empresa privada

Gran pregunta

Especialmente porque se las arregló sucintamente para expresar los conceptos erróneos más comunes sobre la moneda fiduciaria.

Los gobiernos no imprimen fiat.

Los bancos comerciales lo hacen, cada vez que el banco central decide aflojar su postura. El efectivo es solo el 5% de M2 ​​(oferta de dinero). El M2 electrónico (el otro 95%) casi siempre se invierte, principalmente en hipotecas, pero con suerte en negocios. Esto es lo que es la banca de reserva fraccionaria y siempre toma la forma de préstamos.

La expansión de la oferta monetaria puede conducir a un crecimiento o no, dependiendo del estado actual de la economía global y nacional. Cosas realmente complejas. Eso es lo que debe decidir el trabajo de los banqueros centrales. ¿Expandir M2 es un impuesto? Bueno, algo así. Los titulares de divisas y los titulares de contratos nominales se dejan llevar por una ilusión monetaria. Pero eso es por su propia elección. Un impuesto implícito es el precio que pagan por la ilusión de una moneda estable. Pero de nuevo … complejo.

Las criptos descentralizadas no tienen ese problema.

En palabras del congreso y de Milton Friedman, la inflación es “impuestos sin representación”.

Está confundiendo moneda, dinero y el número calculado llamado oferta monetaria. No tengo tiempo para explicar completamente la diferencia en este momento, pero es importante para su futura comprensión de los problemas económicos.

Con respecto a la segunda pregunta, si la oferta monetaria crece aproximadamente a la misma tasa que el PIB, esto no crea presiones inflacionarias.

¿Quiénes son los perdedores si se imprime más dinero? – Las clases medias y pobres. La mayor parte de la moneda impresa es mal utilizada. Se puede mostrar más crecimiento con más impresión de moneda. Pero, solo unos pocos obtendrán beneficios, puede ser de aproximadamente el 10% y los perdedores son de aproximadamente el 90%.