El mundo se vería bien, pero Estados Unidos no. Los estadounidenses no son ajenos a estos hechos. Una encuesta reciente de Gallup encontró que el 58% ve el comercio como una oportunidad para la creación de empleo y solo el 34% lo ve como un asesino laboral. Sin embargo, la investigación en la formulación de políticas indica que cuanto más compitan los trabajadores locales con las importaciones, menor será el número de votos emitidos para los políticos titulares, como lo demuestran las recientes elecciones presidenciales. Si Estados Unidos va a seguir ganando en el comercio, debe asegurarse de compensar a quienes pierden en el proceso. Puede oponerse al proteccionismo, o puede oponerse a la redistribución, pero cada vez es más difícil hacerlo a ambos lados del espectro político.
En 2001, China se unió a la Organización Mundial del Comercio (OMC). Aunque esto no tuvo ningún efecto sobre los aranceles, para el resto del mundo siguió una marejada de importaciones chinas. En los Estados Unidos, las importaciones chinas aumentaron del 1% del PIB en 2000 al 2.7% en 2015. La mejor explicación para esta repentina afluencia es que la membresía de China en la OMC proporcionó a los inversores la garantía de que Estados Unidos ya no podría imponer aranceles más altos a China a voluntad .
En cualquier caso, los bajos precios de las importaciones fueron una bonanza para los consumidores estadounidenses. Excluyendo alimentos y energía, los precios de los bienes han caído casi todos los años. Se ha informado que la ropa ahora cuesta lo mismo que en 1986 y el mobiliario para una casa cuesta tanto como lo hicieron hace 35 años.
- Si las principales economías del hemisferio norte como Europa, Rusia y EE. UU. Exploten en una guerra nuclear, ¿podría Singapur sobrevivir sin el comercio?
- ¿Qué es una política de compensación de defensa? ¿Y cuál es la posición de la India?
- ¿Se convertirá el agua en una mercancía comercial en el futuro al igual que el petróleo y los metales?
- ¿Qué comercio internacional existió antes de Cristóbal Colón?
- ¿Quién es el MD de Rajesh Exports?
Al mismo tiempo, el comercio creó nuevos mercados para las empresas estadounidenses. En 1993, Estados Unidos vendió casi $ 10 mil millones en automóviles y piezas a México, a los precios de hoy gracias al TLCAN. Para 2013, eso había aumentado a $ 70 mil millones. Muchas empresas estadounidenses se han integrado estrechamente en la frontera sur, con un trabajo poco calificado realizado en México y tareas más complejas realizadas a través de la frontera. Los registros estadísticos de comercio muestran que las exportaciones a China crecieron en casi un 200% entre 2005 y 2014, con la industria agrícola, aeroespacial y automotriz a la cabeza. Algunos trabajadores se han beneficiado del aumento de los empleos de exportación, porque las empresas que exportan pagan más, estimadas en una prima salarial del 18%.
La teoría económica predice que el comercio devaluará el salario de aquellos trabajadores cuyas habilidades son relativamente abundantes en el extranjero. En 1995, Paul Krugman, un economista estadounidense, estimó que el comercio con los países pobres explicaba solo una décima parte del crecimiento de los trabajadores calificados en la década de 1980, mientras que él y otros descubrieron que el cambio tecnológico era más culpable que las habilidades más altas o las primas de educación.
Pero para 2008, Krugman cambió de opinión y advirtió que el fuerte volumen del comercio con China y otros países pobres probablemente aumentaba la desigualdad. En 2013, una estimación actualizada de su modelo mostró que el comercio con los países pobres redujo los salarios de los trabajadores no calificados en un 10% en 2011, frente al 2,7% en 1979.
Por ejemplo, hay menos del 30% de empleos en la fabricación de automóviles en los Estados Unidos, lo que ha dado la falsa impresión de que la industria automotriz de los Estados Unidos ha subcontratado a la mayor parte de su fuerza de trabajo cuando en realidad los avances en la tecnología de fabricación, como la robótica y la automatización, marcan la diferencia, incluso si China o el TLCAN desapareció mañana, muchos menos empleos volverían a las costas de Estados Unidos de los que ya se han ido.
Los acuerdos comerciales de hoy son muy diferentes del TLCAN u otros acuerdos que han reducido los aranceles, porque la mayoría de los aranceles ya han sido abolidos. Estados Unidos iba a ser el principal beneficiario del TPP con solo pequeños ajustes a su carta, ya que sus mayores disposiciones se refieren a la protección de la propiedad intelectual, la liberalización del comercio de servicios y la aplicación de normas laborales y ambientales más estrictas. Además, el TPP incluye restricciones a las empresas estatales. China será bienvenida en el acuerdo solo si restringe los subsidios a sus empresas paraestatales.
Europa presenta otra oportunidad ya que la próxima Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión armonizará los estándares regulatorios en todo el Atlántico en industrias como la farmacéutica, las telecomunicaciones y el transporte. La eliminación de todas esas “barreras no arancelarias” podría aumentar el PIB de los Estados Unidos hasta en un 3%, según muchos estudios. El mundo todavía tiene que lidiar con la forma de regular los flujos globales de datos, aquí Estados Unidos, como el centro tecnológico mundial, tiene un gran interés en participar y sería una pérdida para todas las partes si Estados Unidos decide retirarse de Estados Unidos. comercio internacional y aislarse con un lema “América Primero” de la doctrina Trump.