Si nuestros ingresos de nuestros cheques de SS pueden ser gravados, ¿cuál es la justificación de legitimar para gravar nuestros ingresos dos veces?

El Seguro Social no es su ingreso, pagado. El Seguro Social es una renta vitalicia subsidiada por el gobierno. Una forma de seguro de longevidad como miembro de un grupo de riesgo a nivel nacional.

El impuesto sobre la renta trata de ser un “impuesto de uso” para los servicios del gobierno basado en la huella económica de uno que se relaciona con los beneficios de los servicios del gobierno.

Los filósofos y economistas se preocupan mucho por los impuestos de los productores más prolíficos de la economía. Que el punto puede llegar cuando, debido a los impuestos, simplemente se declaran en huelga, como en “Atlas Shrugged” de Ayn Rand. Se presta mucha menos atención al otro extremo del espectro de ingresos, donde la elección de la estructura y el liderazgo del gobierno se vuelve arbitraria. En serio, en los niveles más bajos de subsistencia, ¿qué tan diferente es una democracia representativa capitalista de alguna otra combinación de organización económica y política?

Desde el fondo de la escala económica, arriba, vemos una correlación entre la interacción del consumo real de los beneficios de un gobierno benigno y la prosperidad económica del individuo. Si A está ganando mucho más que B, entonces es razonable suponer que A está aprovechando más beneficios del gobierno, que B, para generar, preservar y aumentar esos ingresos.

Mire las protecciones gubernamentales de la cartera de inversiones, seguros, vivienda, ley de comercio interestatal para un individuo de altos ingresos versus el que recibe órdenes en la ventanilla de McDonald’s.

Se utilizan más servicios, más interacción e interacción combinada de los servicios de un gobierno, y el gobierno obtiene más beneficios para el individuo de mayores ingresos.

El carácter progresivo del impuesto sobre la renta y los tramos del impuesto sobre la renta existen para cobrar este desequilibrio de los servicios prestados por los dólares de impuestos pagados.

Entonces, sí, con otras fuentes de ingresos, el beneficio de la anualidad / seguro de la seguridad social puede estar sujeto a impuestos. En esencia, es un impuesto sobre el uso de los servicios gubernamentales que protegen esas otras fuentes de ingresos.

La justificación de la legitimación para gravarlo es simple: el Congreso puede hacer lo que quiera, asumiendo que los tribunales lo aceptarán.

Originalmente no estaba gravado. Luego, la exigencia política hizo que los Políticos racionalizaran que, dado que la mitad de lo que se paga en su nombre proviene de su empleador, y nunca se les gravaron como ingresos, podrían “racionalizar” gravar la mitad de lo que reciben. Esto fue vendido a la población, y lo aceptaron.

Luego, se argumentó que usted obtiene mucho más de lo que paga (olvidando convenientemente los montos que su empleador tuvo que pagar), y luego están todas esas personas “ricas” que reciben demasiados beneficios (no importa lo que tenían que pagar), así que en otro intento desesperado por obtener más dinero, el Congreso decidió tener una escala móvil, gravando hasta el 85% de las cantidades.

¿Existe una justificación legítima para gravar los beneficios de la seguridad social? Tal vez, dependiendo de cómo se calcule y las suposiciones que haga sobre cuánto tiempo recibirá los beneficios. Sin embargo, probablemente tenga más sentido eximir la deducción de impuestos, ya que tratar de calcular cuánto ha recibido, los montos de las contribuciones en su nombre, la longevidad de sus pagos (su expectativa de vida) y todo eso. es demasiado alucinante para ser claramente racional.

No está sujeto a impuestos dos veces: el máximo es del 85% sujeto a impuestos.

La razón es que la mitad de sus contribuciones fueron hechas por su empleador, y parte de lo que se le devuelve son “ganancias” de la inversión de los fondos (ok, así que deje de reír, esa es su razón, loco, lo sé)