Si el riesgo está inversamente relacionado con el rendimiento, a largo plazo, ¿importa lo que invierta?

Cada situación es diferente y generalmente hay muchos factores para hacer algo más que aproximar el riesgo. Muchos datos ayudarán, pero el conjunto de datos que está utilizando para evaluar el riesgo nunca estará completo al 100%.

En cada caso, debe tener en cuenta el tamaño de la inversión, así como el riesgo y la recompensa. Un ejemplo simple es una lotería. Inviertes $ / £. La recompensa puede ser de $ 5,000,000 si gana el premio mayor, o algún otro premio por acertar menos números. Sin embargo, existe una muy, muy pequeña probabilidad de que gane el premio gordo. El riesgo es que pierda su $, pero ese es el límite del riesgo. Por supuesto, las probabilidades, los riesgos y las recompensas han sido calculados por la compañía de lotería para obtener ganancias.

Como digo, cada situación es diferente, pero no existe una correlación lineal precisa entre riesgo y recompensa, solo una aproximación que es impulsada en gran medida por las fuerzas del mercado.

Sí, importa, por dos razones.

Primero, hay malas inversiones, donde los rendimientos son demasiado bajos para justificar el riesgo. Desea asegurarse de que sus inversiones estén en la frontera eficiente de la curva de riesgo / recompensa.

Segundo, los riesgos se igualan con el tiempo. Imagine una acción que pierde el 10% de su valor cuatro años de cada cinco, pero su valor se triplica el otro año. Esa acción promediará alrededor del 14.5% de rendimiento, por lo que es una inversión bastante buena. Sin embargo, si necesita su dinero en un año, es probable que pierda dinero en esa acción. Es solo al mantener ese stock durante mucho tiempo que puede estar relativamente seguro de acercarse a la tasa de rendimiento del 14.5%. Las acciones de riesgo se vuelven menos riesgosas en horizontes de tiempo más largos, y la mayor tasa de rendimiento comienza a acumularse. Por lo tanto, si puede esperar mucho tiempo antes de necesitar el dinero (como un ahorro de veinte años para la jubilación), puede permitirse asumir más riesgos y esperar mejores retornos.

En lugar de “riesgo”, piense que la “volatilidad” está inversamente relacionada con la tasa de retorno. Si compra un Tesoro a 6 meses hoy, hay muy poco riesgo de que su valor fluctúe más de un pequeño porcentaje. Sin embargo, si compra acciones en el mercado de valores, no debería sorprender que fluctúe en un 5% o 10% o más en los próximos meses.

En el pasado, las acciones tuvieron una tasa de rendimiento promedio más alta que los bonos del Tesoro a 6 meses. El “riesgo” con las existencias no significa que el valor vaya a cero como indica su pregunta, sino que son más volátiles.

El nivel de peligro relacionado con una especulación específica o clase de recursos se asocia regularmente con el nivel de rendimiento que la empresa puede lograr. El método de razonamiento detrás de esta relación es que los especuladores dispuestos a abordar empresas inseguras y posiblemente perder efectivo deben ser compensados ​​por su peligro.

Con respecto a la contribución, el premio es la probabilidad de mayores retornos. Verdaderamente, las acciones se han deleitado con los rendimientos anuales normales más fuertes a largo plazo (un poco más del 10 por ciento por año), seguidos por valores corporativos (alrededor del 6 por ciento anual), valores del Tesoro (5.5 por ciento por cada año) y dinero / reciprocos de dinero, por ejemplo, letras del Tesoro transitorias (3.5 por ciento por cada año). La compensación es que con este mayor rendimiento viene un peligro más grave: como una clase de ventaja, las acciones son más peligrosas que los valores corporativos, y los valores corporativos son menos seguros que los valores del Tesoro o los elementos de los fondos de reserva bancaria.

David Lewinnek ya lo ha señalado, pero siento que su punto puede perderse entre todas las otras respuestas aquí, así que le estoy dando un poco más de énfasis.

La teoría no es que todas las inversiones tienen una relación riesgo / retorno que las hace teóricamente equivalentes. Es que todas las inversiones óptimas tienen ese compromiso. También puede elegir entre muchas inversiones no óptimas.

Algunas de esas inversiones no óptimas son obvias: si envía dinero a un chico de Nigeria que lo llamó de la nada para prometerle una ganancia inesperada, probablemente no esté haciendo una elección óptima. Pero otros son menos obvios: fondos mutuos con tarifas excesivas, por ejemplo. A lo largo de la vida, incluso pequeñas ineficiencias pueden sumar.

La cuestión de hasta qué punto la teoría y la práctica divergen es un poco demasiado compleja para abordar aquí, y probablemente no valga la pena preocuparse demasiado a la mayoría de los inversores principiantes. Solo sigue el consejo de Tim Johnson y diversifica sensatamente y estarás bien.

Si importa. Sin embargo, su dinero podría no ser suficiente para obtener la mejor tasa de riesgo / rendimiento posible.
Si está buscando inversiones a muy largo plazo, observe la forma en que invierten los fondos de pensiones. Aquellos con una población relativamente joven invertirán en activos más riesgosos que aquellos con una población mayor. Con el tiempo, estos se mueven lentamente hacia activos menos riesgosos y cuando el fondo solo tiene participantes inactivos, en su mayor parte se invertirán en bonos estables e inversiones en efectivo (equivalentes).
Debido al dinero involucrado, los fondos de pensiones pueden cubrir parte del riesgo de inflación e interés (esta última parte es necesaria para asegurarse de que hay suficiente efectivo disponible al final) y tienen acceso a inversiones que son difíciles de acceder para los participantes individuales ( fondos de cobertura, capital privado, algunos tienen préstamos o hipotecas). Utilizan modelos para calcular valores óptimos de riesgo / rendimiento considerando la edad y la distribución del dinero sobre las clases de activos y mitigando el riesgo país.

También puede comprobar cómo invierten personas como Warren Buffett o su empresa Berkshire Hathaway. No copie, entienda la filosofía detrás de esto.

Bueno, eso depende. Encontrarás que muchas veces depende la respuesta.

Por ejemplo, obtenga todos los certificados de depósito para inversiones: no se mantenga al día con la inflación y pierda poder adquisitivo.

Vuélvete ultra agresivo y obtén altos retornos en algunos y los otros serán destruidos

Existe una filosofía de lo que es una cartera equilibrada. Muchos lo siguen.

Supongo que eres relativamente joven (20 años), así que, francamente, sugeriría una estrategia que ha hecho millonarios a algunas personas cercanas y queridas para mí. Mis padres y mis suegros. Ambos grupos eran maestros, mis leyes elementales y mis padres en colegios comunitarios. Ambos obviamente maximizan sus 403Bs y TSA. Sin embargo, lo que hicieron fue realmente agudo: invirtieron para crecer. NO DEVOLUCIONES (son dividendos) no seguridad. Lo siguiente que hicieron fue hacer su tarea antes de comprar algo con un plan que era una inversión mínima de 3 a 5 años. (algunos todavía lo tienen) El promedio de costos en dólares es una gran estrategia para desarrollar, así como los programas DRIP (reinversión de dividendos). Hace varios años le pregunté a mi padre por qué no era más conservador con sus inversiones (casi todo el crecimiento todavía dice 60-65%) y su respuesta fue “ya ves lo que obtuve. Así es como llegué aquí” Ha funcionado para él por más de 50 años. (él no tiene 82 años)

Espero que esto haya ayudado un poco. No apunte a ganancias a corto plazo. No invierta en cosas que no entiende (opciones muy riesgosas). Mantener el rumbo.

Sugerencia si desea practicar alguna estrategia, hay una serie de simuladores de bolsa en la web que utilizan básicamente datos en tiempo real que son gratuitos. Practique una estrategia allí durante 6 meses a un año antes de arriesgar su propio dinero duramente ganado. Lo que es correcto para una persona no es necesariamente correcto para otra.

Si compra todo el mercado (un índice amplio), sí, no importa en qué invierta.

Una especie de paradoja, ¿no?

De lo contrario, te encontrarás con el problema descrito en el viejo dicho: un hombre puede ahogarse cruzando un río que tiene 1 pie de profundidad en promedio.

La correlación es la clave. Si tiene un activo con un rendimiento del 5% y una volatilidad del 5% y un activo con un rendimiento del 10% y una volatilidad del 10% que están perfectamente correlacionados, no importaría en qué invirtió. El perfil de recompensa de riesgo es el mismo, pero si es algo menos que perfectamente correlacionados, entonces alguna combinación de los 2 proporcionará mejores retornos ajustados al riesgo que cualquiera de los activos individualmente.

Importa, pero en el sentido de que tomar la herramienta adecuada es importante.

Debe saber qué trabajo está tratando de realizar para saber qué herramienta es la adecuada. No quieres agarrar un martillo cuando necesitas una llave inglesa.