¿Son las denominaciones monetarias de un país en particular un indicador de su fortaleza económica? ¿Las denominaciones más altas (por ejemplo, 500, 1000 billetes de divisas) significan una economía débil o viceversa?

Un país que usa regularmente billetes de alta denominación suele ser el resultado de problemas económicos, ya sea en la actualidad o en el pasado. Es muy raro que cuando se introduce una nueva moneda, el valor unitario se establece bajo, en cambio, ese valor se erosiona con el tiempo a través de la inflación y la depreciación.

Dicho esto, es importante distinguir entre problemas económicos pasados ​​y presentes. Por ejemplo, Japón y Corea del Sur usan notas de alta denominación a pesar de tener economías relativamente fuertes. El yen japonés cayó en valor debido a la inflación durante la Segunda Guerra Mundial. El surcoreano ganó valor perdido debido a la depreciación durante las décadas de 1960 y 1970 y la crisis financiera de Asia Oriental de 1997. Desde estos eventos, el valor de ambas monedas ha sido relativamente estable.

Si una moneda tiene notas de baja denominación, esto puede ser un signo de una economía estable, pero hay casos en los que esto puede no ser cierto. Un caso, la moneda es nueva y es un reemplazo de una moneda que había erosionado su valor. Por ejemplo, el nuevo rublo bielorruso se cotiza a 1 dólar estadounidense es igual a 2 rublos, que es un valor razonablemente alto, pero el nuevo rublo bielorruso solo existe desde julio de 2016 y es un reemplazo del rublo bielorruso que se cotizaba a 1 dólar estadounidense es igual a 20,000 rublos. Dichas revaluaciones generalmente se realizan para hacer que la moneda parezca más valiosa y para aumentar la confianza en la moneda.

Otro caso es si la moneda está vinculada a una moneda estable. Algunos países con fuertes vínculos comerciales con un país mucho más grande y rico vincularán su moneda con la de la moneda más fuerte para facilitar el comercio estable. Mientras que otros países pueden vincular su moneda porque han tenido problemas para administrar una moneda estable en el pasado. Mientras el país sea capaz de mantener una reserva de divisas lo suficientemente grande, la vinculación, y por lo tanto el valor de la moneda, se mantendrá estable, pero no dirá mucho sobre las fortalezas o debilidades fundamentales de la economía.

Un caso final es aquel en el que un país usa billetes de baja denominación, pero la gente tiene que pagar por todo con grandes pilas de billetes porque las denominaciones de los billetes ya no reflejan los precios. La inflación ha erosionado el valor de la moneda, pero el gobierno ha tardado en responder produciendo notas de alta denominación y continúa imprimiendo notas de baja denominación casi sin valor.

No. Un país produce cualquier denominación que sea conveniente para su uso.

Por ejemplo, un país donde el precio de una barra de pan es de 100,000 unidades monetarias nunca decidiría imprimir un billete de más de 100 unidades monetarias: sus ciudadanos tendrían que cargar 1,000 de ellas solo para comprar una barra de pan.

Por el contrario, un país donde el precio de un automóvil es 1 unidad monetaria seguramente no se molestaría en imprimir ningún billete de 1,000,000 mu. ¿Quién los necesitaría alguna vez?

Tenga cuidado de no caer en la trampa de pensar que el nivel actual de precios, en unidades monetarias, tiene alguna importancia. Esto engaña a muchas personas: piensan que el dinero de un país es muy “valioso”, o que debe ser rico, si el nivel de precios es tal que una barra de pan es 0.000001 unidades monetarias (por ejemplo, dólares). Si lo piensas por un minuto, esa idea es ridícula. ¿Qué diferencia hay en la riqueza entre una persona que gana 15,000 dólares por hora en un país donde el pan es 1,000 dólares por hogaza y una persona que gana 15 centavos por hora (en el dinero de su país) y el pan es 1 centavo por hogaza? ¡Ninguno en absoluto!

¿Qué dice sobre la fortaleza de la moneda en los dos países? ¡Absolutamente nada!

Ciertamente, es cierto que el valor de 1 unidad monetaria, cuando se inventa un dinero (por ejemplo, dólares estadounidenses), nunca se establece de tal manera que, digamos, una comida típica cuesta muy diferente de 1 mu Quizás 10 mu, pero nunca 0.000 000 001, y nunca 1,000,000. ¿Por qué se molestarían con todos los ceros, para las transacciones más comunes, después de todo? Pero no habría ninguna diferencia si decidieran hacer eso.

Como corolario, ciertamente se deduce que, si en un punto dado en la historia de un dinero, el valor de una comida es de muchos órdenes de magnitud (digamos, un billón de mu, como en el caso de Alemania entre las guerras, o Zimbabwe hace un tiempo), entonces debe haber tenido una inflación enorme o sostenida. Este es el punto que Darrell Francis estaba haciendo.

Pero incluso entonces, el hecho de que el precio de pequeñas cantidades de bienes en términos de esas unidades tuviera muchos ceros no tendría ningún significado en el PRESENTE, aparte de uno psicológico. ¡Ni siquiera cuesta más imprimir un billete de 1,000,000 de dólares que un billete de 1 dólar!

Más transparencia, más impuestos, más ingresos del gobierno, más liquidez, mayor PIB.

Podríamos decir a largo plazo que los resultados serán + ve.