A falta de inflar el dinero, cuyas consecuencias deja en claro la respuesta de Rakesh Yamparala, el gobierno solo tiene dos opciones para financiar cualquier actividad: impuestos o préstamos.
Préstamo de dinero resulta en impuestos futuros que se incrementan por los intereses que se deben pagar sobre la deuda. Entonces, al final del día, todo se reduce a impuestos nuevamente.
Una vez que el gobierno grava los ingresos o los ingresos y se los da a cualquiera, por necesidad aritmética reduce los ingresos o ingresos del resto del país en la misma cantidad.
- ¿Cuánto tiempo lleva ganar dinero en un blog (cualquier cantidad)?
- Cómo ganar dinero pintando
- Cómo ser financieramente libre
- ¿Puedes hacer 10,000 con clickbank?
- Cómo ganar dinero usando mi teléfono móvil
OK, una persona pobre recibe algo de dinero. Pero este dinero también ha costado el consumo o la inversión al resto de la economía. Ahora, ese es más o menos el objetivo de la redistribución: cambiar el capital de los que tienen a los que no tienen.
Eso, sin embargo, no está exento de costos y efectos secundarios. Primero, las ganancias reducidas reducen en gran medida la inversión (es por eso que la reducción de CIT en todo el mundo es bastante popular entre algunos gobiernos que apuntan al crecimiento económico, mientras que los impuestos al consumo no se reducen). La mano del gobierno le ha dado algo de dinero a los pobres, pero también aprovechó las oportunidades, los empleos y los ingresos de ellos en cierta medida por la misma acción (“Lo que no se ve” por Frederic Bastiat es una conferencia recomendada sobre este punto), enriquecedor a corto plazo, pero empobreciéndolos de esta manera a largo plazo. En segundo lugar, los intereses de la burocracia gubernamental no están alineados con un gasto realmente efectivo y eficiente.
Los países con alta redistribución generalmente sufren economías estancadas con efectos secundarios negativos y la moral del país está bastante devastada, vea aquí para obtener evidencia:
La respuesta de Marcin Krol a ¿Es justo asociar la ideología conservadora o de derecha con una política económica exitosa?
Sin embargo, debo señalar que el bienestar típico no cuesta tanto, típicamente un pequeño porcentaje del PIB como máximo, lo que no tiene muchos efectos secundarios negativos.
El problema con las acciones etiquetadas como “ayudar a los pobres” es simplemente una fachada para expandir el estatismo a niveles locos. La mayoría de los países europeos redistribuyen más del 50% del PIB y lo gastan en programas gubernamentales mentirosamente llamados “inversión”. Esencialmente, nacionalizan la mayor parte de la economía bajo el nombre de “ayudar a los pobres”.
Si los estados se hubieran limitado a ayudar a los verdaderamente empobrecidos, habría habido pocos problemas. Pero la política no es lo suficientemente racional como para detenerse en ese punto.
