Encuentro la perspectiva intensamente aterradora. El Gráfico de conocimiento de Google aparentemente se basa bastante en Wikipedia (ver Google agrega una ventana emergente de gráfico de conocimiento a los resultados de búsqueda, pero ¿es bueno para los propietarios de sitios?), Así como el proyecto hermano de Wikipedia, Wikidata (ver Google para cerrar Freebase, que ayudó a alimentar su Gráfico de conocimiento).
Aquí hay un ejemplo verdaderamente grave de un administrador de Wikipedia anónimo (y, hasta hace poco, muy popular) que manipuló con éxito el contenido de Wikipedia en interés de una empresa india, durante un período de años: Wikipedia: Arbitraje / Solicitudes / Caso / Wifione. Esto continuó, de una forma u otra, durante un período de casi 10 años .
Para ver ejemplos de manipulación política, consulte Wikipedia: el nuevo ministerio de la verdad.
- ¿Cuál es la diferencia entre una auditoría de SEO y un servicio de SEO? ¿Qué es más importante para implementar en un sitio web?
- Cómo apuntar a un público específico de la ciudad para SEO
- ¿Qué significa 'no especificado' en Omniture?
- Cómo realizar SEO de aplicaciones Android sin tener un sitio web
- Cómo hacer un informe semanal profesional de SEO y SMO
Si un proceso susceptible de tal corrupción atroz (sin mencionar los engaños y otras travesuras, como se describe en Cómo las bromas, los engaños y la manipulación socavan la confiabilidad de Wikipedia) subyace en el nuevo mejor método de la humanidad para establecer “hechos”, entonces la calidad de la información global es rumbo al infierno en una canasta de mano.
Aquí hay una discusión sobre esto en Wikipedia: Usuario: Jimbo Wales.
Una dimensión adicional aquí es Wikipedia Zero, que hace que Wikipedia sea de acceso gratuito para usuarios de teléfonos móviles en varios países, especialmente en el tercer mundo. Considere las implicaciones para cientos de millones de usuarios de teléfonos móviles que solo pueden consumir Wikipedia de forma pasiva, mientras que los únicos en sus países que pueden leer directamente otras fuentes en línea, que también es una condición previa para editar Wikipedia, son las élites empresariales y políticas. ¿A qué intereses servirá el contenido que creen? Y todo esto alimentará el mecanismo de “verificación de hechos” de Google.
Comentando en Wikipedia Zero, AccessNow dice: “Si despega, Wikipedia Zero puede, de un solo golpe, cambiar el curso de Internet abierto, y no necesariamente para mejor. Ninguna plataforma corporativa o única, ya sea Facebook o Wikipedia, debe ponerse a cargo de la conservación del acceso a la información del mundo. En pocas palabras, el contenido con calificación cero no tiene sentido para el futuro de Internet abierto y los derechos de quienes lo usan “. (Citado del Blog | Acceso. Vale la pena leerlo en su totalidad.)
Incluso la Electronic Frontier Foundation, un aliado tradicional de Wikipedia, dice: “Si bien apreciamos la intención detrás de esfuerzos como Wikipedia Zero, en última instancia, los servicios con calificación cero son un compromiso peligroso”. (Citado de Neutralidad de la red y la brecha digital global).
Compare las opiniones en esa pieza con ¿Qué piensa Jimmy Wales sobre el proyecto de Internet.org de Mark Zuckerberg, especialmente a la luz de Wikipedia Zero? ¿Existe la posibilidad de que se convierta en un proyecto de colaboración entre Facebook y la Fundación Wikimedia?
Lo que tenemos aquí son las semillas de Wikipedia, Wikidata y Google convirtiéndose en el Ministerio de la Verdad de Orwell, escrito y peleado por manipuladores anónimos. Mientras que la población, de una manera que recuerda a los lemmings que se dirigen a un acantilado, está animando la difusión del “conocimiento libre”.