Justicia: ¿Por qué HSBC no fue acusado de lavar dinero de drogas y terroristas?

El caso de HSBC ha sido mal entendido por muchos. La versión corta es que, independientemente de lo que las LEA de EE. UU. Puedan acusar a HSBC, otros bancos son igualmente culpables de hacerlo. Una analogía tangente es enjuiciar a HSBC por hacer jaywalking, cuando HSBC también puede señalar con el dedo a cientos de otros bancos para hacer jaywalking. Literalmente, hay 10.000 infracciones “pequeñas” en la supervisión de AML, KYC y lavado de dinero por parte de bancos afiliados a HSBC fuera de los EE. UU., En los que HSBC Estados Unidos (HBUS) ha participado.

Para ser justos, HSBC no es el único banco que lo hace . También se citan y destacan otros bancos con una gran presencia de afiliados para la banca fuera de los EE. UU.

No hay duda, HSBC se ha equivocado en muchas cuentas. Si lees el informe (mencionado a continuación), se lee como una novela. La influencia bancaria y monetaria de Al-Rajhi Bank y la necesidad desesperada de HSBC de hacer negocios con ellos, de eso se trata el informe. No hace falta decir que hay una clara indicación de que la ley de los EE. UU. Se violó, pero el informe analiza el impacto general de los negocios y la influencia de Al-Rajhi en la región, en la cual los gerentes locales de HSBC en el Medio Oriente se abalanzaron, porque significaba un extra (fácil) ingresos para el banco.

La multa no es penal , si ese hubiera sido realmente el caso, los casos penales habrían sido presentados por el Fiscal General o por los Fiscales de Distrito en varias ciudades contra HSBC.

La multa es enseñar a HSBC y otros bancos una lección, para fortalecer su negocio de KYC, AML y dinero transfronterizo. HSBC simplemente es un ejemplo clásico debido a su gran base operativa fuera de los EE. UU. Y a sus clientes que desean hacer negocios a través de HSBC en los EE. UU. (Por lo tanto, las transacciones enrutadas a través de HBUS).

Para comprender mejor, puede leer el informe del Senado de los Estados Unidos, el Subcomité Permanente de Investigación, el Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales. En particular, el Informe ” Vulnerabilidades de los EE. UU. Al lavado de dinero, drogas y financiamiento del terrorismo: Historial de casos de HSBC ” (se puede descargar desde aquí: Informe de la ISP: Vulnerabilidades de los EE. UU. Al lavado de dinero, medicamentos y financiamiento del terrorismo: Historial de casos de HSBC

También puede leer este comunicado de la oficina del senador Carl Levin: Sala de prensa – Comunicados de prensa

No hay nada que HSBC estaba haciendo que todos los demás no estén haciendo.

El gobierno de los Estados Unidos quiere que la gente deje de hacer cosas, por lo que necesita un ejemplo para demostrar que hablaban en serio. HSBC fue golpeado por esto. Las personas involucradas querían golpear a alguien en la cara para demostrar que hablaban en serio, pero una acusación criminal habría estado disparando a alguien en la cabeza. En el momento en que presentan la acusación, el banco pierde la licencia y tiene que cerrar.

Un problema aquí es que si eres demasiado fuerte, la gente no te tomará en serio. Si el gobierno hubiera amenazado con ir con acusaciones penales, la reacción probablemente habría sido “adelante, alegra mi día”. Una vez que el sistema bancario comience a colapsar, será su cabeza en el plato y no la nuestra.

Además, soy de la opinión de que el gobierno de los Estados Unidos realmente arruinó las cosas y está causando mucho daño colateral. Han aterrorizado tanto a los bancos que no están dispuestos a abrir cuentas para negocios de bitcoins y ciudadanos pakistaníes.

Solo estoy leyendo los titulares de la BBC y me sorprende ver esto. Es mi opinión que al no castigar a HSBC, hemos sentado un mal precedente.

HSBC evitó los cargos de lavado de dinero en Estados Unidos debido a los temores de “riesgo de mercado” – BBC Mundo

Tenga en cuenta que no soy un experto en esta área y técnicamente no debería responder esta pregunta. Pero, me indigné cuando leí esta noticia sobre HSBC y sentí que esto debería ser compartido con otros coroanos.

De la BBC.

Funcionarios estadounidenses se negaron a procesar a HSBC por lavado de dinero en 2012 debido a las preocupaciones dentro del Departamento de Justicia de que causaría un “desastre financiero global”, según un informe.

Un informe del Congreso de los EE. UU. Reveló que funcionarios del Reino Unido, incluido el canciller George Osborne , aumentaron la presión al advertir a los EE. UU.

El informe alega que el Reino Unido “obstaculizó” la investigación e “influyó” en el resultado.

HSBC fue acusado de permitir que los carteles de la droga usen bancos estadounidenses para lavar fondos.

El banco, que tiene su sede en Londres, pagó un acuerdo de $ 1,92 mil millones (£ 1,48 mil millones) pero no enfrentó cargos penales. Ningún alto funcionario de HSBC enfrentó cargos.