¿Por qué la deflación es ‘poco saludable’ para la economía?

1. Las inversiones disminuyen ya que su producción es menos valiosa en comparación con sus entradas. Supongamos que está sembrando 100 acres de tierra con $ 100K en fertilizantes y planea ganar $ 120K vendiendo el maíz. Después de 6 meses, cuando es el momento de la cosecha, si el precio del maíz baja un 20%, habrá tenido una pérdida neta. Lo mismo con cualquier producción. Por lo tanto, todo tipo de producción comienza a apoderarse.
2. Las personas comienzan a poner más dinero en cuentas corrientes o lo mantienen como efectivo, ya que el valor del “dinero” aumenta con el tiempo. El dinero que debería haberse destinado a inversiones productivas ahora permanece como efectivo improductivo en cuentas corrientes.
3. Los trabajadores se desaniman porque la deflación causa problemas psicológicos (los cerebros humanos están conectados para esperar progreso). La gente presta más atención a los salarios nominales que a los salarios reales ajustados por inflación.
4. La gente deja de pedir dinero prestado, lo que hace que se detengan tanto el consumo como el aumento de la capacidad.

Estos cuatro factores comienzan a alimentarse entre sí y comienza una espiral deflacionaria autocumplida. Una vez que la espiral está en pleno apogeo, provoca una caída de la producción -> Desempleo -> Bajo consumo -> Bajos beneficios -> Baja inversión -> Caída de la producción.

La deflación / depresión es tanto psicológica como económica.

Como usted señala, bajo la deflación las personas que tienen dinero en el banco se enriquecen. Pero aquellos que le deben dinero al banco se empobrecen correspondientemente. ¿No debería esa transferencia de riqueza de los prestatarios a los prestamistas cancelar la economía en su conjunto? ¿Cómo puede la deflación conducir a una desaceleración o contracción macroeconómica ? ¿No es la deuda un juego de suma cero, ya que cada centavo prestado por alguien es un centavo ahorrado por otra persona?

La primera persona en abordar este problema en teoría fue Irving Fisher (1867–1947), un gran economista cuya reputación se vio tristemente nublada por su optimismo público sobre el mercado de valores justo antes del colapso de 1929 y por la pérdida de su fortuna personal en el La Gran Depresión resultante.

En lo más profundo de la depresión, Fisher pensó muy en serio lo que estaba sucediendo. Estaba claro para él que el problema clave era que demasiadas personas (incluido él mismo) estaban sobrecargadas por deudas, hasta el punto de que debían más a los bancos de lo que valían todos sus activos. Esta situación ahora se conoce comúnmente como “sobreendeudamiento”, o como el prestatario está “bajo el agua”.

Fisher enfatizó que esta situación empeoró por la deflación, porque la deflación aumenta el valor de las deudas pendientes. Ante la pregunta de por qué la pizca del deudor debería pesar más en la economía que la ganancia del ahorrador, Fisher respondió que cuando las personas ahorran dinero deben tener una propensión relativamente menor a consumir. Por lo tanto, una transferencia de riqueza de los prestatarios netos a los ahorradores netos debería reducir el consumo general, desacelerando la economía. En otras palabras, le quitas dinero a las personas que es probable que lo gasten y se lo dan a aquellos que es probable que lo acumulen.

Pero esa no puede ser toda la historia. Al menos en mi opinión, la respuesta teórica más interesante y convincente a la crisis financiera de 2007–8 y a la Gran Recesión resultante es la de Vernon L. Smith (quien ganó el Premio Nobel en 2002 por su trabajo en experimentación economía) y su colaborador Steven Gjerstad. Gjerstad y Smith han enfatizado que la desaceleración económica está asociada con demasiados hogares que están “bajo el agua”. Esos hogares no pueden gastar o consumir a niveles normales, ya que la mayor parte de lo que ganan debe ir a pagar sus deudas. Además, los bancos consideran a un prestatario subacuático como un riesgo crediticio deficiente. La razón es que, al no poder disfrutar de la mayoría de sus nuevos ingresos (que irán directamente al banco), carece de buenos incentivos para usar sabiamente y de manera productiva cualquier crédito adicional que el banco pueda proporcionar.

Según Smith y Gjerstad, la depresión o la recesión profunda en países ricos como los EE. UU. Se trata esencialmente de que los hogares trabajen lentamente a través del sobreendeudamiento, hasta que finalmente puedan volver a gastar e invertir a niveles normales y una vez más sean considerados como buenos riesgos crediticios. La deflación empeora esta situación al aumentar el valor de las deudas de los hogares submarinos.

Si tuviera un poco de deflación en circunstancias normales (es decir, cuando la mayoría de los hogares no están bajo el agua), probablemente tendría efectos macroeconómicos menores. Pero, bajo el sistema monetario moderno, la deflación sostenida generalmente ocurre solo durante las recesiones. En la interpretación de Gjerstad y Smith, la razón es que cuando muchos hogares están bajo el agua, los bancos tienen dificultades para encontrar buenos riesgos crediticios para prestar. Por lo tanto, tienden a quedarse con el dinero que la gente ha ahorrado, invirtiendo solo en los activos más seguros (como el oro y los bonos del Tesoro de los Estados Unidos).

La mayor parte del dinero que circula en la economía no es efectivo impreso por un banco central, sino depósitos a la vista prestados por bancos comerciales entre ellos y sus clientes. Durante una recesión, los bancos prestan menos, de modo que la oferta total de dinero tiende a contraerse y el dinero que circula por ahí circula más lentamente. Esto da como resultado la deflación, lo que deja a los deudores aún más bajo el agua, lo que lleva al círculo vicioso que Fisher describió en la década de 1930 en su teoría de la “deflación de la deuda”.

Hoy se acepta ampliamente que los bancos centrales deben combatir la deflación durante las recesiones creando dinero adicional. La Reserva Federal de los Estados Unidos, el Banco Central Europeo y otras instituciones similares aplicaron esta política, denominada “flexibilización cuantitativa”, muy agresivamente después de la crisis de 2007-08. En general, diría que funcionó y que esto probablemente evitó que la Gran Recesión se convirtiera en otra Gran Depresión. Pero aún está por verse si todo ese dinero extra se eliminará con éxito de la circulación una vez que la economía mundial se recupere por completo y la tasa de interés vuelva a los niveles normales.

No soy un economista profesional, pero encontré todo esto tan interesante (y la literatura económica profesional sobre el tema tan confusa) que me aventuré a escribir un pequeño ensayo sobre el tema, que está disponible en línea y proporciona detalles y referencias sobre Lo que he tratado de explicar aquí: [1312.0323] Hacia una teoría microeconómica del ciclo económico impulsado por las finanzas.

La deflación es mala porque es una pérdida de confianza de los participantes del mercado a escala masiva que se alimenta a sí misma.

La deflación es comúnmente malinterpretada como una caída de los precios, incluso por economistas y políticos que deberían saberlo mejor. Esto confunde a muchos ya que están desconcertados por qué los precios más bajos son malos para los consumidores.

No lo son, en realidad son geniales, pero la clave es la confianza de los productores . Si comienzan a creer que los precios continuarán cayendo sin que puedan reducir los costos, su confianza caerá en picado, lo que provocará incumplimientos, quiebras y cierres. Tales eventos deprimirán aún más la confianza de otros productores, en un círculo vicioso que se alimenta de sí mismo.

Es este círculo vicioso el que conduce a resultados desastrosos y debe evitarse a toda costa.

La mayoría de las personas no tienen problemas para entender la inflación, como en el aumento de la oferta de dinero en relación con la cantidad de bienes y servicios. Tal aumento lleva a un aumento de los precios, que es consecuencia de la inflación y no de la inflación en sí. Tenga en cuenta también que en una inflación siempre hay empresas marginales que no se habrían financiado de no ser por el exceso de dinero en el sistema.

La situación dual, de una disminución en el dinero que conduce a una caída en los precios, se entiende mucho menos. Tenga en cuenta que en una deflación siempre hay empresas marginales que son viables y potencialmente productivas, pero que no se financian solo por falta de dinero.

La función clave del dinero a este respecto es el medio de intercambio: las personas están dispuestas y pueden hacer negocios, pero no pueden hacerlo simplemente porque hay una falta de medio de intercambio. Es por eso que en las deflaciones las personas comienzan a recurrir a otras cosas, como el oro, como medio de intercambio y por eso el oro aumenta su valor.

En las deflaciones, la mayoría de las personas perciben la falta de dinero y generalmente lo interpretan como un acaparamiento de algunos participantes, por ejemplo , personas ricas y banqueros. Están desconcertados donde todo el dinero fue de repente.

La respuesta radica en el sistema bancario de reserva fraccional en el que se basa nuestro mundo. En los auges, hay una gran cantidad de dinero condicional en forma de préstamos y créditos, que constituyen la mayor parte de la oferta monetaria (más del 97%). Durante los bustos, grandes cantidades de ese dinero simplemente desaparecen a medida que los préstamos se dejan de pagar a gran escala.

Es esta destrucción de dinero que la gente tiene (muy) difícil de entender, ya que piensan que nadie destruiría el dinero.

En una deflación, su efectivo puede ser el rey, pero también habrá muchas personas molestas con usted pensando que es su acumulación lo que está causando todos los problemas. No es casualidad que grandes trastornos y revoluciones estén asociados con deflaciones.

Depende de su punto de vista de lo que significa “poco saludable”.

Usemos una analogía. Digamos que tienes una persona realmente enferma que, mientras estás en una tienda de oxígeno, se siente bastante bien. Si le quitas el oxígeno al paciente se siente muy, muy mal y fácilmente podrías decir que quitándole al paciente lo hizo “insalubre”. Pero lo hizo? ¿O quitar el oxígeno reveló una falta de salud existente y no causó ningún problema?

La inflación monetaria, la expansión continua de la base monetaria de una economía pasa por alto una gran cantidad de problemas que pueden existir en la economía. El exceso de capacidad en la vivienda, no hay problema, imprime dinero, baja las tasas de interés, mantiene el flujo y la gente todavía construye casas e intenta comprarlas y venderlas, pero la sobrecapacidad aún existe. Cuando el tren de dinero gratis se detiene y termina la expansión monetaria, la deflación se afianza y los precios caen en artículos que han sobrepasado la demanda. ¿El final de la expansión monetaria provocó la caída de los precios o la sobreproducción? ¿Qué causó el efecto poco saludable?

La definición más verdadera, en mi opinión, de deflación es marginalmente menos dólares persiguiendo marginalmente más bienes y servicios, siendo la inflación lo opuesto o marginalmente más dólares persiguiendo marginalmente menos bienes.

La ecuación para esta definición es:

MV = PQ

dónde:
M = oferta de dinero
V = velocidad de la oferta monetaria
P = precio promedio
Q = cantidad de bienes vendidos

Puede ver intuitivamente que con la ecuación anterior, los cambios en un lado crean cambios en el otro. Por ejemplo, si M aumenta y V se mantiene constante, entonces P (precios) o Q (cantidad de bienes) tiene que aumentar.
Alternativamente, si V (velocidad) disminuye y M permanece igual, entonces P o Q tiene que disminuir.

Con algunas matemáticas divertidas, esta ecuación se puede reducir a:

dP / dT = dM / dT + dV / dT – dQ / dT

dónde:
dP = cambio de precio
dM = cambio en la oferta monetaria
dV = cambio en la velocidad del dinero
dQ = cambio en los bienes vendidos
dT = cambio en el tiempo

Lo que esto significa es que si P baja, lo que significa que la deflación ha comenzado, entonces Q ha subido más de lo que M + V ha bajado o Q ha subido menos de lo que M + V ha bajado.

El problema es que la mayoría de los economistas creen que pueden equilibrar esta ecuación y controlar cualquier lado controlando la expansión de M y, por lo tanto, controlar los cambios en P. También asumen que V es constante, lo cual es arrogante.

Echa un vistazo a:

La velocidad monetaria ha bajado de 10.5 a 6.25, una caída de aproximadamente 40%. Por lo tanto, los aumentos en M se compensan con caídas en V y, de lo contrario, habríamos experimentado una deflación significativa. Aquí está el gráfico de M1:

Básicamente, alrededor de 2008/9, los EE. UU. Aumentaron enormemente M1 y tuvieron caídas compensatorias en la velocidad de M1 durante el mismo tiempo.

Los economistas esperan poder equilibrar estas fuerzas, la expansión monetaria y la disminución de la velocidad monetaria, porque si no lo hacen, estamos en problemas.

De nuevo, ¿es la deflación una causa de daño “no saludable” a una economía o un síntoma de una economía “no saludable”?

Terminaría con el siguiente cuadro que muestra enormes cantidades de inflación y deflación:

La inflación y la deflación solían ir juntas, pero ya no. Es seguro el mejor curso de acción, tal vez. Pero, ¿es razonable preocuparse de que ninguna deflación durante generaciones no sea lo mejor, probablemente?

En teoría, ese es exactamente el problema: tienes dinero en el banco y no tienes incentivos para gastar. Eso significa que las inversiones, en conjunto, ganan menos dinero (ya que hay menos consumo), por lo que los bancos pueden hacer menos con su dinero.

Y el problema del “salario fijo” es aún peor. Digamos que su productividad es constante, por lo que su salario real debería ser constante. Se sentirá descontento con un recorte de salario nominal anual del 1-2% (las personas atribuyen los cambios en la compensación a su propio desempeño, incluso durante los períodos de alta inflación). Esto conducirá a despidos.

En ausencia del problema salarial, cualquier tasa de inflación o deflación está bien siempre que sea predecible. Si es predecible, puede crear contractualmente una moneda sintética con cualquier tasa de inflación que desee. Por ejemplo, supongamos que tenemos un suministro fijo de “créditos”. Si quiero evitar el problema salarial difícil, pero me preocupa que la productividad de mis empleados disminuya, podría crear alguna moneda de psuedo (llamada el ‘descrédito’) que se puede convertir en un 3% menos de créditos cada año. Los empleados pagados con desacreditación pueden obtener aumentos anuales si mantienen la paridad, o una compensación plana si se vuelven menos productivos.

Mientras tanto, podría denominar sus ahorros en ‘supercréditos’, que tienen un valor gradualmente creciente en relación con el ‘crédito’. Por supuesto, obtendrá una tasa de interés más baja; de hecho, su tasa de interés será equivalente para cualquiera de esas monedas teóricas.

Si realmente está en deflación, puede denominar sus ahorros en oro, ya que la oferta de oro crece más lentamente que la demanda de ahorros. Pero como el oro tiene un precio en dólares, puede ser volátil. Como vehículo de ahorro puro, genera dolores de cabeza innecesarios. Desafortunadamente, la solución óptima puede ser simplemente lidiar con las monedas que tenemos.

Por deflación, supongo que la persona que escribió la pregunta quería decir “deflación de precios”, una disminución general de los precios.

Mi respuesta podría no ser popular entre los economistas de la corriente principal que han pensado algo más, sin embargo, esto no lo hará menos cierto, especialmente porque la otra parte carece de evidencia de ningún tipo.

Muchos economistas afirman que la deflación es mala para la economía, pero si se les pide evidencia, solo tienen alguna teoría no demostrable. Incluso le pregunté a profesores de economía, envié correos electrónicos a bancos centrales, etc. Sorprendentemente, ninguno de ellos pudo darme respuestas reales basadas en hechos empíricos puros.

En cambio, hice una investigación histórica y financiera y ahora está claro que no hay hechos históricos, financieros o empíricos que justifiquen la inflación. No hay hechos que indiquen que la inflación aumente la prosperidad o que la deflación haga que la economía entre en recesión. Si alguien puede mostrar alguna evidencia de eso, por favor.

La inflación es solo la norma en algunas épocas. Ahora tenemos una economía global, por lo que todos estamos en la era de la inflación. Consulte este gráfico con la inflación en los EE. UU. Desde 1915 hasta 2011.

Si uno no ha estado haciendo una investigación histórica más amplia, podría haber pensado que la inflación es la norma. Pero ahora mire la tabla de 1665 a 1914.

Más de 200 años sin NINGUNA inflación. Obviamente hubo muchos altibajos, pero hubo enormes desarrollos económicos. Ferrocarriles en construcción, campos petrolíferos, etc. pero aún sin inflación.

Teorías sobre por qué tenemos inflación

Cuando respalda dinero con fe (fiat) en lugar de algún activo valioso como el oro, ese activo siempre encontrará su camino de regreso a su valor intrínseco. Para un billete de un dólar, ese sería el valor del papel en el que está impreso. El valor intrínseco del oro es mayor. A los humanos les gustan las cosas que brillan y son raras. Lo hemos hecho durante miles de años.

Las personas que gobiernan o pueden influir en el sistema monetario en uso podrían beneficiarse al tener inflación. La inflación hace que la clase baja y media se sienta más rica, alivia a las masas. Obtienen ese aumento salarial y piensan que ganaron un 5% más este año, olvidando los aumentos generales de precios que han sido del 5% durante el año. Cuando las personas toman un préstamo, pagan un interés del 5-6-7-8%. Cuando los bancos toman préstamos, pagan un interés del 0,25%.

De acuerdo con el Banco de la Reserva Federal
Al anterior gobernador de la Fed, Larry Meyer, se le preguntó por qué la Fed se fija en una inflación del 2%. ¿Por qué no 0%, 1%, 5%? Larry dijo que el objetivo del 2% le da a la Fed un colchón para reducir las tasas si así lo desea. La política monetaria en el límite cero no es una herramienta efectiva.

Lectura sugerida para no convertirse en un economista convencional:
Economía austriaca: http://en.wikipedia.org/wiki/Aus …

Rothbard explica por qué la deflación no es ni buena ni mala:
Murray N. Rothbard. “Gran depresión de Estados Unidos”, La teoría positiva del ciclo, p. 17, referenciado el 16/03/2010.

Su razonamiento es perfecto (con alguna advertencia, a la que vendré en breve). Una caída repentina y grande de los precios en todos los ámbitos creará cierta confusión, pero la deflación definitivamente no es el demonio que los medios y los keynesianos creen que es. Ignorar deliberadamente las relaciones de causa y efecto junto con razonamientos retorcidos son los sellos distintivos de la mayoría de los expertos en economía aprobados por el gobierno . Para entender la deflación y la inflación, debes cuestionar muchas afirmaciones que escuchas y quizás dar por sentado.

En primer lugar, comprenda que no hay nada llamado economía. Un sistema económico es un conjunto de opciones expresadas por individuos con intereses en conflicto. Algunos de ellos intentan vender bienes, otros intentan comprar bienes, algunos tienen fondos para invertir, otros buscan préstamos, algunos buscan personas para contratar, otros buscan trabajo. Cuando intentas hablar sobre la economía, estás hablando sobre el bienestar del grupo en su conjunto sin tener en cuenta sus elecciones y motivaciones individuales. Entonces se convierte en una cuestión de política, no de economía.

Ahora tome su afirmación: la deflación parece excelente si tiene efectivo en el banco. ¿Qué pasa si tienes una deuda en su lugar? Ciertamente, tienes que trabajar aún más duro para pagarlo. Entonces, la deflación es buena para las personas que ahorraron dinero, mala para quienes la deben. (Ignore el pegajoso período de transición salarial por razones de claridad ahora.) Al revés para la inflación. Usted ve, ninguno de ellos puede ser llamado bueno o malo para la economía, a menos que esté listo para rechazar el bienestar de un grupo como algo sin importancia. Ahora recuerde que la mayoría de los gobiernos del mundo, a nivel federal, estatal o municipal, son deudores. Por lo tanto, son algunos de los beneficiarios directos de la inflación.

No solo eso, desde que el presidente Nixon cerró la ventana de oro, todo el sistema monetario global (con el dólar estadounidense en su núcleo) se ha construido sobre la deuda que requiere una producción continua de billetes para mantenerlo en funcionamiento. Si reflexiona sobre ello, es obvio que los recursos naturales y los bienes materiales que obtiene al usarlos tienen una cierta escasez asociada a ellos. Nunca puede producir ningún tipo de riqueza sin utilizar materia prima, trabajo humano o inteligencia. Por lo tanto, el sistema monetario (que es básicamente una escala para medir esa riqueza) tiene que transmitir esa escasez. Desafortunadamente, en un sistema de moneda fiduciaria, las notas de la moneda fallan en ese trabajo. Pero esa ilusión otorga un inmenso poder a los gobiernos, los bancos centrales y la industria financiera para dirigir el capital y el riesgo de la manera que lo deseen. Si sigue el proceso de creación de deuda y pagaré, comprenderá que la inflación es una parte necesaria de ese esquema. Pero a la gente común en general no le gusta el rápido aumento de los precios. Por lo tanto, deben estar convencidos de que un poco de inflación es buena para la economía , lo cual es una mentira absoluta. Del mismo modo, tienen que convencernos de lo que es una deflación del diablo. Esto generalmente no es difícil de transmitir porque la gente común mide la riqueza por valor en dólares. Tan solo di que habrá menos dólares y eso es suficiente para asustar a la gente. La palabra poder adquisitivo nunca entra en tal discurso.

Ahora, la gente señala el ciclo vicioso clásico de incumplimiento, bancarrota y caída de la demanda para argumentar en contra de la deflación. Aquí van mis dos centavos contra sus argumentos.

1) La deflación natural en un régimen monetario respaldado por oro no ocurre a una tasa alta. Sí, si todo es más barato en un 50% durante la noche, habrá algo de confusión. Pero la deflación que resulta de una oferta monetaria ajustada y una mayor productividad (debido a los avances tecnológicos) ocurrirá a un ritmo lento y sostenible. Citar el caso extremo como el ejemplo típico es un argumento de paja.

2) ¿La caída de los precios provoca una caída de la demanda? Sí, solo de personas que quieren especular. Si sabe que el precio de la pizza aumentará, puede tener la tentación de acumular una gran cantidad de pizza para venderlas más tarde. Entonces esas pizzas significan producto de especulación para ti. Pero, ¿y si te encanta comer pizza? ¿Qué pasa si llega a saber que los precios de la pizza bajarán a un ritmo constante en el futuro previsible? ¿Dejarás de comer pizza con la esperanza de terminar la cuota de toda tu vida justo antes de morir? Si los precios de las viviendas siguen bajando constantemente, ¿significa que las personas vivirán bajo el cielo esperando que el precio baje aún más antes de comprar? Lo siento, no compro el argumento. Usted compra un nuevo televisor hoy por $ 2000. Si el precio cambia a $ 1700 después de un año, ¿significa que los propietarios de televisores perdieron dinero? No si realmente miran la televisión en lugar de planear especular sobre ella. La deflación constante bajo un régimen monetario estricto desalentará a los especuladores. Deletreará la fatalidad para el mercado de derivados, pero eso no significa que habrá menos de las cosas que realmente disfrutas. Compare el precio de una PC de escritorio hace unas décadas con lo que es ahora. Incluso si deja de lado el factor de calidad, solo en función del valor en dólares, es una deflación masiva. ¿Significa que todo el mundo está esperando que las computadoras sean más baratas antes de comprar? Las oportunidades de especulación y arbitraje surgen debido a la falta de equilibrio en el sistema de mercado, pero eso no significa que la especulación tenga que ser una parte necesaria de la economía para funcionar.

3) Otro argumento popular de deflación significa incumplimiento de deuda. Sí, una deflación del 30% de la noche a la mañana lo significará, pero no una deflación predecible constante que es el curso natural de cualquier sociedad libre. Una deflación lenta fomentará ahorros que reducirán automáticamente la tasa de interés de forma natural. En todo caso, esto significará un capital más barato para los empresarios. Los prestatarios serán conscientes del valor apreciable de cada dólar y su percepción se reflejará en los contratos de deuda. Eso no tiene que significar incumplimiento en masa.

4) Algunas personas dicen que las empresas cerrarán sus negocios. Yo digo, que así sea si no pueden prever el futuro. Es parte del conjunto de habilidades de cualquier emprendedor prever los movimientos de precios antes de invertir en cualquier bien y servicio. Si la deflación lenta es una realidad, entonces el empresario debe ser consciente de ello y utilizar los recursos teniendo esto en cuenta. Supongamos que un televisor con un valor de $ 2000 hoy será de $ 1700 al año a partir de ahora. Si planeo construir una fábrica de televisores, debería ser consciente de ello y tener que mantener el costo competitivo para poder venderlo al precio de compensación dentro de un año, cuando finalmente comience la producción. Si eso me desalienta de construir una fábrica que reducirá el suministro. El mecanismo de demanda-oferta ajustará el precio al equilibrio.

Las otras respuestas aquí realmente extrañaron por qué las grandes pelucas de la política macroeconómica están preocupadas por la deflación. Si bien la deflación puede causar algunas rarezas a corto plazo, la mayoría son simplemente resultados opuestos de la inflación (burbujas de precios, reducciones salariales, menos ahorros, precios rígidos para bienes y servicios). En general, los inconvenientes de la deflación a corto plazo no parecen ser peores que los de la inflación a corto plazo.

¿Así que cuál es el problema? ¿Por qué Japón, Alemania y Estados Unidos están preocupados por la deflación? La respuesta real tiene más que ver con las tasas de interés reales a largo plazo.

Antes de profundizar, demos un paso atrás. En los últimos 100 años, la deflación se ha vuelto bastante rara. De hecho, realmente solo ocurre en dos situaciones

1. La demanda cae en relación con la oferta (recesión)

2. La oferta crece en relación con la demanda (crecimiento)

En ambas situaciones, la causa de la deflación es la caída de la demanda en relación con la oferta. La segunda situación es buena (Estados Unidos en la década de 1990) y generalmente no le preocupa. La demanda tiende a ponerse al día con bastante rapidez. Sin embargo, la primera situación es preocupante y será el foco de mi respuesta.

Imagina que estamos al comienzo de una recesión. El consumo cae. El desempleo aumenta. Las fábricas están subutilizadas. Las perspectivas de crecimiento se vuelven agrias. Los márgenes de beneficio se reducen. En este panorama económico un tanto árido, las empresas luchan por sobrevivir. Pocos están comenzando nuevas empresas, obteniendo nuevos préstamos, construyendo nuevas fábricas, etc.

Para que la economía se acelere nuevamente, o al menos para evitar que la economía se derrumbe por completo, la demanda agregada debe empujarse hacia la derecha o evitar que se desplace hacia la izquierda. Como el consumo (C), el gasto público (G) y las exportaciones netas (X) son en gran medida constantes y difíciles de cambiar, la inversión (I) es el componente más maleable de la demanda agregada y, por lo tanto, un objetivo frecuente de la política macroeconómica.

A largo plazo, la cantidad de inversión se basa en las expectativas de rentabilidad y la tasa de interés real. Las tasas de interés real están determinadas por la oferta monetaria y la demanda de dinero. Mientras la Fed no haga nada loco, la oferta monetaria tiende a ser estable. Tasas de interés reales y, por lo tanto, determinadas principalmente por la demanda de dinero.

En una recesión, suceden dos cosas:

1. Las expectativas de rentabilidad disminuyen porque las personas y las empresas ajustan sus presupuestos y compran menos
2. La demanda de dinero disminuye porque menos personas solicitan préstamos para consumir o invertir

Una menor demanda de dinero resulta en tasas de interés más bajas. Cuanto peor es la recesión, menores son las tasas de interés y menores son las expectativas de rentabilidad. El monto de la inversión ocurrirá en el punto donde las expectativas de rentabilidad cumplan con las tasas de interés. Mientras las tasas de interés puedan disminuir de acuerdo con la disminución de las expectativas de rentabilidad, el monto de la inversión no necesita cambiar significativamente.

Sin embargo, hay un límite sobre hasta qué punto las tasas de interés reales pueden disminuir. El límite depende de la tasa de interés nominal . Estas son las tasas con las que la mayoría de las personas están familiarizadas. No toman en cuenta la inflación.

[matemática] tasa de interés real = tasa de interés nominal – inflación [/ matemática]

En la práctica, las tasas de interés nominales no van por debajo del 0%. Nadie va a prestar dinero a una empresa o país con pérdidas, especialmente porque cada vez que un prestamista presta dinero, se enfrentan al riesgo de incumplimiento del deudor. El límite del 0% en las tasas nominales se llama límite inferior cero.

Cuando las tasas nominales alcanzan el límite inferior cero, la tasa de interés real mínima es entonces

[matemática] tasa de interés real = – inflación [/ matemática].

En una recesión, la inflación tiende a ser baja. Con la deflación, las tasas de interés reales son negativas. Cuando la inflación es baja, las tasas de interés reales solo pueden ser ligeramente negativas o positivas. Cuando se produce la deflación, las tasas de interés reales solo pueden ser positivas.

En una recesión realmente mala, esto es un problema porque las tasas de interés reales pueden no ser capaces de ajustarse completamente a las expectativas decrecientes de rentabilidad. Si el mercado exige que las tasas de interés reales sean del -2% pero solo pueden ser del 1% en la práctica, la inversión disminuirá significativamente. Esto exacerba la recesión.

Los fenómenos de límite inferior cero se pueden ver con bastante frecuencia en el mundo real. Durante 2009–2012, los Estados Unidos alcanzaron el límite inferior cero. Aquí el mercado exigió que sus tasas de interés reales fueran más bajas de lo que podrían ser. Lo mismo sucedió en Europa e Israel.

Como esperamos, cuando las tasas de interés reales no pudieron ajustarse a las fuerzas del mercado, la inversión cayó bruscamente.

Los formuladores de políticas intentan evitar alentar el gasto de inversión y evitar la disminución de la inversión durante las recesiones. La deflación o la inflación extremadamente baja actúa en contra de este objetivo y conduce a una disminución general de la demanda agregada.

Para leer más sobre este tema:
¿Por qué las tasas de interés son tan bajas?
¿Por qué las tasas de interés son tan bajas? Parte 2: estancamiento secular
Sobre el estancamiento secular: Larry Summers responde a Ben Bernanke
¿Por qué las tasas de interés son tan bajas? Parte 3: El exceso de ahorro global

La deflación es un mal innecesariamente temido. No es tan malvado. Depende de lo que lo promueva. Todavía siento que la deflación es buena en general para los consumidores. La deflación es una bofetada para los acreedores y las personas comienzan a tomar crédito con plena comprensión del riesgo. La deflación se aclara bajo los artistas intérpretes o ejecutantes en la sociedad.
Tomemos un ejemplo de automóviles y otros bienes industriales. Antes de que “Henry Ford” inventara la línea de ensamblaje, los bienes industriales eran muy costosos, pero cuando se inventó la línea de ensamblaje redujo los costos de producción y las demandas de bienes industriales aumentaron, al igual que la tasa de empleo y el nivel de vida.
Los mejores años de Estados Unidos fueron deflacionarios. El valor de la mano de obra humana no debe depreciarse simplemente porque hay una inflación. Lo que promueve la deflación es
ahorros que a su vez generan inversiones. Las inversiones ayudan en el crecimiento de la economía. Todos los keynesianos neoliberales dicen consumir, consumir. El consumo es bueno, pero si toda la economía se basa en el consumo, ¿de dónde vendrá el dinero?
Si escucha que los precios del petróleo bajan, la tasa de crecimiento esperada de la economía mundial se ha revisado al alza, los precios más bajos del petróleo han presionado la inflación y la han bajado, pero la tasa de crecimiento se ha revisado al alza. Cuídate de explicar a cualquiera de los keynesianos. Si es cierto para el precio del petróleo, entonces debe ser cierto para todos los demás productos básicos.

Cada individuo es productor de un máximo de un bien o puede ser dos, pero es un consumidor de demasiados bienes y la deflación definitivamente lo ayudará.

Un ejercicio para todos
Un grupo de personas (20) tiene 10 dólares cada uno y hay un bien que está disponible por 11 dólares.
¿Qué hará que esas personas compren esa buena inflación o deflación?
Por qué se teme la deflación porque trae prosperidad al grupo de bajos ingresos a medida que aumenta su poder adquisitivo y quién en el mundo moderno quiere ver a las personas pobres con un buen nivel de vida.
La inflación es buena para las élites y las empresas y los deudores imprudentes que pueden aumentar sus ganancias.

¿Sabes por qué la “deflación” da miedo a la mayoría de los economistas? porque vivimos en un sistema monetario basado en el crédito, donde el dinero es deuda. y cuando el dinero es una deuda, debe pagar intereses sobre él cuando se origina y se extiende por toda la economía. y si hay deflación, es decir, el monto de la deuda en la economía y, en consecuencia, el interés que tiene que pagar aumenta en valor real, lo que hace que una gran cantidad de deuda sea impagable o no se pueda pagar, a menos que el prestatario sea digno y, por lo tanto, gane mucho de deuda sin valor. esto es aplicable tanto a nivel macro (es decir, Grecia, España, etc.) como a nivel micro (hipotecas de alto riesgo, préstamos estudiantiles cuando se dice que piensa que Devry no es Stanford, etc.)

y cuando “se produce” esta deuda sin valor, esto significa automáticamente la contracción de la oferta monetaria y cuando hay una contracción de la oferta monetaria y esto genera otro conjunto de deuda sin valor y la espiral continúa. esto es básicamente un desapalancamiento y es “saludable” para la economía, no insalubre porque es la supervivencia darwinista de los mejores y es bueno para la competitividad general de la economía.

está etiquetado como “insalubre” porque muchas instituciones financieras (léase: Citi, BofA, una institución demasiado grande para quebrar) han emitido tanta deuda independientemente de la salud del prestatario que, si esto sucede, estarán en el extremo perdedor y muchos irán quiebra están en contra de esto y apoyan la propaganda de que la “deflación” es el fin de las cosas. Sí, puede ser el final de cosas como “irresponsabilidad” o “imprudencia” en los préstamos.

¡Buena pregunta!

La deflación, que algunos países en desarrollo intentan lograr, es tan mala como la hiperinflación. Cualquier cambio en el precio que pueda tener un impacto mayor al requerido en los precios de los bienes y servicios es malo para la economía. Comprendamos el caso de la deflación aquí:

Durante los primeros días, la deflación parece ser agradable cuando tenemos una buena cantidad de dinero disponible y los precios de los bienes y servicios no aumentan tan rápido, lo que nos permite comprar más.

Pero después de un período de tiempo, no se puede generar un exceso de demanda y con menores flujos de efectivo hacia la economía, las industrias comienzan a reducir la producción, lo que a su vez resulta en menos empleos, menos gasto y exceso de oferta de bienes y servicios.

La espiral que obliga a los bancos centrales a alterar la tasa de interés de referencia y luego comenzamos a obtener menores intereses sobre nuestros fondos, pero con menores posibilidades, los mantenemos con nosotros mismos y / o invertimos en el extranjero, sacando dinero de la economía nacional y haciéndolo más débiles.

Por lo tanto, cualquier cosa más que la inflación requerida es perjudicial para la economía.

Es posible que desee echar un vistazo a este artículo que describe algunos de los aspectos fundamentales de la negociación (incluida la inflación).

La deflación tiene más efectos psicológicos en comparación con sus efectos en la economía real. Aquí se han usado muchos gráficos, fórmulas y cuadros para ilustrar cómo la deflación es mala, pero tengo una opinión diferente.

Digamos que presentamos una nueva moneda que vale la mitad del dólar estadounidense, llamémosla libra esterlina. Después de eso con la libra estadounidense en el mercado, un bien es que 1 dólar ahora debería valer 2 libras estadounidenses. Pero luego reducimos el precio de este bien a 1 libra. La gente se apresurará a comprar más productos hasta el punto de quedarse sin dinero. Los fabricantes duplicarán su producto agregando más maquinaria y mano de obra dando la mitad de los salarios. Los países extranjeros introducirán una moneda que es equivalente a mejorar el comercio mientras exportan a los Estados Unidos. Al final de todo, la demanda de bienes restauraría eventualmente un precio equilbrio dentro del mercado.

Sin embargo, dado que la gente piensa que el valor en términos de número “cuanto más grande, mejor”. Es mejor aumentar los salarios de 100k a 120K, mientras que el precio del consumo total aumenta de 80k-140k (lo que lleva a un gasto excesivo / déficit) en lugar de disminuir su salario de 100k a 50k mientras disminuye el costo de consumo total de 80k-35k (lo que crearía superávit). Esa es la razón por la cual los empleadores dan salarios iniciales más pequeños y los aumentan gradualmente para motivar a los empleados que no entienden el juego.

Hay muchas respuestas, pero (si entiendo las notificaciones de Quora correctamente) alguien quiere más, así que daré las mías. Lo siguiente repetirá o contradirá mucho de lo que está en las otras respuestas.

Como se señaló en la pregunta, la deflación puede ser buena para los tenedores de dinero, especialmente la moneda de mano a mano, y, por supuesto, pierden valor con la inflación. (Los depósitos pueden estar sujetos a tasas de interés nominales negativas y, por lo tanto, pueden no funcionar tan bien con la deflación). La inflación y la deflación transfieren riqueza entre acreedores y deudores, lo que considero injusto, especialmente si las partes no tenían forma de predecir el cambio en valor.

La inflación y la deflación distorsionan la unidad de cuenta. Por ejemplo, -1% de interés de depósito nominal con 2% de deflación anual es una ganancia real para el depositante, pero parece una pérdida con contabilidad nominal. Por el contrario, la inflación crea ganancias nominales ficticias o exagera las ganancias reales, especialmente para la inversión a largo plazo, e independientemente del tipo de inversión.

Hasta la época de Adam Smith, la deflación se asociaba con el crecimiento económico y generalmente era inofensiva. En el siglo XIX, a menudo se asociaba con la recesión y agravaba las recesiones al aumentar la presión sobre los deudores y tal vez a través de la rigidez salarial. No se ha producido una deflación significativa recientemente, por lo que no estoy seguro de por qué siguen surgiendo preguntas al respecto.

El incentivo para retrasar o acelerar las compras (un gran punto en algunas respuestas) depende no solo de la inflación y la deflación, sino también de las tasas de interés nominales, el optimismo o el pesimismo económico, e incluso los impuestos. Una economía saludable no se detendrá solo porque los precios agregados se nivelen y comiencen a bajar.

Los inversores no solo quieren máquinas herramientas, productos de trabajadores de la construcción, científicos y actores famosos, y cualquier otra forma de capital, sino que también los quieren temprano. Quieren más de lo que su propia inversión puede comprar, antes de tener ingresos para comprar más, y antes de que la economía en su conjunto pueda satisfacer su demanda total. Algunos consumidores también quieren más bienes y servicios de los que pueden comprar con su propio dinero. (La compra de bienes de consumo duraderos puede tratarse como consumo, inversión o alguna combinación). Los gobiernos quieren carreteras, aviones de combate y servicios sociales ahora. Otros consumidores esperan o temen futuras caídas de ingresos o aumentos de necesidad y desean almacenar o reservar bienes y servicios para el consumo futuro. Así como el intercambio inmediato se simplifica por los precios, el intercambio intertemporal se simplifica por las tasas de interés reales (siempre y cuando el valor futuro del dinero sea suficientemente predecible). Las tasas de interés reales más altas desanimarán a los inversores y consumidores a solicitar préstamos y atraerán a los ahorradores, y las tasas de interés reales más bajas harán lo contrario. La política monetaria debería (en mi opinión) buscar la tasa de interés real a la que se equilibran estas tendencias y hay ahorros suficientes para financiar la demanda inmediata.

Es difícil imponer tasas de interés nominales negativas en la moneda de mano a mano, por lo que puede ser necesaria cierta inflación (tal vez incluso una inflación alta como la que tenemos ahora) cuando la tasa de interés real libre de riesgo natural es negativa. Además, la deflación pone un límite inferior positivo en la tasa de interés real, por lo que (por esta razón y por el efecto sobre los deudores) la deflación es indeseable en una recesión. Mientras la tasa de interés real natural sea lo suficientemente alta, la deflación durante una expansión no es más dañina que la inflación de rutina al mismo nivel, y puede compensar en parte la inflación durante las recesiones.

La deflación, al igual que la inflación, es perjudicial para la economía.

Podría haber muchas explicaciones para ello. Comenzaremos en consecuencia.

1) El primer y principal efecto de la deflación es la anticipación de la caída de los precios, es decir, los consumidores comienzan a especular que los precios disminuirán aún más en el futuro, por lo que los consumidores comienzan a retrasar las compras y, como resultado, los precios caen aún más.

2) La deflación también aumenta la rigidez en el mercado laboral . Los trabajadores son resistentes a los recortes salariales en términos de efectivo.

3) Además, los precios no pueden ir por debajo de un nivel definido, por lo tanto, las empresas comerciales detendrán la producción después de un cierto límite, por lo que la economía comenzará a detenerse.

4) Dado que los márgenes de beneficio de las empresas disminuirán , comenzarán a expulsar a las personas de su trabajo, causando así un grave problema de desempleo.

Estos son algunos de los efectos que finalmente conducirán al colapso de la esfera económica y social.
Por lo tanto, dicha condición debe evitarse siguiendo las herramientas cualitativas y cuantitativas de la economía de los bancos centrales.

Quizás sea útil pensar en la deflación como un indicador, en lugar de algo que ipso facto es bueno o malo. Si la deflación es el resultado de una menor demanda agregada, entonces es preocupante porque indica una menor actividad económica. Lo que es especialmente aterrador es que hace que sea más difícil para los federales estimular la demanda a través de una política monetaria simple, ya que las tasas de interés ya estarán en su límite cero, lo que obligará a los federales a recurrir a trucos de segundo orden como QE.

Sin embargo, como muchos han señalado, el aumento de la eficiencia, ya sea a través de la mejora tecnológica o la subcontratación, generalmente es deflacionario, ya que reduce los costos y permite que los proveedores bajen los precios. Eso es realmente algo bueno e indicativo de mejoras en el nivel de vida (suponiendo salarios fijos).

Normalmente no contesto preguntas donde Balaji Viswanathan ya ha respondido. Como esta pregunta me fue redirigida por Erik Fair, decidí aventurarme.

Históricamente, la visión negativa de la deflación puede atribuirse al hecho de que la deflación no se ha previsto en gran medida. La visión negativa de la inflación a menudo estuvo influenciada por el hecho de que los precios de los productos básicos cayeron más rápido que los productos manufacturados.

Pero los economistas han identificado entre buena deflación y mala deflación.
La buena deflación ocurre cuando la oferta agregada de bienes y servicios (por ejemplo, a partir de los avances tecnológicos, la mejora de la productividad y similares) aumenta más rápido que la demanda agregada, lo que resulta en una caída de los precios. A su vez, se produce una mala deflación cuando la demanda agregada cae bruscamente por delante y cae la oferta agregada.

El crecimiento económico con deflación de precios entre 1873 y 1896 en los Estados Unidos es un ejemplo clásico.

La economía no es tan simple.

La deflación es la caída persistente de los precios de los bienes y servicios durante un período de tiempo.

Las causas pueden ser.
1.Alta oferta.
2. Demanda reducida,
3. Incluso nuevas tecnologías mejoradas y rentables.

Es malo ?
SI,
Quiero decir, tomemos un ejemplo de un comerciante de hierro.
Hoy compras 1 tonelada de hierro por decir Re.20 lakhs
Y después de un año, ¿y si debido a la deflación, 1 tonelada le cuesta 18 mil rupias?
¿Por qué tener hierro en primer lugar? U bien puede tener 20 mil rupias que comprarían más de 1 tonelada después de 1 año.
Hmmm ¿Consíguelo?

La razón por la cual alguien invierte o hace negocios es porque el valor monetario se deprecia continuamente y el valor de los bienes no. Si el dinero mismo se está apreciando, ¿por qué invertir en otros bienes o servicios? Puedes tener dinero en sí mismo.

RBI sugiere que una inflación del 4-5% es saludable para nuestra economía.
Tal vez puedas decir que la inflación es “mal necesario”.

No es poco saludable para la economía. No es saludable para los bancos. No es saludable para la Reserva Federal. Y los bancos y la Reserva Federal nos dicen que es malo para la economía.

Dejame explicarte con un ejemplo.

Soy un ex banquero. Realizamos préstamos hipotecarios a un nivel muy conservador y apenas tuvimos pérdidas. Pero a medida que el mercado hipotecario se volvió más competitivo, prestamos hasta el 95% del precio de una propiedad.

Cuando hay inflación (causada por un exceso de dinero en relación con las cosas en las que la gente quiere gastar o invertir) los precios de la vivienda suben. Entonces, si el prestatario dejó de pagar, el banco podría ejecutar una hipoteca, vender la casa a un precio más alto y recuperar los intereses, el principal y las tarifas.

Cuando hay deflación (causada por una escasez de dinero en relación con la demanda) los precios de la vivienda caen. Entonces, si el prestatario dejó de pagar, el banco tendría que ejecutar una hipoteca, vender la casa a un precio más bajo, pagar sus propias tarifas y probablemente perder todo su interés y parte de su capital.

Es realmente así de simple.

Y uno de los mayores (si no EL más grande) propietario de deuda hipotecaria del mundo es la Reserva Federal.

La deflación es MUY mala para la Reserva Federal.

Pero para usted y para mí, la deflación es excelente. Incluso suponiendo que nuestro propio salario caiga a la misma tasa que la deflación, nuestro ingreso disponible tiene un mayor poder adquisitivo, lo que significa que podemos comprar más cosas o invertir a una mejor tasa.

No es bueno para los bancos que hicieron préstamos de alto riesgo, pero está bien para el resto de la economía.

Tiene toda la razón: si tiene efectivo en el banco, su poder adquisitivo almacenado aumenta con la deflación. Pero entonces puede enfrentar dos problemas:

• sus deudas y facturas se fijan en unidades de dólares (es decir, no disminuyen automáticamente con la deflación); y
• su ingreso mensual puede caer con la deflación.

Por supuesto, puede ser afortunado y no verse muy afectado. O bien, puede que tenga mala suerte y descubra que sus ingresos decrecientes reducen sus niveles de vida rápidamente.

Es muy probable que las empresas comerciales se encuentren entre las desafortunadas: esperan vender en el futuro las cosas que comienzan a producir ahora. Si los precios bajan, sus ingresos caen y las ganancias se evaporan.

Los economistas dicen que la deflación es ‘poco saludable’ porque la disminución de los precios (promedio) inevitablemente implica una disminución de los ingresos (promedio). Recuerde: cada precio es el ingreso de alguien . Por lo tanto, los productores al mismo tiempo verán que sus ganancias se desvanecen y su capacidad de pagar sus facturas disminuye. Esto trae actividades de producción reducidas, menos empleos, menos demanda.

Algunos economistas han pensado que la disminución de los precios ayudará a restablecer la demanda, pero esto apenas sucede si los hogares y las empresas se quiebran a medida que sus ingresos disminuyen y sus facturas se arreglan.

Entonces, sí, la deflación es ‘poco saludable’.