Comencemos con las definiciones competitivas para “Helicopter Money”, tomadas de un artículo de Wikipedia:
El dinero en helicóptero se ha propuesto como una alternativa a la flexibilización cuantitativa (QE) cuando las tasas de interés están cerca de cero y la economía sigue débil o entra en recesión. Los economistas han usado el término “dinero de helicóptero” para referirse a dos políticas muy diferentes. El primer conjunto de políticas enfatiza la monetización “permanente” de los déficits presupuestarios. [1] El segundo conjunto de políticas involucra al banco central que realiza transferencias directas al sector privado financiadas con dinero base, sin la participación directa de las autoridades fiscales. [2] [3] Esto también se ha llamado dividendo de los ciudadanos o una distribución de señoreaje futuro. [4] La idea fue popularizada por el economista estadounidense Milton Friedman en 1969; A partir de 2012, los economistas también han llamado a esta idea “flexibilización cuantitativa para la gente”. [5] [6]
La pregunta parece suponer el segundo conjunto de políticas “… el banco central realiza transferencias directas al sector privado financiadas con dinero base, sin la participación directa de las autoridades fiscales ”
- ¿Los indios ganan dinero principalmente para pagar sus EMI de préstamos hipotecarios?
- ¿Cuál es el valor total del dinero en circulación en el mundo?
- ¿Sería posible y te sorprenderías si Deadpool (2016) ganara más dinero que Avatar?
- ¿Es posible que alguien gane $ 10,000 por día en Forex?
- ¿Cuánto dinero debería ganar alguien para vivir una vida lujosa en Estados Unidos?
Personalmente, no creo que esta decisión sea una cuestión de patriotismo, ya que aceptar o rechazar los fondos tiene poca relación con el amor o la lealtad al país.
Más bien, la decisión podría depender mejor de tres factores:
- Filosofía personal del gobierno del beneficiario: ¿aceptar la financiación violaría el compromiso de uno con la autosuficiencia, la autodeterminación y la creencia en un papel limitado para el gobierno federal?
- Condiciones que asisten a la financiación (condiciones adjuntas): a menudo, dicha financiación conlleva un compromiso contractual para implementar o apoyar ciertas políticas gubernamentales, independientemente de los valores y creencias del destinatario. ¿Son aceptables para el destinatario o una violación de su identidad?
- Costo del fracaso de la empresa del destinatario (suponiendo que no hay alternativas disponibles / aceptables / factibles). En los Estados Unidos, los economistas estiman que cada cheque de pago se recicla hasta 4 veces en el gasto del consumidor en la economía local. En una empresa grande (fabricación de automóviles, por ejemplo) puede haber 300,000 empleos directos, pero más de 1 millón de empleos en manos de proveedores, otros 500,000 empleos en ventas y servicio de concesionario, otros 2 millones de trabajos en servicio, reparación y soporte postventa. , y así sucesivamente en productos de financiación / seguros / y del mercado de accesorios (equipos de música, tapetes, calcomanías, etc.). La pérdida de impuestos (ingresos comerciales, ingresos personales, ganancias de capital, ventas, impuestos especiales, etc.) combinada con el aumento de los beneficios de desempleo resultantes del fracaso comercial PUEDE ser inaceptable para el gobierno (s) {Federal, State, Local} comparado al costo nominal de proporcionar la financiación de helicópteros.
En una administración anterior de los EE. UU., Un operador internacional de divisas llamó por teléfono al Secretario del Tesoro de los EE. UU. Para pedirle al gobierno de los EE. UU. Inicialmente, el Secretario se negó, pero después de escuchar, decidió que la exposición PODRÍA eliminar 5 de los 10 principales bancos de EE. UU., 10 de los 25 principales bancos del mundo y varias naciones cuya fortuna dependía de los derivados o de los bancos afectados. . El Tesoro de los Estados Unidos fue el único recurso con fondos suficientes para actuar, y la decisión fue clara.
A través del crecimiento de las instituciones, ya sea debido a su éxito de marketing (Amazon, Microsoft, eBay), la destreza técnica (Apple, Cisco, Tesla, Google, etc.) o las fusiones (Cable Companies & Banks, principalmente), han hecho que EE. UU. Y muchas otras naciones son vulnerables a las consecuencias del fracaso a gran escala.
Predigo que nuestro futuro traerá:
- Más “financiación de helicópteros” para intervenir y evitar “demasiado grande para fracasar” se derrumba
- Más “mariscal de campo el lunes por la mañana” del Congreso y los reguladores que expresarán indignación “pública”, después del evento “Financiación de helicópteros”, a los mismos CEOs y Juntas que financiaron sus últimas 5 victorias de campaña.