Para algunas preguntas, no tiene sentido comenzar una respuesta porque los cálculos son ridículos o las suposiciones lo son. En primer lugar, Universal Basic Income es un costo, no una fuente de ingresos. Y cada vez que reemplace un impuesto progresivo con un impuesto fijo, tendrá que aumentar el ingreso universal para no penalizar excesivamente a los pobres. En cuanto a un IVA para reemplazar todos los impuestos federales sobre la renta, a pesar de las ineficiencias de contratar a tres millones de contadores de costos, simplemente imagine la escala, si una familia típica con ingresos de $ 150,000 por año paga $ 40,000 en impuestos que significan que el nuevo impuesto sobre las ventas está integrado su gasto actual de $ 40,000 tendría que ser aproximadamente del 100%. Piense en lo que eso le hace a un empleado con salario mínimo de $ 15,000 por año que compra necesidades de $ 8,000. El aumento de $ 8,000 en los impuestos de sake salvaje excede sus ingresos. No hay suficientes ingresos básicos universales para abordar esto, fuera de la ciencia ficción.
¿Qué sucedería si reemplazáramos los impuestos sobre la renta, las corporaciones y las transacciones y los planes de asistencia social con un IVA, un impuesto sobre el patrimonio y un ingreso básico universal?
Habría una revolución. Todos los cabilderos del país estarían en ello. Asumiendo que pudieras superarlo …
¡A los muy ricos les encantaría! La clase media dejaría de existir con el tiempo. El IVA es un impuesto regresivo que favorece a quienes tienen mucha riqueza. Los ricos encontrarían formas de evadir el impuesto sobre el patrimonio, probablemente con las tonterías extraterritoriales que ya emplean para reducir los impuestos sobre la renta. Aquellos en la mira serían la clase media alta y el centro de la clase media de la carretera. Aniquilacion total. Terminaríamos como la Europa feudal de la Edad Media, con una pequeña clase hiper-rica y todos los demás en esclavitud económica, con un ingreso de subsistencia, con enormes barreras (IVA e impuesto a la riqueza) para elevarse por encima de la mediocridad.
Además de eso, probablemente no funcionaría.
La gente lucha por la riqueza porque es el sueño americano. Actualmente somos una nación consumidora y casi todos gastan lo que tienen (y algo más). Tenemos la tasa de deuda de consumo más alta y la tasa de ahorro más baja del mundo civilizado.
Pero hay algunas personas trabajadoras que aún se esfuerzan por ahorrar y jubilarse temprano si pueden, para ahorrar para la universidad de sus hijos y para un día lluvioso. Un impuesto anual al patrimonio destruiría el incentivo para ahorrar, ser frugales y planificar para el futuro.
Sin embargo, creo que un IVA y la Renta Básica Universal resolverían nuestros mayores problemas impositivos. (1) Las reglas son demasiado complicadas; (2) Hay demasiadas trampas y subregistro involuntario; (3) Recompensaría la frugalidad y castigaría el gasto, lo que marcaría una gran diferencia en nuestra economía.
La cosa con los impuestos a la riqueza, me parece, es que valorar la riqueza de uno anualmente, y el control de HMRC sería muy costoso. Debo agregar que trabajo en la planificación del Impuesto de sucesiones, así que he visto lo complejo que es cuando estamos viendo algo con mucha menos frecuencia.
More Interesting
¿Por qué no todas las tasas de impuesto sobre la renta son proporcionales?
¿Cómo funcionan los tramos fiscales?
¿Cuáles son los impuestos que deben incluirse en la factura de un restaurante en India?
¿Deben todos los propietarios presentar declaraciones de impuestos?
Cómo rectificar declaraciones de impuestos sobre la renta presentadas incorrectamente para 2015-2016
Cómo obtener un número de identificación fiscal en Texas