Si mi ingreso es de un millón de dólares al año y su ingreso es de $ 100,000 al año, ¿por qué debería tener que pagar el mismo 30% de impuestos sobre la renta que usted?

Si bien en general soy laissez faire , a favor de menos gobierno en lugar de más, y creo que los almuerzos gratuitos son algo malo **, existe un argumento económicamente sólido a favor de la imposición progresiva de los ingresos, que es un argumento igualmente fuerte contra fiscalidad plana

En un gráfico que muestra isobaras de utilidad con tiempo libre en un eje y el último dólar ganado en el otro, la utilidad marginal del último dólar ** ganado por los contribuyentes difiere sustancialmente para las personas que ganan $ 30,000, $ 150,000 y $ 750,000. Para el primero, es muy muy alto, probablemente cinco veces la utilidad marginal del último dólar ganado por alguien que gana $ 150,000. Es muy poco probable que esa persona renuncie a la oportunidad de ganar ese último dólar en favor del ocio: lo necesita para comprar artículos como pan o gas. Es mucho menos probable que lo gaste en algo no relacionado con el sustento diario que el que gasta de su propio último y 150,000 dólares. La última persona tiene discreción: podría evitar el trabajo y contentarse con un ingreso de $ 149,999, podría gastarlo en artículos de lujo o viajar, podría ahorrarlo, pero solo un bribón argumentaría que es probable que lo gaste en algo necesario para mantenerse con vida. Por lo tanto, su utilidad marginal es menor en comparación con la alternativa: el ocio. No se perderá tanto como el último dólar del otro tipo.

Si el primero tuviera que trabajar un 10% más de horas [digamos 200 más en un año laboral de 2000 horas] para ganar un 10% más de dinero, es muy probable que lo haga porque realmente necesita el dinero. Pedirle a la persona con mayores ingresos en este ejemplo que trabaje 200 horas más (5 semanas) para ganar otros $ 15,000 probablemente generará poca respuesta positiva.

Si la utilidad marginal del 30,000º dólar de la persona anterior es cinco veces mayor que la del 150,000 de otra persona, entonces maximizar la utilidad marginal de la sociedad exige preservar una mayor proporción del último dólar de la primera que el último. La sociedad es probablemente más saludable cuando niega a las personas la utilidad marginal del último dólar en una medida relativamente igual. Por lo tanto, la tasa impositiva marginal sobre el último dólar podría ser razonablemente cinco veces mayor [digamos 5% y 25%] para la persona con mayores ingresos y ambos perderían la parte gravada de ese dólar más o menos igual. La sociedad evitaría estar en el negocio de considerar igualmente quitar los medios de sustento de una persona pobre de la fuente de consumo o ahorro de lujo de una persona rica.

* para probar el punto, estoy a favor de abolir el impuesto sobre la renta de las empresas, estabilizar las finanzas del gobierno durante el ciclo económico y cuestionar la sabiduría de igualar los impuestos sobre la renta del trabajo y del ahorro / inversión, incluso si la base para este último está marcada por inflación, un impuesto oculto. Básicamente, me gustaría ver un impuesto sobre el consumo marginal en lugar del ingreso marginal basado en la identidad [Dinero ganado + (riqueza inicial menos riqueza final) = consumo imponible]. Por lo tanto, si uno tuviera 100, ganara 100, gastara 50, terminaría con 150, pero solo pagaría impuestos por los 50. El problema es que consumimos tanto porque los incentivos actuales para ahorrar son tan malos que aumentarlos sería sacar el capitalismo del negocio, cuando la gente se da cuenta de cuánto de su consumo es para lujos previsibles en lugar de verdaderas necesidades.

** este argumento es un poco más accesible si te dices a ti mismo “los últimos mil dólares”

Debería pagar un% más alto si su ingreso es de $ 1,000,000. A menos que piense que tener dinero significa que debería obtener más cosas gratis. ¡Eso es una locura!

* Pero en serio amigos, si tienen la suerte de tener un ingreso anual de $ 1,000,000, se han beneficiado más de nuestra educación e infraestructura, y deben pagarlo a sus descendientes.

¿Qué?

Todos los países, excepto Rusia, tienen impuestos sobre la base de losas, por lo que, a menos que viva en Rusia, donde la tasa es plana, supongo un 13% para los residentes, nadie le pide que pague de manera plana a menos que sea algún tipo de ingreso casual o ganancia de capital .

En la India hay 3 losas (ingresos normales), mientras que EE. UU. Tiene 7 losas, por lo que en todas partes solo funciona para ganar más y pagar más.

El impuesto sobre $ 1,000,000 en Australia sería 42.33%

El impuesto sobre $ 100,000 en Australia sería del 24,63%

No estoy seguro de qué países tienen la misma tarifa plana que usted citó.