¿Cuál es la definición de austeridad en economía y política económica?

La austeridad, para mí, está pagando deudas que devengan intereses, el saldo continúa durante años. Los pagos totales son el triple o más de lo que se escribió el préstamo original. Esto significa que por cada nueva decisión económica que se tome hay que considerar los costos de oportunidad, PRIMERO.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/O…

En la teoría microeconómica, el costo de oportunidad de una elección es el valor de la mejor alternativa perdida, en una situación en la que es necesario elegir entre varias alternativas mutuamente excluyentes dados los recursos limitados. Suponiendo que se haga la mejor elección, es el “costo” incurrido al no disfrutar del beneficio que se obtendría al tomar la segunda mejor opción disponible.

Cuando los ingresos fiscales se reducen durante los períodos de actividad económica en declive (tiempos recientes y actuales), uno o su gobierno deberían examinar personalmente todas las decisiones de gasto.

Debe dirigir los ingresos limitados (o restringidos) hacia programas que reducen los gastos totales (salidas). A veces esto significa no gastar en proyectos nuevos, O pagar proyectos antiguos que tienen, o pronto podrían tener, pagos de intereses más altos.

La mayoría de los presupuestos familiares bien administrados y las corporaciones bien administradas saben que deben retirar (pagar) la deuda lo antes posible. Esto es austeridad, y no se practica automáticamente. Usted “solo” recibe un gasto mensual más bajo en lugar de un nuevo programa para ayudar o arreglar algo. No puede verlo, pero es una práctica comercial inteligente.

Cualquier persona que ignore los pagos futuros de la deuda podría experimentar un “repositorio” como individuo o una inflación desenfrenada a medida que se imprima más dinero para pagar su deuda. Es posible que ambos conozcamos a alguien que recibió la visita de un “repo man”, pero ver un colapso de la economía total debido a una mala planificación financiera es mucho más trágico.

Más información sobre por qué la austeridad es buena y la deuda excesiva es una mala política:

La respuesta de Tom Byron a ¿Cuál es la excusa más tonta para déficit de billones de dólares?

Austeridad, el término, está muy politizado.

La austeridad solía significar una severa reducción en el gasto. Las familias que han visto a sus sostenedores de la familia perder sus empleos se someten a austeridad. Para una familia puede significar

  • Modificar dietas, comer alimentos más baratos
  • Reducir los gastos de vacaciones y entretenimiento.
  • Dejar que el seguro caduque
  • Restricción del uso de energía y gastos de transporte
  • Gastos de mantenimiento continuo, cuidado dental, mantenimiento de automóviles.

Las familias estadounidenses pueden reducir el gasto en un 50% o más. Las empresas estadounidenses pueden experimentar recortes aún más agudos.

El gobierno tiene una comprensión muy diferente. El gobierno aumenta automáticamente el gasto cada año en función del gasto de los últimos años. El aumento puede ser del 10%. El gobierno puede hacer esto porque el número de contribuyentes aumenta cada año y las tasas tienden a subir. Este aumento del gasto a menudo se denomina línea de base. Todas las mediciones se realizan con respecto a la línea base.

Por lo tanto, una agencia puede reducir su gasto y aún estar por encima del gasto del año anterior y esto se refiere a un recorte. Cuando se trata de un tema partidista, se denomina “corte draconiano” y todo el proceso se denomina “austeridad”, aunque el gasto puede, de hecho, ser más alto que el año anterior.

En los últimos años, las batallas campales han resultado en un punto muerto debido al uso de términos como austeridad. Recuerde que la administración entrante no alteró el presupuesto de 2009 y que no teníamos presupuestos en 2010,2011, 2012,2013.

En economía, la austeridad debería referirse a recortes sostenidos reales por debajo de la línea de base. Las discusiones económicas deberían estar desprovistas de lenguaje político polarizador y deberían usar términos con precisión.

Por cierto, por la retórica de hoy la economía de Clinton se llamaría “austera”

Esa es una gran pregunta!

Para la mayoría de las personas de hoy, austeridad = vivir dentro de sus posibilidades.

En el pasado, significaba algo completamente diferente.
Significaba ser austero. Agachándose. Excavando de un agujero.

En otras palabras, un período de consumo por debajo de lo normal
consumo – y muy por debajo de la producción normal.

Los chinos ahorran actualmente el 40% de sus ingresos.
Los estadounidenses están ahorrando 10%. El promedio de los últimos 30 años.
ha sido del 3%.

Los chinos están ahora en un estado semipermanente de austeridad.
En efecto, es el ahorro forzado y la formación involuntaria de capital.

Las futuras generaciones de chinos cosecharán enormes beneficios
de la austeridad actual.

El gobierno chino está haciendo un trabajo magistral.
¡Y son comunistas a quienes les gusta dispararle a la gente en público!
¿Quién en 1972 habría pronosticado esta sofisticación económica?

Si las tendencias actuales continúan, la versión china del capitalismo
va a patear nuestros extremos traseros.

¡Buena suerte!

No hay una en la política económica: la “austeridad” es una política peyorativa aplicada a cualquier política económica que a alguien no le guste, por ejemplo, cualquier cosa que reduzca los pagos de bienestar social que un gobierno no puede pagar, o que resulte en una mayor competencia por políticas políticas grupos como sindicatos.

La austeridad es esencialmente un término sin sentido subjetivamente aplicado a un subconjunto de programas gubernamentales que están dirigidos a recortes presupuestarios por parte de ciertos políticos.

Por austeridad y defensa, el gasto es generalmente mutuamente ortogonal para estos ciertos políticos.

El gasto es gasto, pero la austeridad solo se aplica típicamente a una parte del presupuesto gubernamental.

La austeridad es una forma de vivir donde uno no gasta mucho dinero en uno mismo y vive apenas en el nivel de subsistencia. En economía o política económica, significaría imponer un nivel de vida reducido a quienes reciben asistencia social. No he escuchado que se refiera al aumento de los impuestos para aquellos que pueden ganarse la vida o los ricos.

More Interesting

¿Qué es la globalización y cuáles son sus efectos en la cultura?

Globalización: Morgan Stanley externaliza algunos de sus servicios creativos a Manila y Chennai. La calidad del trabajo y el tiempo de respuesta del primero es significativamente mejor que el segundo, y tengo curiosidad por saber qué factores podrían explicar la diferencia.

¿Cómo se relaciona el racismo con la globalización?

¿Cómo han globalizado los medios el mundo?

Si la riqueza del mundo se distribuyera uniformemente, ¿cuál sería el ingreso anual de cada persona (en $ USD)?

¿Podemos esperar una población global más pequeña en el futuro?

¿Dónde estaría el mundo sin la globalización?

¿Cuáles son las principales formas en que se rompe la economía estadounidense?

¿El debate sobre los beneficios de la globalización es realmente sobre la compensación entre reducir la desigualdad absoluta y aumentar la desigualdad relativa?

¿Qué hizo a los blancos tan poderosos y dominantes en el escenario global?

¿Cuáles son algunos de los mejores estudios de caso que demuestran los efectos económicos positivos de los trabajos de subcontratación?

¿Cuáles son los efectos positivos y negativos a corto, mediano y largo plazo de la globalización, como se conoce desde la Segunda Guerra Mundial?

¿Qué significa que IS se llame a sí mismo el Estado Islámico en el contexto del debate sobre la globalización del estado nación?

¿Cómo afecta la globalización a los aspectos económicos de la vida de las personas?

¿Has sentido que la globalización te afecta personalmente en tu comunidad o en tu lugar de trabajo? ¿Si es así, cómo? ¿Si no, porque no?