¿Por qué no funciona la economía planificada?

Los individuos son inherentemente egocéntricos y codiciosos. Cuando se enfrentan con compensaciones, la gran mayoría de los individuos actuará de acuerdo con sus intereses egoístas la mayor parte del tiempo. (Solo para que quede claro, incluyo los intereses de familiares cercanos y amigos dentro de la esfera del interés individual. Por lo tanto, un padre rico que actúa por su hijo no falsifica mi afirmación).

Ahora, ¿qué hacen los planificadores centrales? Puede haber algunos matices basados ​​en la cultura, el país, etc., pero la característica esencial es así. Fingen que los intereses individuales no existen. Por lo tanto, intentan reemplazar a los tomadores de decisiones individuales por alguna autoridad. (La forma exacta en que se forma la autoridad, por alguna batalla sangrienta, un golpe de estado o por voto es irrelevante). La autoridad entonces planifica según lo que pretenden que es el interés nacional y asume que cada individuo en la sociedad cumplirá como un ingeniero diseña una máquina compleja a partir de piezas móviles simples. En esta coyuntura, puedo imaginar dos escenarios amplios.

1. Las figuras autoritarias tienen buenas intenciones en el fondo. Sinceramente, piensan que pueden servir al interés público mediante su planificación. Sin embargo, nunca pueden estar suficientemente informados y los agentes individuales en el sistema siempre tienen sus propios deseos de desviarse de los grandes planes (a diferencia de las piezas de máquinas más pequeñas sin una agencia). Esto crea una fuerte fricción entre los agentes: corrompe el sistema de intercambio de bienes y servicios. (Estaba a punto de decir que corrompe el mercado, pero aquí no puede existir un mercado). Esto ofrece incentivos perversos para que las personas se desvíen de los planes que comienzan un círculo vicioso.
2. En el escenario alternativo, las figuras autorizadas ven esto como una gran oportunidad para avanzar en su agenda personal, terminan en una explotación interminable de las personas, usan su autoridad libremente para establecer reglas que otras personas deben cumplir.

El escenario uno podría ser marginalmente más deseable que el escenario dos, pero aun así, si alguien puede acercarse a cualquier lugar de las sociedades capitalistas libres para crear prosperidad es la imaginación de cualquiera. ¿En cuanto al escenario dos? No creo que haya necesidad de explicarlo.

La mayoría de las economías planificadas podrían estar a medio camino entre estos dos. Pero sufren las mismas deficiencias.

El supuesto inicial de esta pregunta es que las economías planificadas no funcionan. Esto es falso Ver John Kenneth Galbraith, The New Industrial State (1967). De wikipedia:

Galbraith afirma que dentro de los sectores industriales de las sociedades capitalistas modernas, el mecanismo tradicional de oferta y demanda es suplantado por la planificación de grandes corporaciones, utilizando técnicas como la publicidad y, cuando sea necesario, la integración vertical.

Las 19 empresas más grandes de EE. UU. (En ingresos de 2014) representaron el 18.7% del PIB de EE. UU. ($ 3.3 billones / $ 17.7 billones) y cada una de ellas es una economía de planificación centralizada. Clasificarían entre # 28 (Walmart) y # 61 (Costco) en la lista de las economías más grandes del FMI (y muchos de ellos tienen más empleados que algunos estados de EE. UU. Tienen residentes).

Es muy difícil argumentar que muchos sectores de la economía de EE. UU. (¡Y global!) No tienen una planificación centralizada. Considerar:

• Boeing y Airbus controlan el 88% del mercado aeroespacial mundial;
• Comcast controla más del 50% de los servicios de banda ancha de los Estados Unidos;
• QualComm controla más del 90% del mercado mundial de bandas base para teléfonos inteligentes;
• Android controla el 84% del mercado de SO de teléfonos inteligentes;
• Samsung controla el 63% del mercado de dispositivos Android;
• Google controla el 67% del mercado de búsqueda global de internet;
• Etc.

Quizás una pregunta más reveladora sería “¿por qué la planificación central estadounidense es mucho más productiva que la planificación central soviética?”

Históricamente, los planificadores centrales han tenido una comprensión pobre de cómo funciona realmente la economía. Por ejemplo, un planificador central típico puede haber propuesto un aumento en min. salario en respuesta al estancamiento de los ingresos de la clase media. Esta solución propuesta falla porque el planificador central no tiene en cuenta el hecho de que los modelos de beneficio de las empresas cambian y pueden despedir a los trabajadores para lograr el máximo beneficio. Ahora, tendremos una economía que es ineficiente en relación con la economía anterior (la producción total será menor porque habrá menos personas trabajando). No resultará en una redistribución directa de los ingresos de los ejecutivos a los trabajadores de nivel inferior como esperaba el planificador central. Por el contrario, en general, los salarios de algunos trabajadores aumentarán al mínimo y otros trabajadores se verán obligados a irse. Pero la cantidad total de salarios ganados disminuirá, en general. Cuando se hacen cumplir más y más de estos tipos de proposiciones, la economía se vuelve cada vez más ineficiente en términos de productividad. En casos extremos, terminas con resultados de la Unión Soviética, donde lucharon para producir cantidades suficientes de servicios básicos.

Pero, ¿qué pasaría si el planificador central entendiera perfectamente la economía? Entonces, su plan central sería no tener un plan central, porque sabe que no hay forma de que los mandatos de una autoridad gubernamental resulten en una mayor eficiencia que todas las interacciones detalladas y basadas en incentivos que suceden en toda la tierra. Probablemente a eso se refería Scott Welch con “la ley de los grandes números”.

En resumen de nuestras lesiones económicas antes de 1978, los libros de texto chinos enfatizan los derechos de propiedad y las manos invisibles. Nos han enseñado que la economía de planificación centralizada fracasó porque los derechos de propiedad en dicha economía no están claramente definidos. Las personas no tienen incentivos para trabajar duro porque sus salarios no son proporcionales a su contribución. La fijación de precios es un trabajo delicado que los cálculos del gobierno no pueden hacer ya sea a mano o con computadoras (como en Argentina). El mercado libre es la única solución para la fijación de precios y la fijación de precios es la forma más efectiva de asignar recursos escasos. Cuando dicta quién obtiene qué sin dejar que el precio refleje su trabajo, introduce ineficiencia en su economía. A medida que la ineficiencia aumenta su impulso, su economía colapsa.

Las economías planificadas son extremadamente exitosas. Todas las economías avanzadas en Europa (Suecia, Dinamarca, Noruega, Holanda …) están fuertemente micro gestionadas por el gobierno o grupos industriales.

Estados Unidos, a pesar de su imagen no comunista, es principalmente una economía planificada. Silicon Valley no existiría sin una planificación o inversión del gobierno.

Los famosos trenes bala de Japón se hicieron por “órdenes del gobierno”. La mayor parte de la economía japonesa y su extraordinario crecimiento son el resultado de una economía planificada.

Corea del Sur es una economía planificada, Hyundai, Posco, y el crecimiento extraordinario de Corea del Sur de la pobreza provino de una economía planificada.

Pero la evolución supera la planificación eventualmente , la planificación es excelente para que un país en desarrollo establezca los recursos científicos, industriales y humanos básicos para competir con el mundo. Para un país desarrollado, la planificación es esencial para crear una masa crítica para una nueva industria. Pero una vez establecida, la evolución se adapta mejor para mantenerse al día con los cambios.

La planificación funciona milagrosamente cuando el nacionalismo es alto, la competencia es alta y, en general, con países más pequeños que solo necesitan apuntar a pocas industrias de nicho.

El libre mercado tiene sus defectos y la mayoría de nosotros somos ciegos. Piense en los productos de mercado libre más exitosos. Cola: nociva para la salud pero la bebida más favorecida. En muchos productos de consumo, gastamos más en comercialización que en el contenido real del producto. Los cereales se venden como una opción saludable de desayuno, donde de hecho tienen cantidades poco saludables de azúcar. En un mundo alternativo, tales prácticas se considerarían criminales.

Las economías planificadas no funcionan porque carecen de precios, y los precios son el medio por el cual decidimos cuánto de qué producir.

Puede que no parezca un problema si sobreproduces trigo, hasta que te des cuenta de que has producido menos vacunas.

Lo bueno de los mercados libres es que resuelven todos esos problemas sin que ninguna autoridad central tenga que hacer un plan.

La ley de los grandes números.

En realidad, todo se reduce a que todos somos más inteligentes que cualquier subconjunto de nosotros, y cuanto más pequeño es el subconjunto, más estúpidos son. Hay muchas, muchas ideas que parecían inteligentes, incluso para personas inteligentes, pero fallaron. Y de manera similar, hay algunas ideas realmente estúpidas que a la gente le gustan.

Una economía no primitiva, como una economía industrial, tiene tantos bienes y servicios diferentes disponibles que el control centralizado es una imposibilidad práctica. Durante los años sesenta, la Unión Soviética bajo Kruschev intentó algún tipo de esquemas de planificación racional para regular los bienes y servicios ofrecidos para la venta. Estos planes fracasaron porque los supervisores en las diversas fábricas y direcciones jugaron juegos con el sistema para verse bien ante el liderazgo.

El único sistema de control que puede cancelar el juego de manera efectiva es un mercado masivo de operación relativamente libre.