¿Por qué las tasas impositivas son tan altas en casi todos los países desarrollados? Veo que la tasa más alta del impuesto sobre la renta es más del 50% en casi todos los países desarrollados, como los Estados Unidos, las naciones de la UE, Japón, Australia, Nueva Zelanda, Canadá, Sudáfrica, China, etc.

Esta es una gran pregunta! Deberías ganar un premio por hacer una pregunta tan buena.

Lamento decir que la respuesta es que los gobiernos de las naciones más ricas y tecnológicas se aprovechan más de sus ciudadanos que los gobiernos de las naciones más pobres.

A medida que una nación se desarrolla y se vuelve más rica, y más y más dinero fluye en la sociedad, la progresión natural es que el gobierno federal de esa nación crezca más y más y que haya un número cada vez mayor de burócratas que no contribuyen cualquier valor económico para la sociedad, sino que se ganan la vida con los impuestos de otras personas. Cuando el gobierno se vuelve demasiado grande, se vuelve demasiado poderoso y demasiado corrupto. “El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente.”

En los Estados Unidos, tenemos una alianza especialmente corrupta entre el gran gobierno y las grandes empresas, especialmente los grandes bancos de Wall Street. (Si la crisis bancaria de 2007-08 y el rescate de los bancos de Wall Street por parte de Washington, DC, liderados por el ex presidente de Goldman Sachs, Henry Paulson, no despertaron a todos ante este hecho, no sé qué, si es que algo, alguna vez lo hará.) Además de estos abusos flagrantes de que Washington enfrentó a Wall Street, la impía alianza entre el gran gobierno y las grandes empresas se manifiesta de manera muy atroz en la Ley Tributaria.

La Ley de Impuestos de los Estados Unidos es loca y obscenamente compleja.

El código oficial del impuesto sobre la renta, la ley promulgada por el Congreso, contiene más de 3 millones de palabras. Con las regulaciones de cumplimiento del IRS agregadas, el tamaño del cuerpo de las reglas federales de impuestos sobre la renta aumenta a aproximadamente 10 millones de palabras. (¡Y eso ni siquiera incluye las decisiones del Tribunal Fiscal!) Para ponerlo en perspectiva, la versión estándar de la Biblia en inglés, tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento, contiene menos de 1 millón de palabras.

¡La Ley de Impuestos de los Estados Unidos es 10 veces más larga que la Biblia!

Pero aún peor, está lleno de arbitrariedad y favoritismo político. Fue comprado y pagado por cabilderos y grupos de interés especial, escrito por personal de DC y promulgado por políticos corruptos. ¿Eso le suena bien a alguien?

En la Ley de Impuestos de los Estados Unidos, ¿tanto las nuevas compañías de energía “verdes” como las viejas compañías petroleras “sucias” reciben un tratamiento fiscal preferencial? ¿Por qué? Porque ambos pagan mucho dinero a los cabilderos que efectivamente sobornan a los políticos.

La Ley de Impuestos de los Estados Unidos no es justa.

Es un hecho bien conocido que las grandes corporaciones estadounidenses, como General Electric, Apple y Google, pagan tasas impositivas efectivas extremadamente bajas. ¿¡Cómo puede ser esto!? Porque la Ley de Impuestos de los Estados Unidos está escrita para dar un trato preferencial a las grandes corporaciones y grandes bancos.

Dado que las grandes corporaciones no están pagando su parte justa, la carga impositiva se traslada a otros. Las pequeñas empresas y las personas se ven afectadas por tener que cargar con una carga fiscal injusta. Los ciudadanos de la clase trabajadora pagan la factura, a través de impuestos, por los nuevos estadios de fútbol para los equipos de la NFL en los Estados Unidos. Seriamente. No está bien.

No traigas problemas; Trae soluciones.

Eso me lo inculcó mi primer empleador fuera de la universidad. (Todavía estoy agradecido por eso).

Bien, aquí está la solución: el impuesto justo .

Bajo el impuesto justo , el impuesto sobre la renta sería eliminado. Eso es correcto: no más impuestos sobre la renta. El Código de Rentas Internas y las reglamentaciones del IRS que lo acompañan serían abolidas, eliminando los 10 millones de palabras. El IRS quedaría fuera del negocio (en su mayor parte). ¡Hurra!

Según el Impuesto justo , el impuesto sobre la renta se reemplazaría con un impuesto nacional sobre las ventas. A las personas, así como a las empresas, se les aplicaría un impuesto sobre sus compras, ¡no más descalificación de las ganancias corporativas por parte de las grandes corporaciones estadounidenses para evitar el impuesto sobre la renta de los Estados Unidos! Los compradores de bienes y servicios tributarían un porcentaje de sus compras al momento de la compra.

Para proteger a los pobres, los artículos básicos como la leche, el pan y los huevos podrían estar exentos del impuesto a las ventas. Además, el gobierno podría enviar un “pre-bate” mensual, un cheque por adelantado, a los pobres para cubrir su carga impositiva de ventas estimada.

El impuesto justo es justo. Se eliminarían las lagunas, el favoritismo político y los juegos corporativos. Las personas y las empresas sabrían exactamente cómo se les aplicaría un impuesto sobre cada compra, y podrían tomar decisiones de compra en consecuencia. Como ya se señaló, los pobres pueden protegerse de una estructura regresiva de impuestos a las ventas que les resultaría demasiado onerosa. Además, se podría aplicar una tasa impositiva más alta a los artículos de lujo, para que los ricos soporten una carga impositiva relativamente mayor. Solo a modo de ejemplo ilustrativo, las compras de automóviles podrían gravarse con un 10%, pero las compras de yates podrían estar gravadas con un 20%. Una estadía en Marriott o Embassy Suites podría estar gravada con un 10%, mientras que una estadía en el Waldorf Astoria podría estar gravada. al 20%

El impuesto justo es simple. Con ajustes relativamente menores para artículos de sustento, así como artículos de lujo, la misma regla se aplicaría a todas las compras de todos, tanto particulares como corporaciones.

El impuesto justo es una buena política. Con la eliminación del impuesto sobre la renta, las personas tendrían mayores cantidades de ingresos disponibles para gastar o ahorrar. En la medida en que eligieran ahorrar en lugar de gastar, podrían evitar los impuestos. Por lo tanto, los “consumidores” recibirían un incentivo para convertirse en “ahorradores”. Ese sería un muy buen resultado para nuestra nación.

¿Estás listo para un impuesto justo?

1. Los países desarrollados tienden a ser democracias.
2. En la cabina de votación, uno tiende a votar por los propios intereses. Esto incluye tratar de obtener la mayor cantidad de beneficios del gobierno mientras se paga lo mínimo en impuestos.
3. Los políticos quieren el poder y el prestigio que conlleva ser elegido.
4. Los políticos intentan dar a la mayoría de los votantes lo que quieren, incluso recibir más beneficios de los que pagan en impuestos.
5. Una forma de conciliar esto, en una democracia, es con un impuesto progresivo sobre la renta. Resulta en desequilibrios como los que tenemos en los Estados Unidos, donde el 45% no paga ningún impuesto federal sobre la renta, y el 1% superior de los trabajadores paga casi la mitad de todo el impuesto sobre la renta recaudado. Permite que muchos roben a unos pocos, y que los políticos sean reelegidos por conducir el auto de escape.

Esta es una solución elegante, al igual que la guillotina. No se puede tener más que admiración por la simplicidad del diseño. Por eso es universal en el mundo desarrollado. Resuelve el problema, en una democracia, de cómo vivir del dinero de otras personas.

Hay algunos conceptos básicos que debe tener en cuenta antes de iniciar una discusión como esta:

1) Diferentes países utilizan diferentes tipos de impuestos para aumentar los ingresos, incluidos los impuestos a la propiedad, el impuesto de timbre, el IVA, los aranceles de importación, el impuesto sobre la renta, las ganancias de capital, el impuesto sobre donaciones, el impuesto sobre el patrimonio y el impuesto sobre bienes. Todo gobierno necesita recaudar algunos ingresos fiscales. La cantidad y el método es lo que varía de un lugar a otro;

2) La ecuación del impuesto sobre la renta es X veces Y es igual a Z. IOW: “Ingresos imponibles” multiplicado por “Tasa impositiva” es igual a “Impuesto pagado”;

3) Algunos países como Estados Unidos incluyen “ingresos mundiales” en X. Otros países solo incluyen “ingresos territoriales / domésticos”;

4) El término “tasa impositiva efectiva” es un término no contable inventado generalmente utilizado para fines políticos. Intenta barajar la ecuación fiscal diciendo que “Ingresos imponibles” dividido por “Impuestos pagados” equivale a “Tasa impositiva efectiva”. El problema es que las personas que usan esta ecuación para expresar su punto político manipulan los números de manera completa e injusta;

5) La forma más precisa de comparar es la “carga fiscal”. Sin embargo, esto solo se puede hacer de manera personal asumiendo un estilo de vida personal específico. Por ejemplo, puede que no haya ningún ingreso, ganancias de capital o impuesto sobre el patrimonio en Gran Caimán, pero si desea importar un vehículo, entonces paga una tasa de impuestos MUY alta. De hecho, como se importa todo, desde el jugo de naranja hasta los materiales de construcción, uno tiene una carga impositiva importante para mantener el estilo de vida habitual.

En resumen, la razón por la que las tasas impositivas son lo que son es porque los políticos las establecieron de esa manera para su jurisdicción por una variedad de razones lógicas e ilógicas. Los contribuyentes deben calcular su carga impositiva personal para arbitrar entre jurisdicciones para optimizar su carga impositiva con las preferencias de estilo de vida personal y profesional.

La gente se descarriló con estas respuestas … la razón por la que las tasas impositivas son tan altas en los países desarrollados es el costo operativo de la infraestructura a desarrollar. Existimos en un equilibrio, hay mucho sucediendo en el fondo del que no eres consciente hasta que vas a un país del tercer mundo tratando de hacer algo … la infraestructura de energía es seria porque tiene que ser continua, en lugares como Puerto Rico, tienes todos estos micro-apagones que fríen tus productos electrónicos. Infraestructura legal y aplicación de la ley, que tiene que ser poderosa para prevenir la corrupción … si no tiene esa situación en México donde la aplicación de la ley tiene miedo de los delincuentes.

Luego está Defensa, que es el factor más importante, gastamos un poco más de medio billón de dólares cada año, ¿por qué? No es que tengamos enemigos realistas, el mundo está tan integrado que dudo mucho que haya otra guerra a gran escala que sea el resultado de la política. Es para mantener la relación costo / beneficio inclinada a nuestro favor para evitar que otras naciones nos timen. A partir del siglo XX, la propiedad intelectual se convirtió en la mercancía más valorada, especialmente para las naciones desarrolladas, por lo que existe un incentivo para que otros países nos estafen … no solo disminuyendo su valor, sino creando un desincentivo para hacerlo en primer lugar. Eso es lo que mantuvo a la URSS y al Telón de Acero durante tanto tiempo, que sus espías robaban constantemente la propiedad intelectual industrial que podían producir si tenían la capacidad y la extendían por todo el imperio. ¿Qué podrías hacer? Eso es lo que China ha estado haciendo durante las últimas tres décadas, incluso hoy … van a obtener su aumento en los próximos 3 años.

Puedes continuar todo el día, pero entiendes lo esencial, la capital es tomar para mantener el medio ambiente que se desarrollará, la nación es enorme …

Es mucho más fácil examinar los estados de EE. UU. Que los países extranjeros, donde puede haber factores muy variables. Los estados más ricos de EE. UU., Como California y Nueva York, tienen los impuestos a la renta más altos, así como los impuestos a las ventas más altos y los déficits más altos. La tasa de impuesto sobre la renta de margen combinado para un ciudadano de California es del 53% (39.6% + 13.3%), que es la más alta en los EE. UU., Sin embargo, nuestras escuelas no son mejores, no estamos más seguros ni nada más. Tiene que preguntarse por qué los estados que son los que más pagan impuestos a sus ciudadanos son los que proporcionan menos y aún no pueden llegar a fin de mes, mientras que otros estados de la misma Unión logran hacerlo bien.

Incluso en los estados ricos, la mayoría de la gente no entiende lo que creó su riqueza. El problema de cualquier estado rico son los políticos que quieren “hacer” cosas y los ciudadanos que sienten que su riqueza significa que el gobierno puede / debe “hacer” cosas. ¿Cómo crees que el gobierno “hace” las cosas?

Como resultado, los impuestos siguen el efecto Ratchet: los políticos aumentan los impuestos ya sea porque la economía va bien y los ciudadanos pueden pagarlos o porque la economía no va bien, por lo tanto, no reciben ingresos adecuados, por lo tanto, tienen un déficit que cubrir. No importa qué, la mayoría de los políticos que son votados para “hacer” cosas aumentan los impuestos.

Otros estados de EE. UU. Como Tennessee o Washington no tienen impuesto sobre la renta y, sin embargo, se manejan mejor. Tenga en cuenta que evité los ejemplos de Texas y Alaska, que pagan sus impuestos al gravar sus ingresos petroleros.

Entonces, es una combinación de personas que votan por “mejorar” las cosas (= decisión política, no la decisión económica de qué / cómo se puede mejorar algo) y la asequibilidad del error posterior (= impuestos). Los estados más ricos simplemente pueden permitirse estar más equivocados y por más tiempo

Pase una semana tratando de moverse por Manila y vea si aún necesita hacer esta pregunta. En pocas palabras, obtienes lo que pagas. Los países desarrollados ofrecen una mejor infraestructura y servicios mucho mejores, y hay que pagar por eso de alguna manera. Además, debe considerar las tasas impositivas de algunos países en desarrollo, ya que a menudo son bastante comparables a las tasas impositivas de los Estados Unidos para los tramos más altos a pesar de ofrecer infinitamente menos a cambio.

Para agregar al punto de John Colagioia:

Las tasas impositivas son altas en los países desarrollados porque están compensadas, en cierta medida, por las mayores oportunidades económicas en estos países. Si eres un tendero promedio en Londres, tendrás un ingreso y un nivel de vida más altos que, digamos, un tendero en Beijing, Varsovia o Kuala Lumpur, incluso después de pagar impuestos.

La otra cosa es que solo escuchas sobre m / multimillonarios que se mudan a lugares con bajos impuestos después de que hacen sus m / billones. Apenas se oye hablar de personas que se mudan a estos lugares de bajos impuestos y luego proceden a ganar m / miles de millones. ¿Cuántas historias de cero a uno escuchas salir de las Islas Caimán?

Sus posibilidades de hacerse rico probablemente sean mucho mejores en San Francisco, California, con altos impuestos que en Huntsville, AL, con bajos impuestos.

Cada programa que proporciona beneficios sustanciales a unos pocos, tal vez el 0.001% (cienmilésimos) de la población, viene con un pequeño aumento de impuestos, demasiado pequeño para ser notado. Los pocos que reciben los beneficios presionan al Congreso y publican editoriales en el New York Times explicando la importancia de su programa especial y cuán minúsculo es el costo para el contribuyente típico. Los beneficiarios hacen mucho ruido mientras que los que pagan están convencidos de que el costo es insignificante.

Después de 100,000 programas de este tipo, todos en la nación están recibiendo beneficios sustanciales del gobierno y ha habido 100,000 pequeños aumentos de impuestos que se suman a impuestos muy altos. Y muchas personas han sido contratadas por el gobierno para administrar cada uno de los 100,000 programas. Los impuestos se incrementan para pagar sus salarios.

La mayoría de los programas afirman que los ciudadanos obtienen sus beneficios “gratis”.

El problema se conoce como “beneficios concentrados con costos dispersos”. Desde una perspectiva utilitaria, cada uno de los 100,000 programas (y el personal del gobierno para administrarlo) tiene sentido pero, en conjunto, no tiene ningún sentido. Solo los conservadores (que odiaban a la tribu) se molestan en hacer los cálculos. Los progresistas piensan que esto es maravilloso y muestra la importancia del gobierno activista dedicado a mejorar la vida de los ciudadanos.

Este es uno de los problemas con el utilitarismo y una razón por la cual el poder del gobierno debe ser limitado.

Para seguir alimentando a los grandes gobiernos, las burocracias, sus programas sociales y los subsidios para los compinches. Se trata de política.

Y en muchos países desarrollados , las personas tienen un sentido de derecho donde piensan que alguien en algún lugar les debe algunas cosas sin tener que ganárselo. Mucha gente piensa como

Si naciera en Namibia, estaría viviendo en un barrio pobre. Pero como nací en Francia o Canadá, no merezco vivir en un barrio pobre, incluso si no tengo los medios para pagar algo mejor. Así que votaré por el político que me lo trae. Oye, ¿por qué debería ser pobre en un país rico?

Encontré este breve clip instructivo.

Estados Unidos tiene una de las tasas impositivas más bajas del mundo. Es por eso que tiene una infraestructura desmoronada, no hay un sistema de tren de alta velocidad y un pequeño programa espacial. Es por eso que uno de cada cuatro niños de EE. UU. Se acuesta con hambre y uno de cada siete niños de escuelas primarias de EE. UU. No tiene hogar. Es por eso que la educación superior es imposible para tantos, y por qué tantos mueren porque no pueden pagar la atención médica.

Este gráfico es de Forbes. Se llama el índice de miseria. Muestra todas las formas de impuestos. Estados Unidos está en el fondo del barril con las otras naciones evasoras de impuestos impulsadas por los oligarcas. Explica por qué, demográficamente, los EE. UU. Pueden clasificarse como un país del tercer mundo con una gran desigualdad de riqueza, enormes cifras de pobreza y escasa movilidad social. En lugar de invertir en capital humano con los ingresos que tiene, EE. UU. Invierte $ 1.3 trillones anuales en guerras en todo el mundo.

Como todos sabemos, las altas tasas de impuestos sobre la renta para los individuos, así como para la organización y las empresas, se ven afectadas en ambos sentidos. Los impuestos sobre la renta personal imponen regularmente el aprendizaje continuo del individuo, al mismo tiempo que el impuesto corporativo generalmente grava las ganancias netas de la empresa. Existen diferentes sistemas impositivos, con grados variables de incidencia impositiva. El impuesto sobre la renta puede ser proporcional, progresivo o regresivo. Para obtener más detalles, visite: Tasas de impuestos de altos ingresos

La construcción y mantenimiento de la infraestructura es un costo enorme en el que los contribuyentes tienen que incurrir. Tanto por razones de seguridad como económicas, esto debe hacerse. El gobierno de los Estados Unidos también tiene una gran responsabilidad de cumplir con sus programas de servicios sociales (beneficios de SS, Medicare y Medicaid).

Parece existir la noción de que los impuestos son dinero perdido.

Si un televisor cuesta £ 400 + £ 80 en impuestos = £ 480, entonces eliminar el impuesto NO tendrá como resultado un precio de £ 400.

¿Por qué?

A medida que desaparece el impuesto, el gobierno ya no está construyendo y manteniendo carreteras y otra infraestructura. Los costos de envío aumentan cuando el viaje toma más tiempo, la mala calidad de la carretera resulta en mayores tasas de accidentes y, por lo tanto, mayores costos de seguro. Todos estos costos ahora van directamente a la compañía de venta de TV. Es posible que tengan que agregar una cantidad significativa a las £ 400 para llegar a fin de mes.

La tasa máxima del impuesto sobre la renta en los Estados Unidos es de alrededor del 40%. Esto contribuye a aproximadamente un tercio de sus ingresos fiscales totales, y es seguido de cerca por el impuesto a la seguridad social. Hay muy pocos impuestos indirectos (conocidos allí como impuestos “ad valorem”) como los derechos de aduana / importación, los impuestos especiales o los impuestos sobre las ventas.

Europa está altamente gravada, pero luego la mayoría de los gobiernos allí brindan servicios desde la cuna hasta la tumba para los ciudadanos.

Vivo en California. Mi tasa impositiva es del 58.9% con todo (incluido Obamacare) incluido. No incluyo impuestos sobre bienes inmuebles, peajes, tarifas del DMV, impuestos sobre las ventas, hasta la náusea … así que en realidad es más alto que eso. Parece que está defendiendo la mala gestión del gobierno (guerras, programas gubernamentales inflados, derechos que compran votos, etc.) que causan miseria en los EE. UU., ¡¿Pero luego deja caer la pelota por completo al concluir que el problema es de alguna manera una tributación insuficiente? Asombroso.

China y Sudáfrica son países en desarrollo, no países “desarrollados”.

Lista de países por PIB (PPA) per cápita
País desarrollado

Paga para jugar, por así decirlo. Si desea acceder a mercados enormemente lucrativos, es inteligente asegurarse de que sus luces permanezcan encendidas (evitando que las personas bombardeen las tuberías), sus entregas se realicen a tiempo (carreteras) y los clientes no mueran de hambre (servicios sociales). Ser capaz de demandar por fraude cuando sucede también ayuda.

No estoy familiarizado con otro país, pero el impuesto sobre la renta alto en China es muy razonable.

En primer lugar, China es un país socialista, por lo que es muy razonable aumentar el impuesto sobre la renta. porque la prosperidad común es el principio fundamental del socialismo con características chinas.

En segundo lugar, China sigue siendo un país en desarrollo en el área de Asia-África-América Latina, y China siempre es un buen amigo de los países del Tercer Mundo. China no es un país desarrollado.

En todos los países desarrollados, casi todos los sectores están privatizados o bajo una asociación público-privada (para garantizar el control).

Para el gobierno, la única fuente de ingresos es el IMPUESTO .