Supongo que por arbitraje, se está refiriendo a la versión práctica de la palabra, no a la definición teórica “libre de riesgo”. En aras de centrar el argumento en la cuestión y no en la semántica de la palabra ‘arbitraje’, defino la toma práctica como “riesgo anormalmente bajo en relación con las perspectivas de retorno”.
En ese sentido, todavía diría que no. Simplemente están aprovechando sus ventajas competitivas humanas, laborales, legales, regulatorias y basadas en relaciones para obtener ganancias, lo que los hace diferentes a cualquier otra compañía. Estas ventajas de ninguna manera están garantizadas o aseguradas, incluso si parecen serlo o incluso si fueron adquiridas con poco esfuerzo (nepotismo / corrupción / lazos familiares), y se pueden ver ejemplos de esto jugando innumerables veces en India / China donde los derechos de exportación / importación se pueden quitar con el trazo de un bolígrafo y otorgarlos a otro individuo en un abrir y cerrar de ojos, todo por algo tan estúpido como un desaire en una fiesta navideña.
Estas son ventajas reales con riesgo real, aunque aparentemente bajas.
- ¿Por qué Estados Unidos permite al sindicato de estibadores un monopolio laboral que les permite extorsionar a todos los demás?
- ¿Qué es la wto?
- ¿Por qué los países tienen barreras comerciales?
- ¿Cuáles son los impactos a corto y largo plazo de la dramática caída de la rupia india frente al USD?
- ¿Cuáles son las principales funciones de la OMC?