Es, creo, un problema político … no económico.
Por el contrario, la deslocalización, debido al principio de ventaja comparativa, enriquece a todos los involucrados *
Economista George Riesman:
- ¿Aumentará o disminuirá el valor de las monedas de dos países si participan en un enorme comercio bilateral por igual?
- ¿Cuál es su mayor ganancia en comercio exterior?
- ¿Cuáles son los pros y los contras del libre comercio global frente al proteccionismo? ¿Cuál triunfará en el futuro y por qué?
- ¿Cuándo fue la última vez que Hapoalim Bank operaba en Beirut?
- Tengo una licencia de exportación e importación (IEC) en la India, pero no puedo encontrar un producto para comercializar. ¿Cuáles son mis opciones?
“Pocos temas se comentan con mayor frecuencia que el traslado de la manufactura estadounidense a lugares fuera de los Estados Unidos, para aprovechar las tasas salariales extranjeras más bajas, particularmente en Asia. Este cambio es lo que se entiende por “deslocalización”. Con igual o mayor frecuencia se lamentan los excesos crónicos de las importaciones de los Estados Unidos sobre las exportaciones, es decir, su llamada balanza comercial “desfavorable”.
Aquí hay un ejemplo que ayudará a poner ambos asuntos en la perspectiva adecuada.
Suponga que una empresa estadounidense está contemplando la inversión de $ 10 millones de capital para construir una fábrica. Los materiales de construcción y el uso de equipos de construcción, junto con la maquinaria que se instalará en la fábrica, costará $ 5 millones de esos $ 10 millones. Los $ 5 millones restantes deberán pagarse para cubrir los salarios y beneficios de 100 trabajadores de la construcción estadounidenses durante un año, a razón de $ 50,000 por hombre.
Sin embargo, en un país empobrecido de Asia, el costo de trabajadores de la construcción igualmente capaces es de solo $ 1,000 por hombre. En otras palabras, un costo laboral total de $ 100 mil, en lugar de $ 5 millones. Los materiales de construcción, el equipo de construcción y la maquinaria para la fábrica se pueden enviar allí. Para simplificar, ignoremos los costos de transporte y cualquier otro costo asociado con la instalación en el extranjero. Por lo tanto, el costo total de la construcción de la planta en Asia sería de solo $ 5.1 millones, en lugar de $ 10 millones. Esto, por supuesto, es un poderoso incentivo para construir la planta en Asia. Y, luego, una vez que se construye la planta, cualquier cantidad de trabajadores que necesita para su operación se puede encontrar localmente a una fracción comparativamente pequeña del costo de contratar trabajadores estadounidenses.
Exactamente tales consideraciones explican por qué una cantidad muy sustancial de manufactura estadounidense se ha trasladado al extranjero. Es mucho más barato.
Los comentaristas, que casi siempre son críticos, ven este movimiento de capital en el exterior. Pero, extrañamente, lo que no ven es que el proceso es mucho más que un simple movimiento de una determinada cantidad de capital de un lugar a otro. Eso, o mejor dicho eso, es cierto en términos de valor monetario, pero en términos de riqueza física real y, en este caso, capital físico, hay un aumento sustancial. Poder obtener por $ 5,1 millones lo que de otra manera se necesitaría gastar $ 10 millones, hace que sea posible comprar prácticamente el doble por los mismos $ 10 millones. Nuestra empresa puede construir prácticamente dos fábricas en Asia por el precio de una en los Estados Unidos.
Una empresa estadounidense que invirtiera de esta manera, estaría en condiciones de suministrar a sus clientes aproximadamente el doble de la producción por el mismo dinero, porque realizó sus operaciones de fabricación en Asia en lugar de en los Estados Unidos. Incluso si fuera el caso, como se afirma con tanta frecuencia, que los trabajadores de fábricas estadounidenses desplazados deben terminar como simples aletas de hamburguesas, el sistema económico estadounidense todavía tendría este doble producto; Además, tendría todas las hamburguesas adicionales que producirían los trabajadores desplazados de la fábrica.
Esto me parece una ganancia general para el sistema económico estadounidense.
En la naturaleza del caso, la ganancia ingresa a la economía estadounidense en forma de importaciones. En esencia, estamos obteniendo la producción de dos fábricas en Asia en lugar de una en los Estados Unidos, y la producción duplicada está llegando a nuestra economía en forma de importaciones. Absurdamente, esta ganancia en nuestra riqueza es lo que se llama “desfavorable”. Ciertamente no es desfavorable para los consumidores estadounidenses. Lo único que puedo imaginar que sería más favorable y, al mismo tiempo, sería denunciado ignorantemente como más desfavorable, sería que las importaciones simplemente vayan a nuestras costas de forma gratuita, pero el buró de aduanas registra que tienen un valor sustancial.
La deslocalización no ha resultado en una disminución del sistema económico estadounidense, sino todo lo contrario. Proporcionó a los estadounidenses acceso a una capacidad de fabricación enormemente mayor, que proporciona cantidades mucho mayores de bienes a precios mucho más bajos. Y esto último es a pesar de la inflación sustancial de la oferta monetaria estadounidense.
Gracias a la deslocalización, se nos suministran zapatos y ropa, televisores, computadoras, reproductores de CD y DVD, hornos microondas y muchos otros productos en cantidades sin precedentes y a precios extremadamente bajos. En la naturaleza del caso, esta abundancia nos llega en forma de importaciones.
¿Cuál es el problema económico en esto?
Digo, problema “económico”, porque puedo imaginarme que surge algo que podría causar un problema. Esa sería la pérdida de las fábricas en alta mar y las importaciones que proporcionan, por ejemplo, como resultado de la incautación de gobiernos extranjeros y la gestión inepta y caótica que impondrían los gobiernos. Eso sería una catástrofe.
Pero no se puede enfatizar demasiado, el problema no está en la deslocalización o en las importaciones; el problema radica en cualquier cosa que amenace la deslocalización y las importaciones que proporciona “.
Sin embargo, creo que la política puede arrojar las cosas enormemente fuera de control. Un desequilibrio de la intromisión política puede causar guerras costosas, un sistema monetario socialista como el nuestro sin la ley Glass-Steagall oscilará fuera de control debido a incentivos perversos.
En general: temer la hostilidad, no el comercio del extranjero.