¿Qué es un impuesto al valor de la tierra y cómo es mejor o peor que un impuesto regular a la propiedad?

El valor de la tierra se acumula cuando la tierra está ocupada para su uso, cuanto más útil es la tierra, mayor es el valor, en el mundo del comercio este valor es la diferencia entre el sitio más productivo y el menos productivo en el mismo producto, para la misma habilidad y esfuerzo .

La ocupación misma de la tierra excluye a otros de ese pedazo de tierra, para minimizar la ventaja obtenida, no por el trabajo y el esfuerzo, sino por las ventajas de la superioridad de una vista sobre otra, es necesario un impuesto al valor de la tierra.

Usted no está gravando la propiedad o los salarios o la producción y solo debe recaudarse sobre el recaudador de la renta que gana como resultado de empresas comerciales valoradas que deben usar la tierra.

Hoy se refleja en las altas rentas de alojamiento comercial tomadas por un propietario privado que hacen que los impuestos se nivelen sobre cualquier otra cosa imaginable para recaudar lo que cuesta, para administrar la sociedad, cuando un impuesto sobre el valor de la tierra supliría fácilmente lo que se necesitaba. cuanto mayor sea el alquiler comercial, mayor será el costo de los productos, que todos pagarán.

Un impuesto sobre el valor de la tierra es un impuesto porcentual pagado por el propietario a la Comunidad por la tenencia de la tierra. Esto minimiza la gran diferencia entre propietario e inquilino, y ricos y pobres, los que tienen y los que no tienen, etc.

Esto desalentaría la tenencia de la tierra fuera de uso para ganancias futuras, y pondría en producción los sitios no utilizados, alentaría la ocupación de la tierra para su uso y no solo para la propiedad y el alquiler.

Como su nombre lo indica, un impuesto al valor de la tierra es un impuesto solo sobre el valor de la tierra. Se distingue de un impuesto a la propiedad ya que el impuesto a la propiedad tiene en cuenta el valor de las mejoras a la propiedad, específicamente los edificios en la propiedad, así como el terreno en sí.

La idea detrás de tener un impuesto al valor de la tierra en lugar de un impuesto a la propiedad es que el valor de la tierra es (más o menos) fijo, por lo que aumentar la tasa del impuesto sobre el valor de la tierra es probable que sea un medio efectivo para aumentar los ingresos. El valor de la propiedad, por otro lado, no es fijo, por lo que aumentar el tipo impositivo sobre la propiedad, en principio, desalentará a las personas a tomar medidas para mejorar su propiedad de manera que puedan generar ingresos para ellos.

La desventaja de un impuesto al valor de la tierra es que hay un buen número de personas que poseen tierras que no generan (y tal vez no pueden) generar ingresos, y las personas en este grupo serían penalizadas en una conversión a un impuesto al valor de la tierra ya que una tasa impositiva sobre el valor de la tierra sería necesariamente más alta que una tasa impositiva sobre la propiedad.

Piense en un LVT como un impuesto al patrimonio que se puede aumentar hasta el 100% (en teoría) sin causar distorsiones económicas o aumentos de costos. De hecho, es una forma de eliminar las distorsiones económicas dañinas que ya existen debido al problema de “indivisibilidad del tiempo” inherente a nuestro sistema existente de títulos de propiedad.

Impuesto a la propiedad vs. Impuesto a la tierra

El impuesto sobre la tierra es un impuesto sobre el valor de la tierra, no la tierra en sí.

En su clásico de 1879, Progreso y pobreza, Henry George argumentó:

“La propiedad de la tierra es el gran hecho fundamental que determina en última instancia lo social, lo político y, en consecuencia

la condición intelectual y moral de un pueblo “.

Esta descripción general sobre el impuesto sobre la propiedad frente a la tierra sigue un examen de cuestiones clave que configuran nuestra comprensión de “The Commons” y tiene como objetivo mostrar cómo el teorema “La ley de la renta” puede “gestionar” la “búsqueda de renta” en todo el sector de INCENDIOS (Finanzas, Seguros, Bienes raíces). En resumen, existe una gran necesidad de supervisión forense sobre la explotación monopolística de este sector de hipotecas de propiedades, servicios públicos, suministro de infraestructura y recursos naturales.

¡Sentido común!

Frank deJong dice que toma el enfoque de un Ph.D. investigador para comprender la historia del pensamiento económico. Creo que lo que realmente quiere decir es que se necesita la aplicación del sentido común para ver a través de la confusión en la economía dominante que las nubes sobre las causas centrales que socavan la salud pública: un malentendido de “Laissez Faire” cuando se aplica a la especulación sobre la tierra y los recursos.

declaraciones de impuestos personales para más información.

Todos los impuestos sobre los factores producidos son “impuestos a la propiedad”, el ingreso es simplemente una forma más líquida de ello.

El LVT no es técnicamente un “impuesto”. Es una tarifa de usuario o alquiler pagado a la comunidad para compensar a los excluidos de un valioso recurso natural. La tierra se define como todo lo no producido por el esfuerzo humano.

Por lo tanto, el LVT es simplemente la forma en que compartimos equitativamente el valor de escasez derivado de los recursos suministrados gratuitamente por la naturaleza / Dios.

Los impuestos a la propiedad perjudican la producción económica, mientras que el LVT garantiza una asignación óptima del mercado de la tierra y, por lo tanto, ayuda a aumentar nuestro stock de riqueza y bienestar.

Es lo mismo, excepto el impuesto a los osos terrestres no desarrollados igual al desarrollado.

Henry George parece haberse perdido la irrelevancia de las tasas impositivas. Podría haber muy pocos impuestos y mientras el gravamen se acumule sin ejecución hipotecaria, realmente no importa … solo es cuestión de tiempo antes de que el paquete esté totalmente gravado; cual era todo el punto. Distinguir entre tierra y mejora no tiene sentido.