Porque tal impuesto sería un mal impuesto. ¿Qué hace que este impuesto sea malo?
- Incentivo perverso: desincentivar el uso de bicicletas hará que los contribuyentes favorezcan otras opciones en la combinación de transporte, incluidos los automóviles. Los automóviles son enormemente caros para la sociedad, especialmente cuando están presentes en un volumen suficiente para causar congestión. Los impuestos a la gasolina, los impuestos especiales y las tarifas de registro apenas comienzan a pagar por la infraestructura de conducción (como lo señaló Evan Derickson. Otro buen ejemplo sobre los costos de un blog pro transito, el Atlantic’s CityLab.
fuente: Los costos sociales de conducir en Vancouver, en 1 Gráfico ). Entonces, al implementar este impuesto, las sociedades aumentarían sus propios costos: tendrían que ampliar las carreteras, construir más estacionamientos y volver a pavimentar las calles con mayor frecuencia. - Carga indebida / injusticia: en mi experiencia, no hay muchos caminos pavimentados en los EE. UU. Que sean exclusivamente para ciclistas. La gran mayoría son caminos de usos múltiples que son accesibles para todos los ciudadanos: peatones, corredores, discapacitados. Entonces, ¿por qué, exactamente, una minoría debería financiar estos caminos en beneficio de todos los demás? Por lo general, algo que todos pueden usar, todos pagan. Este es el caso de las escuelas públicas, incluso para los contribuyentes sin hijos. Lo mismo para parques y aceras: las personas que no los usan todavía pagan, a través de propiedades, ventas u otros impuestos.
- Ineficiencia administrativa: este impuesto casi seguramente costaría más implementarlo y administrarlo que generaría ingresos. Incluso si pudiera gravar las bicicletas en el punto de venta, que sería la forma más eficiente de aplicar un impuesto, el 75% de las bicicletas se venden a través de minoristas masivos a un precio promedio de $ 82 (Industry Overview 2014). Simplemente no hay muchos dólares para salir y obtener, incluso si fuera justo y razonable hacerlo.
Además de que el impuesto es malo (¡porque un impuesto malo no necesariamente impide que se implemente!), También sería un suicidio político para quien pasara, o incluso lo propusiera. Las bicicletas son medios legítimos de tránsito para muchos adultos. Pero en la gran cantidad de unidades vendidas, por cada persona de mediana edad vestida con lycra con un cuadro de carbono de $ 5,000, hay decenas de otras bicicletas mucho más baratas que se venden en Walmart o en tiendas de artículos deportivos que sirven como un rito de iniciación para la mayoría de los niños estadounidenses. como cumpleaños o regalos de navidad. Muéstrame un político que se opondrá a la infancia y a Santa Claus y te mostraré a alguien que va a tener un próximo ciclo realmente difícil (elección o viaje por carretera).
** Además, otro punto que podría agregarse sobre por qué este es un impuesto malo es porque es regresivo. Una mayor proporción de estadounidenses de bajos ingresos viaja en bicicleta al trabajo, por lo que gravar el ciclismo tendría un impacto desproporcionado en los menos favorecidos. Ver p. 13 en la página en census.gov
- ¿Se considera que uno no es residente de los impuestos estadounidenses si solo vivió dos meses de ese año en los Estados Unidos?
- ¿Cuáles son las regulaciones fiscales sobre OPC (One Person Company)? ¿Dónde puedo encontrar los detalles sobre cuestiones fiscales?
- Al iniciar una LLC, ¿puede sacar dinero de su cuenta bancaria para pagar su uso personal?
- Cuando se ejercen ISO de empresas privadas inmediatamente después de que se otorgó la opción, y el precio de ejercicio es igual al FMV tanto en la fecha de concesión como en la fecha de ejercicio, ¿existe alguna desventaja fiscal al vender un año después de la fecha de ejercicio pero antes de dos años después de la fecha de concesión?
- Si Trump publicó sus declaraciones de impuestos públicamente mientras estaba bajo auditoría, ¿existe la posibilidad de que el escrutinio público empeore el resultado de la auditoría?