¿Por qué la mayoría de los gestores de fondos no superan el mercado / referencia? (¿O qué hace que algunos gestores de fondos sean mejores que otros para obtener rendimientos superiores al promedio?)

La gestión de inversiones no es diferente de cualquier otra profesión. Sigue una curva normal … por lo general, solo el 2.5% son realmente sobresalientes, el 2.5% son realmente horribles y todos los demás están prácticamente en el medio. 🙂 El desafío es cómo identificar el 2.5% superior. Lamentablemente, los fondos mutuos no brindan la transparencia necesaria para identificar qué gerentes tienen más probabilidades de tener un desempeño consistente. Solo proporcionan devoluciones pasadas y muchos académicos han demostrado que las devoluciones pasadas SOLAS no son indicativas de devoluciones futuras. Insisto SOLO, porque la mayoría de las personas extrapola incorrectamente la incapacidad de proyectar los rendimientos futuros de los rendimientos pasados ​​con la creencia de que es imposible identificar quién es probable que tenga un rendimiento superior.

El administrador de fondos mutuos promedio genera rendimientos iguales a su punto de referencia menos sus honorarios. Eso no es sorprendente porque el punto de referencia debería representar el promedio previo a la tarifa. Por lo tanto, no es sorprendente que la gran mayoría de los administradores de fondos mutuos se desempeñen netos de tarifas.

En contraste, las principales dotaciones universitarias de los Estados Unidos han generado alfa a través de la selección de gerentes durante décadas. ¿Qué hacen de manera diferente? Dadas las enormes sumas de dinero que están dispuestas a invertir con un gerente, pueden obtener total transparencia en el historial comercial de un gerente. Con ese historial comercial, pueden realizar un conjunto de análisis de atribución para determinar CÓMO el gerente hizo sus devoluciones. Las donaciones creen que solo los gerentes que generan retornos sobresalientes consistentes con su estrategia de inversión declarada probablemente tengan un mejor desempeño en el futuro. La mayoría de los inversores no conocen el rendimiento de la dotación en acciones públicas porque sus registros de seguimiento no están ampliamente distribuidos. Hace poco publiqué una publicación en el blog que agrega por primera vez los registros de patrimonio público de las principales dotaciones. Se puede encontrar en https://www.wealthfront.com/blog…

Esto es casi como preguntar por qué, si los equipos de la NBA tienen los mejores jugadores del mundo, ¿por qué solo la mitad de ellos tienen récords ganadores?

Los gestores de fondos y otros profesionales constituyen una gran parte del mercado: lo suficientemente grande como para que prácticamente sean el mercado. La mitad vencerá al mercado. La mitad no lo hará. Luego, después de restar las tarifas y los costos operativos, mucho menos de la mitad vencerá al mercado.

Hay muchos debates sobre cuán “perfectos” son en realidad los mercados, es cierto. Sin embargo, nunca he escuchado un debate sobre si más de la mitad de los participantes pueden estar por encima del promedio.

Para agregar alguna evidencia a los números anteriores, puede echar un vistazo al Cuadro de Mando SPIVA publicado por Standard and Poor’s cada seis meses.

Por ejemplo, a continuación puede ver las últimas cifras de 2014 que comparan el rendimiento de los fondos activos con sus puntos de referencia:


Como puede ver, alrededor del 75 al 90 por ciento de los fondos activos tienen un rendimiento inferior a su punto de referencia a largo plazo.

Si está interesado en seguir explorando este tema, puede echar un vistazo a una publicación de blog que publiqué recientemente: Cómo superar a los lobos de Wall Street