Esta ha sido una pregunta popular durante generaciones, aunque generalmente en forma de climas “templados” en lugar de “fríos” (los países escandinavos, el Tíbet, etc., nunca se han visto como particularmente avanzados hasta hace poco)
Parece que no hay una respuesta clara, aunque muchas de las propuestas parecen un poco ridículas.
Página en cofres
Ciertamente, la enfermedad es un factor. Donde hace suficiente calor para que la mayoría de los organismos de enfermedades vivan fuera de un huésped, la vida para las enfermedades es mucho más fácil, por lo que las enfermedades mismas pueden ser más numerosas y más destructivas.
- Cómo ganar dinero usando Android en mi país Bangladesh
- ¿Es aconsejable unirse a uber cabs? ¿Cuánto se puede ganar en Hyderabad?
- ¿Por qué la India no puede seguir produciendo dinero y convertirse en una superpotencia?
- Cómo poner en marcha un campamento con 4000 - 8000 libras
- ¿Cómo describirías con franqueza el 'dinero' en el mundo de hoy?
Es interesante que los suelos de la zona tropical no sean muy fértiles, mientras que, gracias a los glaciares y sus depósitos, muchos suelos de zonas templadas lo son. No sé cuán relevante es esto, pero varios estudiosos han señalado cómo algunas civilizaciones (como los babilonios y los griegos) se desvanecieron debido a la caída de la fertilidad del suelo:
Página sobre calidad del suelo
“Guns, Germs, and Steel” de Jared Diamond presenta un argumento convincente para que la civilización dominante se encuentre en el continente euroasiático (a diferencia de América o África), pero en realidad no justifica por qué debería haber sido Europa la que terminó en la cima.
Y no es que las naciones más “modernas” hayan estado siempre en climas fríos.
En las Américas, la mayoría de los grandes imperios estaban en climas más cálidos: los incas, los mayas, etc.
Y en Eurasia, hubo un momento en que los países islámicos estaban en la cima en todos los niveles, incluida la tecnología y el nivel de vida. Y, por supuesto, el Medio Oriente fue civilizado cuando Europa fue poblada por bárbaros.
Supongo que la causa subyacente de todo fue la guerra. Una vez que tenga un imperio grande y poderoso, no hay un incentivo real para invertir en un mayor desarrollo. Sí, puede ser derribado, pero no porque la otra parte tenga una ventaja tecnológica o económica. Los nómadas que conquistaron China e India no tenían armas superiores ni una economía más productiva.
Por otro lado, en Europa tenías todos estos reinos, cara a cara, compitiendo por el poder, buscando cualquier ventaja que pudieran obtener y muy conscientes del poder de la tecnología y el dinero.
Por lo tanto, los gobernantes, los países, etc. hicieron todo lo posible para alentar la exploración, tanto del tipo físico como intelectual.
Todos se enteran de cómo la corte portuguesa financió rutas comerciales hacia el Este; la corte española financió a Colón y Magallanes; la corte inglesa financió a Cabot; etc.
Página en Wikipedia
Pero también hubo premios para la ciencia y la tecnología. El más famoso es el premio inglés por un cronómetro.
Página en Wikipedia
Página sobre Purdue
Con tales incentivos, la gente respondió.
Y, por supuesto, cada gobernante estaba interesado en nuevas armas, lo que, a su vez, significaba avances en la metalurgia; producción en masa; química; etc.
Página en Wikipedia
Así que mi opinión es que no fue el clima frío sino el entorno político lo que empujó a Europa al desarrollo tecnológico. Si exceptúa Europa y sus colonias en América del Norte, la disparidad desaparece.
La mayor parte de Japón es cálido, no frío, pero está más avanzado que China. Lo mismo para Taiwán. Dentro de China, son las regiones del sur (más cálidas) las que se convirtieron primero en modernas (Hong Kong, Shangai, etc.)
Fuente: Respuestas de Yahoo
¿Por qué las naciones modernas avanzadas se encuentran casi exclusivamente en climas fríos? ?
Parlamento Británico