En primer lugar, quiero decir que esta pregunta sería mejor respondida por un economista. Tengo una licenciatura en negocios, pero no profeso tener más experiencia en el campo de lo que me dio mi papel especial. Dicho esto, estoy vinculando a un nuevo amigo, Jake Meyer, para que también sea incluido en la discusión.
En segundo lugar, esta es la primera vez que interactúo mucho con el usuario de Quora y revisé algunas de sus respuestas después de ver esta pregunta. Parece un verdadero pensador de primer nivel. Lo seguí, por lo que todos mis seguidores también deberían hacerlo. Así que gracias a Anthony Morrison por establecer este pequeño mandato nerd.
Dicho esto, estoy mayormente de acuerdo con Alan.
- Cómo ahorrar impuestos si mi CTC actual es 7lpa
- ¿Cuánto es el impuesto sobre la renta en Singapur?
- ¿Cómo debo publicar una entrada para TDS por cobrar y TDS por pagar?
- ¿Qué es la tasa de recaudación y el gasto fiscal?
- ¿Hay alguna manera de evitar que su dinero sea gravado legalmente? Si hay, ¿qué?
Nunca he considerado el Impuesto a la Renta Negativo, pero parece que haría algo grandioso si se implementara, sobre todo proporcionando una solución conservadora al problema de la dependencia del bienestar y el Ingreso Mínimo Garantizado.
El principal problema con el bienestar en los Estados Unidos es que es casi imposible salir de él. La retórica es que las personas solo necesitan una mano para volver a ponerse de pie, pero este no suele ser el caso. Las personas buenas y honestas entran con la intención de tomar un poco de ayuda para salir adelante, pero descubren que existe una brecha enorme de dificultades entre el bienestar y la autosuficiencia. Cuando comenzamos a tratar a los pobres como seres capaces y racionales, en lugar de como bebés debilitados que nos necesitan, nos damos cuenta de que son tan capaces de tomar decisiones inteligentes por su propio bien como nosotros. El problema es que cuando el sistema se construye con ideologías rotas e implementaciones deficientes, la decisión racional desde el punto de vista de los pobres puede ser la que los mantenga en la pobreza indefinidamente.
Lo explicaré.
Digamos que tienes una pobre mujer. La llamaremos Jane. Jane se va a la asistencia social. Este es un modelo artificial, pero digamos que recibe 1,000 al mes en asistencia social si gana menos de 1,000. Bien, eso significa que puede ganar algo menos de 24,000 al año. Eso no es horrible
¿Pero y si Jane quiere más? Digamos que recibe un ascenso en el trabajo porque está haciendo un gran trabajo. Ella está en camino de hacer algún día la gerencia y luego, ¿quién sabe? Incluso le están dando un aumento de $ 300 cada mes con beneficios a tiempo completo, incluida la atención médica. Es una gran oportunidad
Pero…
Cuando Jane pasa de ganar $ 900 a $ 1,200, pierde el bienestar. Entonces, donde ganaba $ 1,900, ahora solo gana $ 1,200, lo que significa que trabajando más horas, con más estrés y responsabilidad, ha perdido $ 700 por mes. Ella tiene dos hijos y no hay forma de que pueda pagar eso. Entonces la promoción va para Emily, a quien todos odian y nunca haría un buen trabajo. Una vez más, si bien este es un escenario artificial, las situaciones de la vida real como esta ocurren todo el tiempo para las personas que reciben asistencia social. El abismo de la pobreza a la autosuficiencia es tan grande que a menudo las personas eligen la supervivencia, incluso si eso significa que se quedarán atrapadas allí, dependiendo del gobierno para su subsistencia. Realmente no hay salida a menos que de repente encuentren un trabajo fantástico que sea mucho mejor que el anterior, pero que implique mucha suerte y omita algunos niveles en el medio, niveles en los que probablemente necesitarán obtener las habilidades necesarias para sobrevivir en ese mejor trabajo. El éxito en ese escenario no es algo en lo que confiar. Su única esperanza es que tal vez algún día haya un bienestar más o diferente que pueda darles acceso a la movilidad ascendente. Pero esa esperanza no viene. El bienestar no debería ser una forma de esclavitud de clase para el estado, pero en eso se ha convertido.
La idea de Friedman se presenta como una solución bastante elegante, aunque un poco complicada, particularmente para el debate sobre el ingreso mínimo garantizado.
Volvamos a nuestro ejemplo de Jane.
En primer lugar, eliminemos todo el bienestar … “Mierda”, dice Jane. “¡Tengo que conseguir un trabajo!” Eso es, por supuesto, si ella todavía no tiene uno. Pero ya puedo escucharte ahora. “¿Pero qué pasa si no hay trabajos?” Bueno, echemos un vistazo de nuevo. Una vez más, otro escenario artificial para el punto.
Digamos que el ingreso mínimo imponible es de $ 30,000. El gobierno dice: “Mira, si no estás ganando al menos eso, vamos a darte un descanso. No hay impuestos para usted ”. Pero incluso entonces veamos qué sucede con el Impuesto a las ganancias negativo. Cualquiera sea el ingreso de Jane, se restará del conjunto mínimo. Como ella está en cero, eso sería $ 30,000. Apliquemos una tasa impositiva a eso, Friedman usó el 50%, así que iré con eso. Multiplicamos 50% lo que queda y obtenemos $ 15,000. Esos $ 15,000 se dividen por 12 meses y Jane recibe $ 1,250 por mes.
Supongo que Jane podría estar feliz con eso, pero digamos que quiere más, así que consigue ese trabajo ganando $ 900 por mes. Ahora está ganando $ 10,800 al año.
A partir de aquí, restamos $ 10,800 de $ 30,000, dividimos entre 12 y tenemos 800 por mes. $ 800 es ciertamente menos de lo que estaba ganando del gobierno cuando no estaba trabajando, pero en general, está ganando mucho más $ 1,700. Ella gana más dinero trabajando que lo que pierde con la ayuda del gobierno. Más importante aún, está aumentando sus habilidades y haciendo conexiones, lo que hace posible las oportunidades futuras que no tendrá si lo hace. Además, no habrá un abismo masivo que tenga que cruzar para llegar a nuevas oportunidades. Ella sabe que recibirá menos en pagos del gobierno si gana más, pero en general, a Jane le conviene ganar más dinero con su trabajo, por lo que aprovecha las oportunidades que se le presentan. Ahora, cuando toma esa promoción (de lo que todos están felices porque todos odian seriamente a Emily), ella está feliz por los $ 1,200. Ahora solo está ganando $ 1,850 más, pero todavía está mejor en general: está aprendiendo a ser menos dependiente del gobierno, obteniendo más habilidades para tener éxito más adelante y está dando un buen ejemplo a sus hijos, que estadísticamente son mucho menos probablemente terminará siendo pobre ahora debido al buen ejemplo que está dando Jane.
Alan llegó a la desventaja antes que yo, así que simplemente copiaré lo que dijo,
PERO……
Mi reserva con NIT es que los créditos fiscales se aprovechan como herramienta política. Lo que significa que es realmente fácil ver un escenario en el que la clase política compra votos al prometer un aumento en los créditos fiscales cada año, lo que aumenta el sistema.
Como siempre, el diablo está en los detalles, pero en general creo que NIT es mejor que los programas de bienestar que tenemos hoy. Sin embargo, soy escéptico sobre su aplicación y longevidad.
Dicho eso, sería totalmente ese demonio del que habló Alan. Me gusta la idea lo suficiente como para que quiera maximizar los créditos fiscales para tantas actividades positivas como pueda. Niños? Claro … Estados Unidos tiene mucho espacio para crecer. ¿Casado? Claro, es una institución saludable. ¿Donar a una beneficiencia? Impresionante para ti! Deje que el gobierno agradezca por ayudar. ¿Ahorrando dinero? Gran crédito allí. ¿Inversión? Whoa! Ahora lo estás descubriendo.
Creo que es curioso que los conservadores hayan tenido estas ideas desde que Friedman tenía cabello. Los que conocen al chico saben que ha pasado mucho tiempo. Pero las ideas que son buenas, que resuelven muchos de los problemas con los que luchamos hoy, están completamente ausentes de la discusión pública … incluso entre los conservadores. Me pregunto por qué es así?
***Gracias por leer. Si te gustó esta respuesta, vota y sigue a The War Elephant . Si quieres ayudarme a crear más contenido como este, visita mi página de soporte de Patreon para aprender como. ¡Todas las donaciones son muy apreciadas!
