Estoy aburrido y un nerd financiero, así que voy a responder esta pregunta. PERO, tiene que prometerme que no va a pensar que este es un consejo de inversión, porque no lo es . Es un nerd financiero aburrido que responde una pregunta hipotética / teórica.
La teoría dicta que hay que asumir más riesgos para lograr un mayor rendimiento. Además, puede utilizar el apalancamiento de una manera óptima para aumentar su escenario de riesgo / retorno (Generación alfa y suavización de riesgos utilizando la volatilidad administrada por Tony Cooper). Parece que el apalancamiento 2x es óptimo, según Cooper, así que vamos a correr con eso. Aquí hay un gráfico de su artículo:
- ¿Cuál es la mejor manera de crecer $ 10,000 en 3 años?
- ¿Cómo debo invertir 200000 por mes para obtener un buen rendimiento? Necesito Rs10000000 libre de impuestos después de 4 a 5 años?
- ¿Cómo invierto 2000 rupias por mes?
- ¿Debo invertir el producto de mi préstamo estudiantil?
- ¿Cuáles son las opciones de inversión para un inmigrante H1-B?
Genial, así que ahora estoy buscando una combinación óptima de 2x ETF apalancados que me puedan dar el menor riesgo con el mayor rendimiento. Solo por diversión, aquí están los ETF que metí en mi “universo” invertible:
- SSO – Proshares 2x apalancado S&P 500 ETF
- UBT – Proshares 2x apalancado ETF del Tesoro de más de 20 años
- UGL – Proshares 2x apalancado ETF de oro
- Efectivo – 0.01% por año.
Luego, preparé una tabla de covarianza rápida y optimicé la cartera para obtener un rendimiento requerido del 20% y minimizar la desviación estándar. Aquí está el resultado:
Básicamente, 50% SSO, 45% UBT y 6% en efectivo. Según mi tabla de covarianza (al azar), eso debería dar una desviación estándar de 11.56%, ¡una relación de Sharpe de aproximadamente 1.7!
Ahora, nuevamente quiero enfatizar: no hice un análisis exhaustivo. Además, mis datos de ETF solo volvieron a 2010, por lo que ni siquiera tenemos un ciclo completo de mercado capturado. Y finalmente, los ETF apalancados tienden a tener un “riesgo gamma” a la baja (es decir, pierden más a medida que el mercado pierde más), y eso no está presente en los datos aquí.
Pero, si tomamos los datos al pie de la letra (lo cual no deberíamos hacer), tendría un 68% de posibilidades de obtener un retorno entre 14.6% y 25.4%.
Bien, recuerda, esto NO es exacto. Nuestros datos no incluyen 2008, lo que lo cambiaría bruscamente . Pero, le da una idea del proceso de pensamiento que podría atravesar.
Recuerde, más retornos = más riesgos, no hay forma de evitarlo.