Juan Williams no es objetivo, ni siquiera es lógico. ¡Sin embargo, sigue siendo publicado y gana bastante dinero! Pero respondamos la pregunta que se le hizo a Quora.
La respuesta breve es que están tratando de reducir un poco los impuestos y reformar el sistema. Para las personas, están reduciendo el número de deducciones, aumentando las deducciones estándar y reduciendo la estructura de tarifas. Para las empresas, parece que solo proponen cambiar la tasa impositiva para las corporaciones, lo cual es algo bueno. Para las empresas más pequeñas, los ingresos comerciales ahora se gravarán con un máximo del 25 por ciento. De nuevo, una gran mejora.
El sistema tributario de los Estados Unidos es un sistema “mundial”: busca gravar los ingresos de cualquier persona o entidad bajo los ingresos de su jurisdicción de “cualquier fuente derivada”. Solo hay dos o tres países con este tipo de sistema. La persona podría no haber vivido en los Estados Unidos, pero debe impuestos. Como referencia, solo hay que considerar el caso de Boris Johnson, no había vivido en los EE. UU. Desde que tenía cinco años, pero debía el impuesto sobre las ganancias de capital por la venta de su casa.
- ¿Cómo funciona el PAN?
- ¿Qué debo hacer por impuestos todos los años? ¿Debo estar recogiendo recibos?
- ¿Cómo ingreso las RSU en mi declaración de impuestos en TurboTax?
- Como afiliado de Amazon, hago más de la cantidad requerida para solicitar impuestos. ¿Tendré que pagar dinero por impuestos o no?
- ¿Por qué se aplican los impuestos de esa manera? (detalles abajo)
La propuesta actual de Trump de limitar las deducciones y aumentar la deducción estándar es un paso en la dirección correcta. Hay varias razones por las cuales esto es así, entre las cuales 75 millones de personas que ahora están presentando declaraciones solo presentan una hoja de trabajo y su cumplimiento se vuelve mucho más fácil. Los 75 millones de personas que fueron retiradas del grupo nunca deberían haber estado allí en primer lugar. Solo se encuentran en la situación en la que se encuentran porque el Congreso no indexó las deducciones estándar por inflación. Tampoco han ajustado los niveles impositivos por inflación durante muchos años. No hay razón para que una persona con $ 25,000 de ingreso bruto ajustado deba pagar un impuesto. Cobrarles el impuesto hace que sea más rentable estar en asistencia social que en el trabajo. Es contraproducente. La reducción de ellos del grupo permite que el IRS se concentre en tareas más beneficiosas, como perseguir a quienes no presentan declaraciones y otras infracciones que resultan en la mayor cantidad de la brecha fiscal.
Lo mismo es cierto para las multinacionales estadounidenses. Todos sus ingresos están gravados a las tasas de los EE. UU., Sin importar dónde los obtuvieron . Los ingresos de las corporaciones multinacionales de otras naciones no enfrentan una tasa tan alta. ¿Por qué? Porque, primero, solo pagan impuestos en la jurisdicción en la que obtienen los ingresos y, en segundo lugar, casi siempre es una tasa más baja. Sospecho que la economía de la adquisición por parte de Inbev de Anheuser-Busch trabajó sustancialmente en la eliminación de la propiedad intelectual (marcas registradas) como Budweiser para realizar transacciones internacionales. Eso también explicaría por qué las multinacionales extranjeras que son mucho más pequeñas que sus competidores estadounidenses vienen de la nada para adquirirlas. Luego convierten los activos de la compañía estadounidense en mayores ganancias. Todo porque tenemos el sistema fiscal que tenemos.
En mi opinión, una “reforma” del código tributario sería eliminar al gobierno de los Estados Unidos de la tributación de los “ingresos”, pero a un ingreso bruto (impuesto a las ventas). No habría preferencia por ningún bien o servicio, obteniendo así Congreso fuera del negocio de determinar quién gana y pierde en la economía. El cambio también reduciría los costos de cumplimiento en la nación. La pregunta sería simple: ¿es usted un vendedor de bienes y / o servicios de este tipo? Si es así, debe recaudar un impuesto y remitirlo mensualmente.
Por mucho que eso sea preferible, Estados Unidos no irá en esa dirección. ¿Por qué? Solo hay que mirar las respuestas aquí. Las personas educadas han publicado en esta pregunta cualquier reducción de impuestos solo iría al 99 por ciento, excepto que la propuesta aumentaría la deducción estándar y, por lo tanto, reduciría a muchas personas de las listas de impuestos que están allí y que no deberían estar. Mire el enlace a la Publicación 1304 del IRS, página 6. Los cambios propuestos eliminan a todos hasta la columna cinco de las listas de impuestos. Sus ingresos brutos son menos de $ 30,000 al año. ¿Son estos el 99 por ciento del que todos hablan? Para las personas casadas, la exclusión es a la columna 6. Y antes de que alguien diga que uno puede reducir su ingreso bruto ajustado a través de “agujeros de bucle”, consulte la página uno del Formulario 1040 y verá que ese no es el caso.
https://www.irs.gov/pub/irs-soi/…
No veremos la reforma tributaria porque como lo vería una persona razonable en el párrafo anterior. La razón tiene un par de dimensiones, una es que el Congreso actualmente tiene un gran poder sobre la vida de las personas y la segunda es la naturaleza humana. Ambos no son lo mejor para todos nosotros.
El primer día de mi clase de impuestos de pregrado, el instructor entró y nos dio “la charla”. Esa charla me ayudó a través de un programa de maestría en impuestos y años de práctica. La “charla” es esta:
1. El objetivo principal del Código de Rentas Internas (IRC) no es recaudar ingresos para el gobierno de los Estados Unidos. El propósito principal del IRC es permitir que el Congreso influya en el comportamiento. Principalmente para recompensar a los que le gustan y castigar a los que no. Y para que los miembros del Congreso sean reelegidos.
2. No hay rima o razón para el código tributario. No intentes darle sentido: solo memorízalo y aplícalo. Si Breathe In, Breathe Out, Move On de Jimmy Buffet hubieran existido, habrían tocado esa canción porque realmente no hay razón.
3. Todos quieren que otra persona pague el impuesto y obtienen un viaje gratis.
4. Si beneficia al IRS, es la regla. (A en caso de duda a prueba de fallos).
La otra parte es la naturaleza humana. Los comentarios sobre esta pregunta fueron inmediatamente al “99 por ciento van a ser jodidos”. Sin embargo, vemos que la propuesta en realidad reduce la carga sobre las personas de bajos ingresos. El plan está diseñado para hacer que los Estados Unidos sean más competitivos como sede fiscal. Pero la mayoría de las personas son irracionales cuando se trata de muchos temas económicos, especialmente los impuestos. Quieren gravar a “los ricos”, pero la verdad es que la clase media es la que paga la mayoría de los impuestos. ¿Por qué? Debido a que le pagan a la FICA, el gobierno de los Estados Unidos financia la Seguridad Social con. Eso es en realidad alrededor del 30 por ciento de lo que recibe el gobierno …