Hoy vamos a examinar una serie de herramientas y recursos para obtener información sobre los datos de tráfico de la competencia. Evaluaremos sus fortalezas y debilidades, así como la validez y utilidad de los datos proporcionados.
Hemos tenido clientes que nos han pedido una mejor visión del tamaño general del mercado y qué tipo de tráfico obtienen sus competidores, ya que puede ser difícil encontrar datos predictivos significativos incluso cuando se sabe quiénes son o deberían ser sus competidores.
Vale la pena señalar que varios de estos servicios sugieren que pueden proporcionar mejores datos si reclama los sitios ingresando sus credenciales de propiedad. No puedo dar testimonio de la precisión de esto, y nuestro análisis se basa en la versión gratuita de las herramientas, ya que no teníamos acceso pagado a ninguna de las herramientas.
- Estoy escribiendo un blog sobre derechos laborales, ¿cómo puedo lograr que más personas lo vean?
- Quiero crear un sitio web que requiera mucho espacio de almacenamiento, direcciones de correo electrónico personalizadas basadas en dominios y mucho tráfico en el futuro cercano. ¿Comprará e instalará un servidor?
- En promedio, ¿cuántas publicaciones de blog se necesitan para obtener un tráfico decente?
- ¿Cuál es la mejor manera de promocionar su sitio móvil y generar más tráfico?
- ¿Por qué Zibbet está perdiendo fuerza?
Probamos 25 sitios para los cuales teníamos datos internos confiables, lo que nos dio una idea de cuán precisas realmente son estas herramientas, o no lo son.
Alexa: Demasiado a menudo, números dudosos
1 Fortalezas: Alexa es buena para comparar el tráfico de diferentes sitios y para monitorear las tendencias generales del tráfico. Puede ser bastante útil para comparar un sitio con un sitio de la competencia (hasta cinco sitios a la vez). El índice es masivo y contiene algunos datos sobre los 25 sitios que probamos.
Debilidades: No tan bueno para los sitios más pequeños. Como puede ver a continuación, no obtendrá ninguno de los gráficos de tráfico de los sitios clasificados fuera de los primeros 100,000, lo que significa que si Alexa cree que está recibiendo menos de 10,000 visitas por mes, es poco probable que obtenga una gran información. La precisión es una preocupación seria. Esto pone en duda la utilidad de la herramienta en general. Los números informados no son útiles para predecir el tráfico por sí mismos.
Precisión: queremos mantener todo esto en el anonimato, pero digamos que un sitio que sabemos recibe de 10 a 20,000 visitas por mes tenía un ranking de Alexa que era más de cinco veces mejor que un sitio que sabemos que recibe más de 75,000 visitantes por mes. Y esto no fue solo un evento único. Así que tengo que cuestionar seriamente la fiabilidad de esta herramienta. No parecía ser demasiado malo para predecir las tendencias para un solo sitio, pero es extremadamente difícil hacer un uso real de los gráficos. Curiosamente, parece estar sesgado a favor de los sitios dentro del espacio de marketing de búsqueda. Los sitios en el espacio de marketing de búsqueda que analizamos regularmente superaron a los sitios que recibían más de 10 veces más tráfico mensualmente.
Cómo usar mejor Alexa: La herramienta es interesante para comparar sitios similares o sitios dentro de una industria, pero tenga mucho cuidado al usar esto para hacer sugerencias o estimaciones significativas sobre los datos de tráfico. Los datos más precisos parecían ser los datos de los visitantes por país: los porcentajes que observamos no estaban demasiado lejos.
Costo: gratis. Opciones para auditorías de sitio por $ 199.
Competir: buena interfaz de usuario, datos cuestionables
2 Fortalezas: Compete tiene una interfaz útil, habla el idioma correcto (visitantes únicos, visitas, etc.), ofrece la capacidad de comparar múltiples sitios, y sus datos son fáciles de entender y están bien presentados.
Debilidades: Precisión, número de sitios algo limitado, muchos sitios que clasifica como “sitios de muestra baja” y el costo de la opción Pro.
Precisión: Nuevamente, la precisión es una preocupación seria aquí. En algunos casos, los datos estaban apagados hasta en un 2,000% para las visitas mensuales. La precisión parecía ser un poco mejor para los picos en el tráfico y algunas de las tendencias generales que observamos, pero ciertamente no era lo suficientemente confiable como para que sugiriéramos informar el tráfico de la competencia en base a esta información.
Cómo utilizar mejor Compete: no debería sorprendernos que Compete se utilice mejor para comparar competidores. La escala de los datos está muy lejos, pero algunas de las tendencias parecen ser bastante confiables. No recomendaría informar ningún número de estos datos ya que no parecen cercanos / confiables en absoluto, a menudo con un factor de 200% o más, sin embargo, las tendencias son confiables. La información podría usarse de manera significativa para analizar las tendencias estacionales entre competidores.
Costo : gratis. La membresía Pro es de $ 499 por mes.
Google Ad Planner: algunos giros únicos
3 puntos fuertes: Google Ad Planner tiene algunas cosas a su favor: sus datos de “sitios también visitados” son buenos, las palabras clave buscadas pueden ser bastante valiosas y los datos de “intereses de la audiencia” son interesantes.
Debilidades: Precisión, falta de datos para sitios pequeños.
Precisión: la precisión fue realmente mixta. Para muchos de los sitios, AdPlanner proporcionó datos mucho mejores que algunos de los otros. Sin embargo, todavía estaban lejos por millas en algunos sitios, hasta en un 1000%. Dada la “gran falla” ocasional, no me sentiría cómodo usando estos datos para hacer predicciones de tráfico para un cliente.
Cómo utilizar mejor Google Ad Planner: los datos sobre otros sitios visitados, así como las palabras clave buscadas (con afinidad) podrían ser extremadamente valiosos, así como algunas de las otras métricas informadas e intereses de la audiencia. Sin embargo, los datos de tráfico no son particularmente significativos y no se puede confiar en ellos.
Costo: gratis.
Google Insights: números normalizados para la búsqueda
4 puntos fuertes: Google Insights ofrece tendencias generalizadas en torno a frases clave y grupos de frases clave e información regional. Fuente confiable.
Debilidades: Fue difícil leer los datos. No hubo números concretos sobre el tráfico. Fue difícil comparar sitios enteros entre sí.
Precisión: puede apostar que la precisión de estos datos será bastante buena dado que el proveedor de datos tiene acceso a más datos que cualquier otra persona en Internet. Sin embargo, el hecho de que los números estén normalizados y más diseñados para frases clave y términos y tendencias de búsqueda que para datos de tráfico significa que el volumen de búsqueda se corresponderá perfectamente con el tráfico a un sitio.
Cómo utilizar mejor Google Insights: la herramienta podría ser bastante útil para encontrar los grupos más valiosos de frases clave y grupos de frases clave. Esto podría ser particularmente valioso cuando se busca en un sitio de la competencia y se trata de averiguar cuáles de sus frases clave generan más tráfico. Podría ayudarlo a ver cuál de las frases clave dentro de un grupo de frases clave podría ser la más valiosa.
Costo: gratis.
Tendencias de Google: para una amplia recopilación de información
5 Fortalezas: Google Trends para sitios web es bueno para ilustrar las magnitudes de diferencia entre sitios. Permite la comparación de múltiples sitios web e incluye información regional.
Debilidades: no es bueno para comparar sitios de tamaño bastante similar. No proporciona información para sitios más pequeños cuando inicia sesión, su precisión es desigual y no proporciona números.
Precisión: los datos parecen ser más precisos cuando solo se trata de comparar el tráfico de la búsqueda; no parece funcionar tan bien al evaluar el tráfico general. Al comparar sitios web con números de tráfico drásticamente diferentes, la estimación visual aproximada parece corresponder bastante bien con los datos analíticos observados también. Al visitar el sitio e iniciar sesión, Trends proporciona números y rangos, aunque los datos parecen estar fuera de algunos de los sitios que he verificado. No está tan lejos como los datos de los mismos sitios que usan AdPlanner, pero aún está bastante lejos, por ejemplo, informando 140,000 visitas para un sitio que recibe alrededor de 320,000 visitas únicas al día.
Cómo utilizar mejor Google Trends para sitios web: Trends es ideal para una amplia recopilación de información. Da una idea de búsquedas similares al comparar sitios, y en general es poco probable que encuentre mejores datos comparativos sin acceso directo a la cuenta de análisis de su competencia. Sin embargo, Trends no proporciona números y, por lo tanto, solo se puede usar para aventurar una suposición sobre qué tipo de números están obteniendo los competidores.
Costo : gratis.
Quantcast: Nifty Media Planner Tool
6 Fortalezas: Quantcast proporciona números de tráfico que son fáciles de seguir, muestra información de forma agradable, ofrece información demográfica y tiene una interesante herramienta de planificación de medios.
Debilidades: poco confiables y, a menudo, inexactas, carece de datos para sitios con tráfico pequeño y mediano. Incapacidad para comparar sitios.
Precisión: el mayor inconveniente de los datos de Quantcast es la precisión. Al igual que con algunos de los otros servicios, los datos de tráfico se estiman y no son ni mucho menos precisos en los sitios para los que Quantcast tenía datos. Los datos se desactivaron hasta 10 veces más que los datos analíticos reales de algunos de los sitios.
Cómo utilizar mejor Quantcast: aunque los datos no son particularmente confiables para los datos de tráfico, algunas de las otras herramientas que el sitio tiene para ofrecer parecen bastante interesantes y merecen una mayor investigación. La información demográfica proporciona una referencia sobre cómo se comparan los datos con los promedios de Internet.
Costo: gratis.
SEMrush: el más preciso del grupo
7 Fortalezas: los datos de SEMrush incluyen sitios de todos los tamaños, una lista de frases clave y clasificaciones para esos términos, y proporcionaron los datos más precisos de todas las herramientas que examinamos.
Debilidades: los datos aún eran imperfectos. Los clientes deben pagar para obtener listas de datos completas. Y los datos son solo para el tráfico de Google.
Precisión: los datos no eran perfectamente precisos, aunque, en términos generales, SEMrush no perdió la marca en ninguno de los sitios que probamos de la misma manera que otras herramientas. Al final, los datos fueron sorprendentemente precisos. Al igual que con algunos de los datos de Google, la información reportada es solo el tráfico del motor de búsqueda de Google, pero esta es nuestra área principal de enfoque y fue bastante precisa al profundizar en esa área específica de tráfico dentro de análisis.
Cómo utilizar mejor SEMrush: aunque imperfecta, esta herramienta fue la más cercana a proporcionar datos precisos que, al menos con una advertencia, estaría dispuesto a compartir con un cliente sobre las expectativas potenciales o sobre dónde podría estar el tráfico de sus competidores. Lo más importante, las opciones de complementos y la capacidad de ver las listas de palabras clave y cómo el competidor clasifica estos términos es extraordinariamente atractivo.
Costo: Gratis a $ 499 por mes. Usamos la versión gratuita.
Una mirada a dos sitios finales que estiman el tráfico web