La globalización no es necesaria, es inevitable. El mejor ejemplo o, mejor dicho, el peor para explicar esta necesidad es el del régimen Khmer Rouge. Pol Pot obligó a millones de camboyanos a huir de sus hogares y establecerse en el campo para convertirse en agricultores, de modo que el país evitó la trampa de ser una colonia de fuerzas externas y ser autosostenible. Como resultado, se produjo una hambruna masiva que mató a cerca de un millón de personas. Las políticas fueron un completo desastre.
Desde una perspectiva puramente económica, la globalización es necesaria por tres razones:
- Producción de bienes suficientes: las empresas del país no pueden producir tanto para satisfacer las demandas de la población. India intentó lograr esto antes de 1991 y la tasa de crecimiento fue extremadamente baja. Abrimos nuestra economía y el crecimiento del PIB comenzó a subir.
- Eficiencia: cerrar la economía es lo peor desde una perspectiva de eficiencia. La calidad de los bienes disminuye a medida que un país parece feliz de enfocarse en bienes de baja calidad ya que no hay competencia.
- Empleo: la generación de empleo se convierte en un problema. PRC probó un programa en el que intentaron garantizar el pleno empleo de todos los ciudadanos, pero fue para el trabajo como apagar los botones de luz. Las oportunidades de empleo no se pueden generar de otra manera.
- ¿La globalización política seguirá inevitablemente a la globalización económica?
- Si Bitcoin se convirtió en la moneda global, ¿cómo podríamos esperar que eso afecte la economía mundial, el mercado Forex y las reservas del banco central?
- ¿Cuáles son los rasgos principales de los movimientos internacionalistas de izquierda y derecha de hoy?
- ¿Cuáles son algunos de los pros y los contras de la globalización y su impacto en los Estados Unidos?
- ¿Cuál es el impacto de la globalización?