¿Los acuerdos comerciales como el TLCAN y el TPP son buenos para los Estados Unidos en general?

¿Quién ganará dinero con el TPP?

Las grandes corporaciones podrán hacer valer sus patentes y derechos de autor en una región grande y económicamente en desarrollo del mundo. Piense que las compañías farmacéuticas ahora pueden imponer su aumento de precios en una sección completamente nueva del mundo.

Otras compañías tendrán más acceso a los mercados, por lo que importarán o exportarán más …

Todos sabemos que eso significa más empleos minoristas para los EE. UU. Y menos creación / creación de cosas / ideas.

¿Quién más se beneficia?

El gobierno de los Estados Unidos acerca económicamente a grandes partes de Asia. Le da a China más competencia a su influencia económica / política en la región, le da a los Estados Unidos más poder blando.

Conclusión:

En general, esto parece un documento defectuoso, pero el diablo está en los detalles. ¿Podemos abrir nuestros mercados sin alimentar más outsourcing? La historia dice que no podemos, pero ser pesimista es perezoso … Podemos hacerlo mejor, pero no creo que, como está escrito, sea correcto.

Necesitamos involucrar a Asia en mayor medida para desarrollar más poder blando en la región. Un portaaviones hace un gran trabajo en algunos problemas importantes; y las relaciones comerciales sólidas nos ayudan a trabajar un poco en la mayoría de los problemas.

La única política justificable para cualquier nación que quiera ser próspera es el libre comercio unilateral.

Todas las demás opciones son las segundas mejores. De estas segundas mejores opciones, es mejor tener un “acuerdo” comercial que no tener un “acuerdo” comercial.

Solo los mercantalistas tontos se preocupan por tales “tratos”, pero hay más personas tontas en el mundo que sensatas. Hasta que el mundo siga mal educado, esto es lo mejor que se puede hacer.

Los problemas con TPP no se refieren a si aumentará el comercio o creará empleos. Los problemas son prácticamente todo lo demás.

Las corporaciones multinacionales podrán demandar a los gobiernos por daños y perjuicios si las regulaciones perjudican sus ganancias.

Las corporaciones multinacionales podrán demandar a individuos y otras corporaciones si algo publicado perjudica sus ganancias. No más malas críticas, para nada.

El uso justo de la propiedad intelectual se anula, a todos los efectos.

Decenas de miles de libros y piezas musicales actualmente en el dominio público recuperarán la protección de los derechos de autor.

Si no cumplimos con alguna de las disposiciones del tratado, digamos que la Corte Suprema dictamina que partes de él violan la Primera Enmienda, enfrentaremos sanciones económicas draconianas que nos dejarán sustancialmente peor de lo que estamos ahora.

¿Cuántos trabajos tenemos que ganar para que valga la pena renunciar a la libertad de expresión? ¿Cuántas mejoras en nuestra balanza comercial tenemos que ver para que valga la pena renunciar a la capacidad de regular la industria?

No. Todos los demás países involucrados tratan a los Estados Unidos como responsables del crecimiento de SUS economías. Estados Unidos es visto como el mercado abierto del mundo, y todos los demás deben proteger sus “economías en crecimiento” mediante aranceles. El libre comercio unilateral significa “realizado por una sola persona, grupo o país involucrado en una situación particular o que la afecta, sin el acuerdo de otra u otras personas”. ¿Cómo puede ser eso bueno para los Estados Unidos? Harley Davidson no puede importar bicicletas fabricadas en los EE. UU. A la India sin aranceles elevados (ni en la UE). HD tuvo que desarrollar una bicicleta y construir una planta para vender en India. ¡CUIDADO CON LOS CHARLETONES QUE APOYAN AL GLOBALISMO! Lo que es bueno para la India, la UE, la Cuenca del Pacífico no es bueno para los Estados Unidos.

Hay un desastre