¿Cuáles son algunos buenos argumentos para tener un impuesto al consumo en lugar del impuesto sobre la renta?

Creo que un impuesto al consumo es mejor que un impuesto sobre la renta porque ampliaría la base impositiva. Según el impuesto sobre la renta, solo quienes declaran sus ingresos en realidad pagan el impuesto. Los ingresos generados por actividades como el juego, la prostitución, etc. no se informan ni gravan. Las personas pagadas en efectivo generalmente no informan sus ingresos. Sí, las personas más pobres pagarían una mayor parte de sus ingresos que las personas más ricas, pero las personas más ricas gastan más, por lo que en general pagarían más impuestos. También puede hacer que los productos básicos como comestibles, pañales, fórmulas, etc. estén exentos para disminuir la carga impositiva de las familias de bajos ingresos.

1. Alentaría el ahorro sobre el gasto: si solo se le aplica un impuesto cuando “compra” cosas y no cuando gana dinero, se lo alienta a comprar solo cuando “necesita” el producto / servicio (y no antes). Esto se debe a que es mejor tener su dinero ahora (de acuerdo con el valor temporal del dinero). Si le pagan impuestos, ya sea que compre cosas o no, su tiempo importa menos
2. Alentaría a las personas a comprar / pedir prestado menos y vivir dentro de sus posibilidades. Los gobiernos suelen utilizar los impuestos para incentivar ciertos comportamientos de sus ciudadanos (además de recaudar dinero)

Pero en los Estados Unidos, muchas compañías no preferirían esto. Es una sociedad relativamente capitalista y las personas / organizaciones en el poder se benefician cuando los ciudadanos consumen. Por lo tanto, es poco probable que nuestro gobierno cambie a este sistema diferente (aunque cambiar el código impositivo fundamentalmente es difícil; no lo hemos hecho desde fines de la década de 1980)

Ninguno, solo perjudicaría a las personas pobres considerando que gastan la mayoría de lo que ganan, mientras que los ricos solo gastan una fracción de lo que ganan. Sencillo.