Gracias por el A2A.
Si el objetivo es reducir la desigualdad, las tasas impositivas más altas harán el truco, pero no de la manera que espera.
El impuesto se aplica en un mundo vivo y que respira, lo que los economistas llaman “dinámico”. Eso significa que cuando aumenta las tasas, no es que todo lo demás permanezca igual, excepto que el gobierno obtiene más ingresos fiscales. En cambio, las personas afectadas por el aumento alteran sus comportamientos para reflejar el cambio. En la práctica, eso significa que el aumento de las tasas genera menos ingresos de lo que se pensaba inicialmente, y la economía sufre.
Obtienes una mayor igualdad, pero no de la manera que deseas
Con tasas más altas, las personas de mayores ingresos generalmente pagan más impuestos. Pero también ganan menos dinero (en algunos casos, intencionalmente). Si los gobiernos gastan el dinero en personas pobres, entonces sus ingresos aumentan. Pero el efecto principal es empobrecer a los ricos, no enriquecer a los demás.
Un ejemplo perfecto es la reciente reducción de impuestos de Canadá para fortalecer la clase media. Aumentan los impuestos en el extremo superior y otorgan la misma cantidad a la clase media (no a los pobres, no votan). Entonces no se trataba realmente de la desigualdad; se trataba de ganar las elecciones.
Solo, sorpresa, sorpresa, cuando los liberales fueron elegidos y Finance Canada obtuvo los números, un aumento de 4 puntos porcentuales en el extremo superior (hasta aproximadamente el 54%) no pagaría un recorte del 1,5% en el rango medio. Entonces aumentaron el déficit en $ 1.5B por año.
Del mismo modo, los británicos aumentaron la tasa impositiva máxima al 50%, pero tampoco generaron suficiente. Entonces lo bajaron al 45%.
Por qué no funciona, principalmente
El nivel “macro”
La mayoría de las economías son pequeñas y abiertas, especialmente las de Canadá. Piense en una economía como el agua: encuentra su nivel, casi siempre, eventualmente. Entonces, si aplica un estímulo, como el gasto deficitario, es probable que tenga una inflación para compensarlo. O las tasas de interés se ajustarán. O algo más, para que su resultado final no sea lo que esperaba.
Canadá, recientemente de fama de presupuesto equilibrado, ahora tiene un déficit de $ 30 mil millones, sin un final a la vista. Es demasiado pequeño para gastar una economía de $ 2T, pero es suficiente para asustar a los inversores para que pongan su dinero en otro lugar.
La economía estadounidense está mucho más cerrada. Las exportaciones e importaciones son componentes mucho más pequeños del PIB. Entonces, los cambios en las tasas impositivas pueden ser más efectivos.
El nivel micro
Las personas responden al aumento de impuestos de varias maneras. Cambian la forma en que obtienen ingresos, de formas totalmente imponibles (por ejemplo, salario) a formas parcialmente imponibles (por ejemplo, opciones sobre acciones) o formas no imponibles (beneficios como una oficina más agradable y más viajes). Invierten más en formas de evitar y diferir impuestos (TFSA y RRSP).
Trabajan menos Toman menos riesgos comerciales. Trasladan su inversión a otros países.
Esto no sucede en todos los ámbitos, pero sucede en el margen.
La curva de Laffer es una cosa.
Una última cosa
Incluso antes de resolver el problema maxi-min de la curva de Laffer, considere: El hecho de que pueda aumentar los impuestos no significa que deba aumentar los impuestos.
El impuesto es un mal inherente. Requiere que al menos amenaces con violencia a tu vecino. Eso no significa que tengamos que abolir los impuestos, pero sí significa que debemos usar la herramienta con moderación, y solo para resolver problemas que son críticos, se pueden resolver con la acción del gobierno y no se pueden resolver de otra manera.