¿Cuáles son los argumentos a favor de un impuesto a la renta fijo?

Puedo pensar en tres argumentos a favor del impuesto fijo per se:

1. Si pagó una tasa impositiva más alta que la tasa impositiva plana X% (*), pagará menos impuestos, lo cual es un argumento a favor de muchas de esas personas (aunque Warren Buffett, etc., no estaría de acuerdo).
2. Si pagó una tasa impositiva más baja, la tasa impositiva plana X%, pagará más impuestos, pero esto se verá compensado por un sentimiento cálido y confuso de equidad: se sentirá más feliz al saber que sus pagos impositivos más altos están ayudando a quienes no pagan No necesito la ayuda.
3. Si eres crédulo, te sentirás más feliz porque crees que los argumentos son más simples, más justos, más eficientes o lo que sea. No son ciertas, pero las creerás y eso te hará más feliz.

Muchos de los argumentos a favor son en realidad sobre impuestos más simples (eliminación de deducciones) en lugar de impuestos fijos (eliminación de progresividad). Los dos están obviamente relacionados pero no necesariamente vinculados.

Por ejemplo, algunas propuestas de impuestos planos suponen abolir las deducciones (es decir, simplificación). Entonces, aquellos que alquilan se beneficiarían de un impuesto más simple que eliminaba las deducciones hipotecarias, pagando menos impuestos (a expensas de los propietarios de viviendas que perderían cuando se eliminara esa reducción y pagarían más impuestos por la misma cantidad faltante).

Pero eso es cierto ya sea que las tasas impositivas fueran planas o decrecientes: de hecho, ese fue precisamente el caso cuando el Reino Unido abolió la desgravación fiscal de las hipotecas a fines de los años 80. Por el contrario, algunos ‘defensores de impuestos fijos’ todavía respaldan las deducciones, en cuyo caso el propietario pagará una tasa mucho más baja (incluso con el ‘impuesto fijo’) que el mismo ingreso que elige alquilar. Los dos no son necesariamente lo mismo.

Existen muchos buenos argumentos a favor de la simplificación fiscal que no requieren una tasa marginal única y es engañoso combinar los dos temas.
(*) Creo que se requiere una tasa de impuesto sobre la renta neutra a los ingresos de aproximadamente el 28% si fuera neutra a los ingresos

1. Menos evasión fiscal Los que ganan altos ingresos están increíblemente motivados y son expertos en proteger sus ingresos del recaudador de impuestos. Una tasa impositiva estándar, en lugar de exorbitante, sobre los ricos reduciría la cantidad de dinero en juego, reduciendo su incentivo para la evasión. En consecuencia, los trabajadores de bajos ingresos pagan más impuestos, pero no son expertos ni están tan motivados
2. Fuerza de trabajo más activa / productiva Si cada euro / dólar extra ganado vale lo mismo que el anterior, no hay disuasión monetaria para ganar más. Esto es especialmente importante cuando se consideran los ingresos de las parejas.
3. Otorga mayor valor al potencial económico de los pobres.

Creo que el argumento comienza con el primer acuerdo / reconocimiento de que nuestro código tributario actual es gravemente defectuoso, y no es algo que queremos seguir tratando de “parchear”. Digo esto porque parece que creemos que podemos solucionarlo, y queremos continuar para modificarlo. Pero mi opinión es que cada intento lo empeora, sin importar la intención o el esfuerzo realizado. Se han realizado aproximadamente 4.680 cambios en los últimos doce años, o más de uno por día en promedio.

Nuestro código tributario actual es el sistema y la ley más complejos jamás implementados por el hombre. A partir de 2013, nuestro código tributario supuestamente tiene 73,954 páginas, pero incluso hay debate al respecto. Es tan complejo que la gente ni siquiera está de acuerdo en cómo contarlo.

El argumento comienza con hacer que cualquier sistema sea MUCHO más simple y, por lo tanto, justo.

¿Por qué nuestro sistema actual es tan defectuoso?
Porque hay excepciones a todo, con miles y miles de deducciones. Es tan complejo que incluso aquellos que escriben la ley están de acuerdo y tienen problemas para entenderla (o incluso para seguirla).

Es defectuoso porque el gobierno puede (y lo hace) influir en el comportamiento con el código tributario. Esto es un problema porque cualquier parte con “intereses” luego usa el gobierno y el código tributario para promover esos intereses. Simplemente, este comportamiento promueve (y permite) a las personas con dinero / poder promover aún más esos intereses e influir en el comportamiento de las personas “promedio” a través de los impuestos. Establece y legaliza lo que de otro modo sería un comportamiento ilegal o poco ético. Creo que muchos de nuestros problemas provienen de este sistema.

Un sistema necesita tener protecciones contra la corrupción y / o el abuso. Un sistema debe aplicarse a todos, por igual, en lugar de tener una regla, pero luego cientos de miles de deducciones (excepciones a esa regla).

No soy un experto, pero me gusta lo que veo con “FairTax” (FAIRtax.org).