¿Cuáles son las diferencias entre el ingreso básico y el impuesto sobre la renta negativo (Friedman) y las compensaciones económicas?

En primer lugar, Augustus, gracias por el gran esfuerzo que pones en tu respuesta.

Estoy de acuerdo con usted en que un NIT es probablemente más razonable desde un punto de vista político y financiero. Pero, quiero hacer algunas notas. Hazme saber si entendí mal algo. Ese bien podría ser el caso. (Hazlo amablemente por supuesto .. :).

—Además, espero que mi respuesta a Augustus sea aceptable como una “respuesta” por derecho propio.

Primero:

Hay algunas ventajas significativas para UBI sobre NIT.

Uno, costos administrativos. En algunos países, se dispone de datos sobre ingresos en tiempo real (a menudo con fines fiscales) y los sistemas de transferencia digital se utilizan universalmente. Pero, los gobiernos de muchos países no tienen ese lujo. En este último caso, se debe agregar un aumento significativo en el costo de administración a los programas de NIT que no se aplican a UBI. No puede pagar los ingresos mensuales o hacer que las personas paguen una parte más tarde. Las personas que reciben un NIT no se encuentran entre los ricos y tienen más probabilidades de estar en un estado financiero precario. La estabilidad es un componente central de NIT y UBI. Mi país está entre los primeros, por lo que es casi completamente automatizable; si no hoy, dentro de unos años.

Dos, NIT importa un desánimo similar para trabajar como algunos programas de asistencia social actuales. Si está mal diseñado. !! Ver editar a continuación !! Aquí debo decir que tomaste el camino fácil, uno que podría invitar al cargo de parcialidad. Decir que no quieres meterte en el problema de los incentivos en un argumento que defiende NIT sobre UBI es un no ir en mi libro. Especialmente, porque aquí es donde NIT potencialmente se queda corto. Si está mal diseñado, un NIT podría reducir el incentivo para ingresar al mercado laboral al poner una prima demasiado alta en el dinero generado por el trabajo. Un problema que también existe en muchos programas de asistencia social. Si la política de recuperación de un NIT comienza demasiado baja (el NIT disminuye con los bajos ingresos del trabajo), entonces las personas podrían ser desincentivadas para trabajar. En el margen, simplemente no les vale la pena. Como dijo Charles Murray, un NIT debe apuntar a ser al menos tan efectivo para llevar a las personas al mercado laboral como los programas de asistencia social actuales. (Esto no es un respaldo de su ideología, no podría estar menos de acuerdo con él en todo lo demás que dice, pero es importante tener en cuenta sus ideas de recuperación). Diría que también debe tener esto en cuenta . Más aún si es idea suya defender aquí. Su proyección parece estar basada en una versión suya, pero podría estar equivocado.

– !! Editar: Creo que pasaste por alto tu edición de incentivos bajo NIT. Todavía creo que se beneficiaría de un tratamiento más profundo, pero he dejado mi comentario principalmente en caso de que alguien lo encuentre útil, no para llenar el vacío en su argumento. !! –

Segundo:

Una nota práctica. Los programas de UBI no son mutuamente exclusivos de las políticas de recuperación. Si le pagamos a todas las personas, incluidas las más ricas, lo mismo, todavía es posible recaudar algún tipo de impuesto u otra devolución para negar el pago de UBI a los ricos. Admito que tales políticas fiscales se ven con más desdén (nuevamente, dependiendo del país) y generalmente son más difíciles de implementar en el clima político actual de la mayoría de las economías de la OCDE. Esto no es un profesional para UBI, pero de todos modos es posible.

Tercero:

Curiosamente, parece establecer el UBI más alto que NIT. ¿Por qué? ¿O lo leí mal? Explica si lo hice. Pero, como lo leí, estableces UBI en 20k por año y NIT en 15k, excluyendo el hecho de que NIT disminuye (lo que de hecho es un profesional desde el punto de vista financiero) a medida que aumentan los ingresos. Esto parece afectar negativamente sus proyecciones para UBI en la medida en que es casi una pelea injusta.

Encontré que su propuesta para UBI y NIT apuntaba a algo alto en general. La mayoría de las propuestas establecen el pago de alrededor de 10k por año (15k es bastante alto de lo que obtengo, y 20 está realmente disponible). Establecer en 10k reduciría sus proyecciones pro rata, lo que llevaría a UBI al reino de la posibilidad.

Además, los niños a menudo no se incluyen como destinatarios separados. Son vistos como dependientes de sus padres. Algunas propuestas incluyen beneficios para niños pagados a los padres de aproximadamente la mitad de un pago normal, que se transfieren al niño durante su adolescencia y se actualizan a un NIT o UBI completo cuando alcanzan la edad adecuada (que varía significativamente entre las propuestas) . Los ancianos reciben pensiones estatales (al menos de donde soy) además de sus pagos de pensión personal. Las pensiones estatales son casi las mismas que los pagos de NIT y UBI más propuestos (de nuevo, de donde soy). Estos dos también disminuyen el costo de dichos programas en relación con sus cálculos.

La inclusión de menores y ancianos afecta negativamente las proyecciones de costos de UBI, ya que, bajo dicho esquema, reciben más por persona.

Un UBI que no tenga en cuenta a los niños, cuadre el costo de las pensiones con UBI y establezca el pago en 10k más razonables por año (quizás un poco demasiado bajo; depende del país, supongo) estaría más cerca de 2.6 billones por año. Sigue siendo caro, pero no tan extremo como antes.

Editar: Olvidé mencionar la línea de pobreza. (Esto se aplica tanto a UBI como a NIT). Usar la línea de pobreza como línea de base no es tan sencillo. Es significativamente más costoso vivir en, digamos, Berkeley Hills que conseguir un lugar rural [en cualquier lugar realmente], al igual que París es más costoso que casi cualquier otro lugar en Francia, lo mismo ocurre con Londres, Berlín, [ complete su ciudad cara de elección]. La pobreza invita a la pregunta: ¿qué es la pobreza? ¿Es relativo a la ubicación, como el costo de vida, o más allá de eso, el estándar esperado allí? Este último, Adam Smith, en realidad defendió cuando escribió que en la Inglaterra de su tiempo se esperaba que un trabajador promedio poseyera algunas camisas y buenos zapatos si quería encajar y no ser tildado de indigente. La pobreza en sus ojos era no poder permitirse los ‘lujos’ esperados de su tiempo y lugar (una pizca de colonialismo también estaba presente en su argumento, pero podemos dejar eso de lado y aún hacer que el argumento se mantenga). Esto podría ser bastante difícil de defender, como la gente en las zonas rurales [en algún lugar; sin tratar de ser pedante, simplemente no estoy familiarizado con la geografía (¿económica?) de los EE. UU.] probablemente no encuentre tan aceptable que alguien que vive en Silicon Valley o la ciudad de Nueva York reciba un pago significativamente más alto que ellos. Por otro lado, establecer la pobreza como una canasta fija de necesidades afectaría negativamente a los desafortunados como para ser pobres en lugares caros.