Porque fue un dictador que reinó durante 4 décadas y se benefició directamente al acceder y robar recursos y fondos nacionales. El hombre esencialmente movió el Tesoro de Libia a su billetera y las diversas cuentas bancarias que tenía en todo el mundo.
Realmente no es tan difícil entender cómo lo hizo, lo que es difícil de entender es por qué le tomó 4 décadas para ser destituido. Aunque incluso para mí es un tema de debate controvertido, como se puede argumentar y de manera bastante razonable y sólida, de modo que, desde su ejecución, Libia ha caído en el caos y la agitación, vulnerable y susceptible a las sectas de grupos de extremismo que instalan sus leyes y obtienen recursos más valiosos que con los que pueden lanzar una campaña de terror en todo el mundo.
Es un argumento de ética y pros vs contras, ¿la ausencia del mal que era Gadafi supera al mal y el desorden que ahora lo ha reemplazado? Para mí, esa respuesta es no, Gadafi en el poder era una Libia estable, sí estallaron disturbios, pero con el tiempo se habrían asentado y Gadafi habría reconsolidado su poder y actualmente Libia no estaría desenfrenada con el extremismo, Gadafi en mi mente era un menor de dos males.
- ¿Qué pasa si alguien pudo acumular el 80% de todas las monedas en un país y pudo evitar que se encontrara, cuáles son los efectos económicos de esto?
- ¿Por qué se gastan miles de millones en el Proyecto Cerebro Humano y no en un Proyecto Corazón Humano?
- Cómo ganar $ 5000 en una semana
- ¿Qué presidentes de los Estados Unidos deberían aparecer en el billete de 100 dólares?
- ¿Cómo funcionan los fondos de chit? ¿Qué sucede exactamente detrás de escena cuando se ejecuta un fondo chit? ¿A quién se le paga cómo? ¿Cuál es exactamente el patrón de flujo de dinero?
El punto es que estamos dispuestos a intervenir y condenar en estas intervenciones, pero todo lo que hacemos es entrar, hacer estallar muchas cosas y mucha gente y luego alejarnos, si vamos a ayudar a derrocar a un gobierno para mejorar Como nación, debería ser nuestra responsabilidad garantizar la reconstrucción de una gobernanza estable y capaz en todo el país con servicios construidos lo suficiente como para manejar las insurgencias y los intentos de golpe de estado de los extremistas islámicos, aunque en su lugar simplemente nos alejamos y dejamos una mala situación para empeorar y luego, dentro de cinco a diez años, volvemos a bombardearlo malgastando cientos y miles de aviones en lugar de invertir diez años antes en la transición a un gobierno estable y ahorrándonos a largo plazo.
Desafortunadamente, esto no funciona, principalmente porque el cambio de régimen probablemente no fue el objetivo de la intervención y, lo que estoy seguro es solo una coincidencia total, estas intervenciones normalmente ocurren en naciones muy ricas en petróleo, las naciones que intervienen ocurren siempre Serán naciones que tienen una tasa de consumo muy alta cuando se trata de petróleo con grandes preocupaciones con respecto a sus propias reservas y sostenibilidad a largo plazo. Aunque, por supuesto, esto no tiene fundamento y es simplemente otra de esas conspiraciones, pero creo que leerlo deja mucho espacio para pensar. no tu