Su idea, de una moneda de múltiples productos básicos, generaría un mejor dinero que cualquier producto básico único (como un estándar de oro). Pero realmente no ha resuelto el problema más importante en el diseño de dinero, que es administrar el valor de la unidad de cuenta, para garantizar la estabilidad macroeconómica (y así evitar recesiones innecesarias).
Mejor que una moneda de 100 productos básicos, sería una moneda cuyo valor es una fracción predecible de toda la producción productiva de la economía. Puede hacer esto con una moneda fiduciaria y un banco central que apunte al volumen total de gasto, NGDP.
Una moneda fiduciaria con una política monetaria como NGDPLT (objetivo de ingresos nominales) daría como resultado una economía mucho más estable (y, por lo tanto, más fuerte, con tasas de crecimiento más altas) que su idea.
- ¿Cuánto gana el sitio web primicia?
- Cómo priorizar / saber dónde y cuándo gastar, mientras ahorro dinero, para tener el mejor resultado posible en mi crecimiento personal, salud y apariencia
- ¿Cuál es la mejor manera de ganar dinero a través de la fotografía?
- ¿Son posibles mejores retornos con más dinero?
- ¿Por qué los países no imprimen billones de monedas para que todos se enriquezcan?
Es una pregunta separada de cuál debería ser el objetivo de la tasa de crecimiento de NGDPLT. Parece que quiere una inflación cero, pero debido a la rigidez salarial nominal a la baja (rigidez nominal), el mercado laboral es mucho más eficiente con una inflación baja, estable, pero positiva. La inflación cero daría como resultado una economía peor, con más desempleo y menos riqueza real.
En los Estados Unidos de hoy, un objetivo NGDPLT de alrededor del 5% estaría cerca del mejor, lo que daría como resultado una inflación anual promedio de alrededor del 2%. Esta sería una opción mucho mejor para el dinero, que su sugerencia de 100 productos.