¿Debería Estados Unidos reemplazar completamente el impuesto federal sobre la renta con un IVA?

Estados Unidos debería reemplazar completamente el impuesto federal sobre la renta. Pero con un IVA? No absolutamente no.

El IVA facilita la evasión de impuestos, requiere un vasto aparato de espionaje para una aplicación efectiva, cuesta una fortuna, penaliza la producción, aumenta el desempleo, sesga el mercado en contra de las pequeñas empresas, hace que la entrada en un mercado sea más difícil para las nuevas empresas, conduce a batallas judiciales por qué debería estar exento … Podría continuar, pero es suficiente decir que es MALO, malo. El hecho de que también sea regresivo es el menor de sus problemas.

Repasemos esa lista. Primera evasión fiscal. El IVA es bastante fácil de evadir mediante transacciones en efectivo o trueque. Entonces, los países que lo implementan descubren que surge una economía subterránea basada en efectivo o servicio por servicio.

Esto lleva al segundo elemento, el vasto aparato de espionaje. Frente a la economía de efectivo, las autoridades fiscales tienen dos opciones. O tienen que aumentar la tasa del IVA para que los contribuyentes honestos compensen el déficit de la evasión fiscal, lo que lleva a tasas impositivas del 20% o más. O tienen que emplear suficientes inspectores de impuestos para cazar a los malos. Ahora, el número de recaudadores de impuestos necesarios para hacer cumplir cualquier método tributario está relacionado con el número de transacciones imponibles que tienen lugar cada año. Para los impuestos a la propiedad, esto es bastante bajo, quizás uno o dos por hogar por año. Para los impuestos sobre la renta, puede estar hablando entre 12 y 200 transacciones por hogar por año. El IVA nos lleva a las miles de transacciones por hogar por año. Eso requiere muchos más ingresos para manejar la carga de trabajo de evasión que conduce al tercer problema.

Cuesta una fortuna ejecutar el aparato requerido para hacer cumplir la recolección. También es costoso de recolectar. El costo está oculto hasta cierto punto porque recae en el contribuyente en lugar del recaudador de impuestos, pero está ahí, sin embargo, y para transacciones de bajo valor puede ser mayor que el impuesto adeudado. Para las empresas en el medio de la cadena de suministro donde la cantidad reclamada puede no ser mucho menor que la cantidad adeudada, esto puede ser un problema particularmente grande.

¿Que sigue? Ah, sí. Penalizando la producción. La gente suele pensar en el IVA como un impuesto al consumo. Cual es. Pero la otra cara del consumo es la producción. No puedes consumir algo que no ha sido producido. El IVA reduce el consumo al aumentar los precios. Y eso reduce la producción. Como consecuencia, las empresas reducirán los precios hasta cierto punto para aumentar las ventas y, en cierta medida, funcionará. Sin embargo, no del todo, por lo que pueden tener que reducir los costos. Tenga en cuenta que esto no solo ocurrirá entre el productor final y el consumidor final, sino a lo largo de la cadena de suministro. Afecta a algunos productores más que a otros, ya que aquellos productores que no agregan mucho valor podrán reclamar casi todo el IVA que tienen que pagar. Sin embargo, aquellas empresas que requieren mucho trabajo para convertir sus materiales en productos se verán particularmente afectadas. Lo que lleva al siguiente elemento.

Las empresas que enfrentan una producción más baja y costos laborales no sujetos a IVA reducirán los costos al reducir los empleos. No necesitan tanta gente para alcanzar el nuevo nivel de producción y no pueden reclamar el IVA por sus insumos laborales.

Bien hasta ahora, tan obvio. Ahora sobre las consecuencias menos obvias. Estoy en deuda con Mark Wadsworth, un especialista en impuestos del Reino Unido y activista por la simplificación de impuestos, por estos. Ha hecho un análisis bastante detallado de las consecuencias del IVA, por lo que enlazaré con algunas de sus publicaciones informativas en el blog.

El IVA hace la vida más difícil para las pequeñas empresas que para las grandes empresas. La razón básica es que el IVA es como un impuesto sobre ganancias + salarios, en lugar de un impuesto de sociedades. Esto se explica mejor con gráficos, así que lo remito a esto que compara los efectos del impuesto de sociedades y el IVA: @Por qué a las grandes empresas les gusta mucho el IVA.

¿Otro efecto menos obvio? El IVA sesga a los mercados a favor de los titulares y contra los nuevos entrantes. El argumento para esto es sutil pero es convincente. Y la consecuencia es un mercado que no es tan libre como podría ser: @VAT: Barrier to Entry.

Finalmente el desastre de exención. En el Reino Unido, el IVA ha estado vigente desde 1973 y gradualmente se ha vuelto más complejo a lo largo de los años a medida que la gente ha discutido sobre qué productos deberían ser responsables. El caso más estúpido a lo largo de los años debe haber sido el gran debate de @Jaffa Cake. ¿Es un pastel o es una galleta? Esto fue importante porque las cookies tienen IVA en el Reino Unido, pero los pasteles están exentos. Disputas como esta aparecerán en los Estados Unidos si se implementa el IVA.

Ese es el final de mi lista, pero podría ampliarlo. Una vez más, lo remito a las publicaciones de IVA en el blog de Mark que contiene varios otros problemas que el IVA puede causar.

Y es por eso que sugeriría que hay impuestos mucho mejores que el IVA para usar como reemplazo del impuesto federal sobre la renta, incluido el impuesto federal sobre la renta. Mi recomendación personal sería algún tipo de impuesto al valor de la tierra como se sugiere en otras respuestas a la pregunta.

No, porque los impuestos basados ​​en el gasto de dinero, como el IVA y los impuestos sobre las ventas, son regresivos; aquellos con ingresos más bajos gastan un porcentaje mayor de ese ingreso en gastos necesarios como alquiler, comida, ropa, combustible, etc., y así pagarían un mayor porcentaje de sus ingresos como IVA que los ricos, que pueden ahorrar / reinvertir un mayor porción de sus ingresos. Los más pobres gastan todo lo que acaban de sobrevivir, y un IVA agregaría un porcentaje de gastos generales a su costo de vida que bien podría ser insostenible. Tal sistema regresivo generalmente se considera injusto.

Un impuesto sobre la renta, aparentemente, grava todo el dinero que gana, no solo lo que gasta, y puede ampliarse progresivamente; los que se benefician más demostrablemente de vivir, trabajar o invertir en la economía de una nación pagan más impuestos para apoyar al gobierno, mientras que los que apenas sobreviven, obteniendo poca o ninguna ventaja del motor económico de los Estados Unidos, pagan poco o nada de impuestos. Esto generalmente se ve como una aplicación justa de los impuestos en nuestra república ligeramente izquierda del centro. Los impuestos a la propiedad, otra fuente común de ingresos del gobierno (generalmente a nivel local), divide la diferencia; Es esencialmente un impuesto sobre la propiedad de la riqueza material, específicamente de bienes raíces. Puede ganar un montón de dinero y vivir en una casa relativamente barata, evitando así el impuesto, o podría apenas ser capaz de pagar un McMansion en un área de alto valor y pagar una gran suma en impuestos a la propiedad desproporcionada a su financiero neto valor.

No es simplemente una cuestión teórica ni un inconveniente menor, este efecto sobre los pobres. Si el gobierno fuera un cuarto más grande, tal vez no sea un problema, pero la realidad es que un IVA para obtener los ingresos requeridos para ejecutar nuestro sistema tomaría aproximadamente una tasa del 28% además del 5% al ​​9% que las personas ya están pagando Impuesto estatal a las ventas. (y cada cosa que exime como gravable aumentará esa tasa requerida).

Incluso exenta de alimentos y drogas, alquiler y servicios públicos, gasolina y seguros, no es un problema pequeño teniendo en cuenta cuántas personas pobres están por debajo del nivel de pobreza. Una madre soltera que trabaja con dos hijos con un salario mínimo ni siquiera puede pagar el cuidado de los niños si vive con sus padres. Con dos padres con salario mínimo y dos hijos, pueden ganar conjuntamente $ 26,000 y pagar cero impuestos actualmente. Lo mismo puede decirse de un jubilado de la carrera de salario mínimo que vive solo de la seguridad social. Lo mismo es cierto para las personas con discapacidad permanente. En ninguno de estos casos, pueden absorber el 28% de incluso una pequeña cantidad en su presupuesto si no se compensa con el impuesto sobre la renta actualmente pagado, por lo que si actualmente no hay impuestos sobre la renta, entonces todo el IVA es una nueva carga. Todavía tienen una parte no insignificante de sus gastos como minorista imponible (artículos de tocador, artículos de limpieza, ropa, neumáticos, McDonalds, etc., por ejemplo, $ 25 por semana). Eso se traduce en más de $ 300 por año en nuevos impuestos. No tienen fuente de ingresos para esta nueva carga.

Mientras tanto, aquellos de nosotros que pagamos de $ 10,000 a $ 30,000 en impuestos (la típica familia de clase media), a menos que estemos gastando $ 3,000 a 5,000 POR MES en impuestos al por menor, tendremos impuestos mucho más bajos, (con suerte agradecidos a los pobres de nuestra nación que están ahora paga nuestra carga anterior).

Los votos son malos porque penalizan a las industrias nuevas y de alta tecnología que tienen altos márgenes brutos. Las industrias como los semiconductores, las drogas, el software, los servicios web y las telecomunicaciones se ven muy afectadas por el IVA. Estas son las industrias del futuro cercano, y tienden a tener trabajos limpios y bien remunerados.

Y si la industria también necesita formación de capital, como los semiconductores, los altos impuestos al IVA lo inhiben seriamente.

Los votos son una de las razones por las que Europa va a la zaga en alta tecnología, incluso con múltiples. Proyectos gubernamentales para crear esas industrias.

Los impuestos a las ganancias corporativas representan la depreciación, la investigación y el desarrollo y la publicidad. Los depósitos son simplistas e introducirán distorsiones económicas que conducirán a un menor crecimiento del PIB.

Filosóficamente, los Vats penalizan el éxito cuando gravan los márgenes brutos.
Estados Unidos necesita más manzanas (margen bruto alto) y menos Dells (margen bruto más bajo),

No, pero la decimosexta enmienda debería ser derogada y el impuesto a la renta abolido. La intención original era que el gobierno federal no debía gravar a los individuos, sino a los estados. Depende de cada estado determinar cómo aumentar su participación y si quería hacerlo con un impuesto sobre la renta que fue su decisión. Por supuesto, la decimoséptima enmienda se promulgó como parte de la misma mentalidad: los senadores originalmente tenían la intención de representar a sus estados, y es por eso que fueron seleccionados directamente por los gobiernos estatales de la manera que deseaban.

Hubo una serie de enmiendas adoptadas en los primeros días del movimiento progresista. Los siglos XVI al XIX eran realmente parte de un paquete. Tuvimos la sensatez de revocar el decimoctavo, pero los demás todavía están con nosotros.

Esos son algunos de los argumentos a favor de un IVA, como el Impuesto Justo. FairTax incluye un reembolso para ayudar a la clase media y a los trabajadores pobres. Y dependiendo de la tasa a la que establezca el impuesto, podría hacer que el impuesto sea neutral para los ingresos.

Obviamente este impuesto sería muy controvertido; el sector minorista lo odiaría y presentaría la oposición más fuerte. Wal-Mart, Home Depot, Target y Amazon (dependiendo de si puede gravar las ventas en línea) no estarían muy contentos.

Definitivamente creo que sería algo a tener en cuenta. El sistema de impuestos federales de los Estados Unidos es una abominación y creo que todos pueden estar de acuerdo en eso.

Además, gravar los ingresos podría desalentar el trabajo. Y aunque algunos dicen que los impuestos progresivos son buenos para los pobres, algunos de los ricos podrían escapar de esto. Si tuviera $ 100 millones en el banco, simplemente podría dejar de trabajar y el gobierno federal nunca vería un centavo de mi parte en impuestos, aunque casi todos pensarían que soy lo suficientemente rico como para pagar impuestos. ¿Sería realmente justo para mí no pagar impuestos, pero para el radiólogo que trabaja 95 horas a la semana ganando $ 400,000 al año se le gravará más que a mí?

Creo que el mejor plan fiscal sería equilibrado, con varios componentes, impuestos …

• Consumo. Que parte de los ingresos se derive de un IVA.
• Valor de la tierra (un impuesto de Henry George),
• Ingresos (pero con un código impositivo drásticamente simplificado para eliminar las lagunas)
• Carbón

Se dice que un impuesto al valor de la tierra es una de las formas de impuestos más justas y eficientes que existen. La cantidad de tierra en el mundo es fija, por lo que no podemos producir más (a menos que comencemos a hacer islas como en los EAU). Además, un impuesto al valor de la tierra NO grava las mejoras a la tierra, como los edificios, por lo que no desalienta la inversión.