¿Es beneficioso para un país tener su propia moneda?

Solo yo, PERO, es beneficioso para una nación tener una moneda estable, es decir, una que se mantenga en un valor bastante estable en el tiempo (y en este contexto, la estabilidad significa que los precios de los bienes y servicios utilizados por los ciudadanos se mantienen declive estable a leve).
No creo que ninguna nación haya podido mantener constantemente una moneda a un valor estable. Una de las razones del auge económico de los ‘años 90 de Clinton’ fue que la Reserva Federal mantuvo una disciplina de metas de inflación. El crédito se restringió cuando los productos básicos aumentaron de precio, y luego se relajó a medida que esos precios se moderaron.
Si la memoria sirve, Islandia una vez consideró la idea de deshacerse de su propia moneda y emplear el uso del dólar canadiense … vieron el dólar canadiense sensible a las materias primas como más estable que el suyo. Sin embargo, no está claro si hay cambios de política en el horizonte con respecto a esto.

En realidad, la mayor parte del mundo nos usa moneda. Es la moneda de reserva mundial. La elección depende del tamaño de la economía del país. La razón del euro fue consolidar a los países más débiles con los más grandes para proporcionar, en teoría, una moneda más fuerte para todos los países miembros. Consecuencias no deseadas: los países más débiles pagaron lo mismo por la deuda y fueron elegibles para préstamos más grandes que los que tendrían como país separado. Así crisis de Portugal y Grecia.

Es beneficioso para el gobierno y la clase política.

Para los ciudadanos, como con cualquier asunto de política económica, el concepto de beneficio colectivo es siempre nebuloso. Cualesquiera que sean los esquemas alternativos que propongas, siempre habrá algunos ganadores y algunos perdedores. En otras palabras, si el gobierno de Panamá de repente comienza a emitir su propia moneda como única moneda de curso legal, habrá personas que se beneficiarán, personas que perderán. Cuando tiene intereses en conflicto de agentes dentro del país, ¿cómo define lo que es beneficioso para el país?

Esta es una gran pregunta. La respuesta es sí y no.

Sí, porque le da a un país mucho más control sobre su sistema de control y permite a los líderes del condado ajustar la política de control a las condiciones locales.

No, porque los líderes de muchos condados no tienen la disciplina o el sentido para evitar hacer que su moneda no tenga valor al expandir demasiado la oferta monetaria. Zimbabwe es un excelente ejemplo de esto. Ecuador es un ejemplo de un país que se ha hecho muy bien por sí mismo simplemente adoptando el dólar estadounidense.

Es beneficioso para una nación en crisis tener su propia moneda para desarrollar su propio sistema monetario y reglas para guiar su economía.

Solo Hong Kong puede protegerse contra cualquier ataque a su moneda, felicitaciones al entonces jefe de HKMA Joseph Yam.

Les da un grado de control que de lo contrario se pasaría fuera de sus fronteras. Solo sería beneficioso realizar el cambio si el mundo hubiera perdido la fe en su capacidad de administrar su propio suministro de dinero.

En general, un país está mejor con su propia moneda, pero si no les importa si alguien más maneja su política monetaria o tiene un historial de finanzas irresponsables, pueden elegir hacerlo.

Grecia es un gran ejemplo de por qué debería tener su propia moneda.

Zimbabwe es un gran ejemplo de por qué no deberías hacerlo.