Desde una perspectiva política, el problema principal que vería es que los gobiernos verían esto como ceder su soberanía. Cuestiones tales como cómo se elegirían los jueces, dónde y cómo se oiría la disputa y cómo se cuestionaría la superioridad de los tribunales nacionales serían cuestiones importantes.
Desde una perspectiva de legalidad, las leyes de todos los países no son uniformes ni en su sustancia ni en su procedimiento. Sería difícil acordar y administrar cualquier noción internacional uniforme de justicia.
Desde una perspectiva práctica, puede ser difícil para las partes de todo el mundo viajar a uno o más bancos de la corte. Existe un principio llamado forum non conveniens donde los tribunales extranjeros se niegan a abordar un asunto si creen que hay otro tribunal que sería más apropiado para escuchar el asunto. Las razones por las que se invoca esta doctrina son la conveniencia de las partes y la proximidad de los asuntos en disputa con el tribunal real. Este es un principio útil y práctico. Con un tribunal internacional, se producirían impracticabilidades.
- ¿Cuáles son los mejores ejemplos para la globalización?
- ¿Por qué se vilipendia la 'globalización' cuando la deslocalización y la disparidad de ingresos tienen más que ver con la avaricia del 1% superior?
- ¿Cuándo comenzó específicamente el globalismo?
- ¿Cómo impacta la globalización en la ventaja absoluta?
- ¿La globalización está reduciendo o ampliando la brecha entre los países ricos y pobres?
Además, la forma de imponer sanciones, daños y castigos sería difícil de determinar y administrar.